Was ist auf Oak Island?

Smartstream schrieb:dann glaube ich daß die ursprünglichen Besitzer der Lots dort schon so gut wie alles abgeräumt haben.

Genug Zeit hätten sie gehabt. Wenn Anthony Vaughan Sr. 1765 Land auf der Insel kauft, muß er da gewesen sein, genau so wie die Landvermesser. Der früheste gesicherte Nachweis, dass Menschen die Insel betreten haben, 30 Jahre vor dem angeblichen Schatzfund.
Der Gedanke, dass er das Land für die Holzgewinnung gekauft hat, ist möglich. Ich gebe jedoch zu bedenken, dass wir uns in vorindustrieellen Zeiten befinden. Das Bauholz von der Insel wegzubekommen, d.h. zur Küste zu schaffen und über einen eigens gebauten Anleger auf Lastschiffe, die dann wieder die Werft ansteuern dürfte ziemliche Mühe gemacht haben. Lohnt sich eigentlich nur, wenn in der Nähe der Werft an der Küste (wo auch immer) nichts mehr zu holen war, was ich für diesen Zeitpunkt bezweifle.
Es gibt zwei Möglichkeiten, die das ganze wieder sinnig machen: 1. Möglichkeit: Die haben das Holz auf der Insel verbraucht. Also entweder zum Schiffbau oder für was anderes. Oder 2. Möglichkeit: Die haben was ganz anderes auf der Insel veranstaltet, was mit dem Holz nichts zu tun hatte. Schatzsuche wäre da eine Möglichkeit, ist aber nicht zwingend.
In diesem Zusammenhang fragt sich auch, warum man die Insel um diese Zeit überhaupt vermessen hat. Das ist früh. In Preußen war die erste Gesamtvermessung um 1820, und das war ein Kulturstaat, nicht diese unbewohnte Insel vor einer damals kaum besiedelten Küste. Jetzt fehlt es an Hintergrundwissen. Fand damals eine genererelle Vermessung in dieser Gegend statt oder hat da jemand drauf gedrungen, sich ausgerechnet die Insel vorzunehmen?

Lupo54 schrieb:Fand damals eine genererelle Vermessung in dieser Gegend statt oder hat da jemand drauf gedrungen, sich ausgerechnet die Insel vorzunehmen?

Das müßte ja eigentlich rauszufinden sein, aber wahrscheinlich nur in den Archiven vor Ort. Vielleicht kamen unter den ersten Siedlern in dieser Gegend schon Gerüchte über diese Insel auf, die dann in Besitzansprüche ausuferten, worauf sich die dortige Gemeinde entschloss, die Insel gleichmäßig aufzuteilen. Man hätte ja die Insel auch komplett verkaufen/verpachten können, aber anscheinend gab es zu viele Interessenten. Gibt es denn für die umliegenden Insel ähnliche Parzellenaufteilungen?

Also der "Idee" der Holzgewinnung -im großen Stil- auf/von der Insel kann ich absolut nichts abgewinnen; alleine schon aufgrund der Größe der Insel: 1km zu 650m

Anm.: Ich wohne seit einigen Jahren auf einer Halbinsel in ähnlichem Ausmaß;
sehe daher mache "Ideen" eher mit skeptischen Auge;
im obigen Fall wäre die Insel nach 2-3 Jahren komplett abgeholzt/unbrauchbar;
und selbst im Falle der "Veredelung" (Schiffsbau/-werft) hätte man sich selber als bald der Ressourcen beraubt..

Meine -am ehesten plausibelste Theorie-
Alles fing mit einem Mythos an; oder entwickelte sich zu einem Mythos (mit der Vertiefung/angebl. Flaschenzug/Taue) wo mal wie im Sandkasterl gebuddelt wurde

Ähnlich der stillen Post kann mit jeglicher Erzählung etwas "hinzugefügt" werden;
Bedingt -vlt. durch Spaßvögel- oder "Schatzsucher/Abenteuerer" kann jede MEnge dort hinterlassen worden sein - um nen Ort "interessant" zu machen

-Imho- erfüllt OakIsland keinerlei Kriterien, um zu dem zu werden, was man ihr heute Nachsagt:
Viel zu groß der Aufwand; viel zu teuer, um nichts besser als so manch NachbarInsel, und (siehe obige nautische Erklärung) für damalige Verhältnisse auch unlogisch...

Einfach ein netter Mythos; den man sich gerne an kalten Winterabenden erzählt;
der jede MEnge Leute anlockte (zu allen möglichen Zeiten) inkl. Beipersonen; die allesamt das eine oder andere verlieren haben hätten können.
Das so mancher, der die Insel besiedelte, vlt. selber einen kleine Schatz hatte.. durchaus möglich

Das mehr und mehr unter die Erde kam... bei all den Umgrabungsarbeiten... kein Wunder;
aber vieles; was man heute dem Mythos "zuordnet" rechne ich eher der Besiedelung zu/anderen Verwendungszwecken; was halt aber schön in eine GEschichte "paßt"

Imho verbrennen sich die Laginas (und Co.) ebenso wie ihre Vorgänger (siehe GEschichte-obiger Wiki-Link); denn imho erinnert mich das alles mehr an nen Hund, der nen verbuddelten Knochen sucht... Trotz feinster Nase gräbt der mitunter an der falschen Stelle; und selbst wenn er etwas findet; dann war es den Aufwand nicht wert.

Das Ganze erinnert mich auch stark an meine "Location"; wo BEsucher immer wieder mitbekommen; und oder sogar selber betroffen sind; wie etwas ins Wasser fällt (Handys, Brillen/Schlüssel usw.); die dann mit Metalsuchgeräten (nachdem mit zunehmender TEmp. das Wasser immer trüber wird; sohin man nicht mehr bis zum Boden schauen kann/bzw. Pflanzen wachsen hoch) antanzen; vlt. auch etwas finden; was nichtmal im Ansatz die Anschaffung abdeckt.

Bringt zwar jede nette Menge an GEschichten; gerne auch an Winterabenden beim Wirten erzählt, inkl. einigen Zuhörern im Hintergrund (so wie ich einst, bei meinem Zuzug)

Als ich das erstemal ein "Schiff" (Zille) in den Tiefen des Wassers entdeckte, hatte ich auch schnell eine wunderbare GEschichte parat - nur die Lösung war: Das man diese gerne "versenkte"; weil das billiger war, als regulär zu entsorgen.

Auch wenn wir hier einen "stabilen" Wasserspiegel haben; so füllt sich mitunter ein Loch im Boden seltsamerweise mit "Wasser"...
ohhh; es gibt zwar keinen Flutungstunnel; der durch einen "trigger" ausgelöst wurde;
Sondern es ist nur der Grundwasserspiegel, der steigt; wenn man der alten Donau wieder Wasser zuführt; was den Spiegel um 10-15 cm steigen läßt.

Ich bin mir sicher: Würden es heute die Laginas bleiben lassen; allenfalls das "Museum" ausbauen/Inselführungen abhalten;
würde in 10-20-40 Jahren wer kommen; der genauso (besessen) rumbuddelt;
-siehe auch jene- die in den ersten Satffeln soviele "gute Ideen/Logiken" parat hatten; einfach weil man sich ein paar GEschichten schön zurechtlegen konnte; auch wenn sie noch so sehr den Logiken widersprachen...

Ein "Aufhören" zum jetztigen Zeitpunkt, wäre -imho- die bessere Lösung

@Sansebar

Also der "Idee" der Holzgewinnung -im großen Stil- auf/von der Insel kann ich absolut nichts abgewinnen; alleine schon aufgrund der Größe der Insel: 1km zu 650m

Soviel mir bekannt ist war Oak Island mal die einzige Insel weit und breit auf der Immergrüne Eichen wuchsen..........davon kommt der Name der Insel auch .
Heute sind diese Eichen auf der Insel komplett verschwunden...irgenwie muss das ja mal passiert sein....

Ja, mag ja sein, daß es ne "skurilität" in der Landschaft war;
und daher jemanden ins Auge sprang

-siehe ein Älteres Post von mir; wo ich schrieb: Wenn ich vor Kroatien segle; dann laufe ich eine Insel an, die mich "anspricht" - ungeachtet deren Geschichte-

bedenkt man jedoch, wieviele MEnschen so eine "Insel"/später "Halbinsel" verträgt;
wie schnell mal die ersten Bäume fallen (falls notwendig) um "Baumaterial" für einfachste Hütten zu haben (siehe Klima/Winter/Stürme)
dann bleibt für eine echte Verwertung nicht mehr sehr viel über

Anders, als z.b. bei den Osterinseln, hast aber nebenan jede MEnge Wald;
wo alleine schon das herankarren (per Zugpferd) um ein vielfaches einfacher/billiger ist

OT: Wenn man "hier" die 20-25 großen Bäume -die noch vorhanden sind- fällen würde;
dann wäre die Halbinsel "nackert"; eine Wiederaufforstung ...20, 30 Jahre...
da bliebe nur noch Fischfang; und selbst den könnte ich -mangels Holz- nichtmal mehr grillen

Smartstream schrieb:Die unzähligen Theorien sind zwar interessant, noch interessanter finde ich jedoch den Ursprung der ganzen Legende. Und insbesondere die Rolle der Familie Vaughan (oder auch Vaughn geschrieben).

Wurde hier auch schon diskutiert, ich weiß. Ich habe hier mal in eine Zeitleiste eingetragen, was es an gesicherten Fakten aus der Zeit vor 1795 an den Besitzverhältnissen von Oak Island so gibt:


• vor 1764: MicMaqs, Portugiesen, Deutsche, Engländer, Franzosen und Spanier waren in der Gegend, Acadien (französisch) wird von den Engländern „übernommen“
• 1764: Oak Island wird in erstmalig Lots aufgeteilt
• 1765: Anthony Vaughan Sr. (lebte in der Gegend von Chester) kauft Lot No. 15 und 17
• 1781: Anthony Vaughan Sr. kauft Lot No. 14, sein Bruder Daniel Lot No. 13
• Beide Brüder besaßen zu gleichen Teilen ein Sägewerk auf dem Festland, ev. brauchten sie Oak Isl. als Holzversorgung
• 1791 Daniel Vaughan verkaufte seinen Anteil an der Sägemühle an seinen Bruder und seine Lots auf Oak Isl. an Nathaniel Melvin und zog danach nach Newport und 1793 nach St. Martins.
• Ab 1793 startete Daniel Vaughans Familie eine Schiffswerft und bauten Schiffe, trieben Handel und hatten Niederlassungen in 7 Häfen weltweit.
• 1794: Zeitungsberichten zufolge, fand „jemand“ in St. Martins einen Topf voller Goldmünzen an einem Fluß, der durch das Land der Vaughans fließt, Ursprung des Schatzes ungekannt
• 1795: Der Sohn von Anthony Sr., Anthony Vaughan Jr. setzt die Legende von Oak Island zusammen mit den anderen 2 Beteiligten, die damals längst erwachsen waren, in die Welt.



Soweit die Tatsachen, die aufgrund von Registereintragungen über die Landbesitzverhältnisse auf Oak Island und dem Festland nachprüfbar sind. Die Zeitungsberichte über den Schatzfund gibt es auch.

Die ganze Story im Original hier: https://www.oakislandcompendium.ca/blockhouse-blog/on-the-trail-of-oak-islands-lieutenant-daniel-vaughan

Ungereimtheiten:

1. Wie kam es, daß aus einem kleinen Sägewerk innerhalb von 10 Jahren (vor 1795!) ein global operierendes Handelsunternehmen und eine Schiffswerft wurde? Es ist schon möglich, daß die das auch so geschafft haben, aber ist das plausibel?
2. Warum wurde erst 1795 die Legende in die Welt gesetzt, obwohl die Vaughans schon 30 Jahre zuvor genau die Lots auf der Insel gekauft hatten, auf denen sich das Money Pit befinden könnte? Die kannten die Insel damals doch schon auswendig!
3. Die Vaughans besaßen seit 1765 zudem schon einige Lots, auf denen Gary Drayton in den letzten Jahren einige Münzfunde (deutlich ältere Münzen als 1764) gemacht hat. Auch Zufall, wenn die Vaughans dort nur Holz fällen wollten?
4. Die Löcher und Spuren in den Steinen, die in den letzten Staffeln von den Leginas auf den entsprechenden Lots gefunden wurden, können mit dem Holzfällarbeiten und dem Abtransport der Stämme erklärt werden. Warum wird darauf nicht hingewiesen? Die wissen doch auch, daß die Vaughans dort waren und Holz gefällt haben.


Ob und was da so gefunden wurde, ist unklar. Aber wenn, dann glaube ich daß die ursprünglichen Besitzer der Lots dort schon so gut wie alles abgeräumt haben.

Vielen Dank für Deine Mühe! Colle Zusammenstellung!

Smartstream schrieb:1. Wie kam es, daß aus einem kleinen Sägewerk innerhalb von 10 Jahren (vor 1795!) ein global operierendes Handelsunternehmen und eine Schiffswerft wurde? Es ist schon möglich, daß die das auch so geschafft haben, aber ist das plausibel?

Ich meine irgendwo gelesen zu haben, dass Vaughans Vorfahren schon recht erfolgreich waren und sowohl Handel- als auch Schiffsbau betrieben und die Firmen auf dann übergingen. Ich muss mal suchen, woher ich das habe....

Smartstream schrieb:2. Warum wurde erst 1795 die Legende in die Welt gesetzt, obwohl die Vaughans schon 30 Jahre zuvor genau die Lots auf der Insel gekauft hatten, auf denen sich das Money Pit befinden könnte? Die kannten die Insel damals doch schon auswendig!

Dazu hatte ich auch mal einen Post geschrieben. Meiner Meinung nach waren Vaughan Senior (später auch der Junior und Smith und McGinnis) nicht regelmäßig und auch nicht lange auf der Insel. Wieso die Lots damals gekauft wurden, kann man natürlich nur spekulieren. Ggf. wurden sie auch gar nicht frei verkauft sondern mit einem Vorkaufsrecht und McInnis und Vaughan hatten einfach die Option zum Kauf. Zumindest Daniel Vaughan war ja nicht gerade arm und auch damals gab es schon sowas wie Grundstücksspekaulation.
Zwischen den Käufen der Lots und dem Jahr 1795 kann auf Oak Island auch nicht sonderlich viel passiert sein. Vielleicht wurden wirklich nur ein paar Bäume gefällt, wenn überhaupt. Insofern finde ich es zumindest nicht unplausibel, dass Vaughan, McInnis und Smith nicht jeden Quadratmeter auf der Insel kannten und ihnen der Moneypit erst 1795 auffiel.

Smartstream schrieb:3. Die Vaughans besaßen seit 1765 zudem schon einige Lots, auf denen Gary Drayton in den letzten Jahren einige Münzfunde (deutlich ältere Münzen als 1764) gemacht hat. Auch Zufall, wenn die Vaughans dort nur Holz fällen wollten?

Die vielen unterschiedlichen Münzen stammen vermutlich von den Briten, Franzosen etc. die sich vor 1764 aus den unterschiedlichsten Gründen dort rumtrieben. Ob das jetzt zwangsläufig was mit den Vaughans zu tun hatte? Keine Ahnung...

Smartstream schrieb:4. Die Löcher und Spuren in den Steinen, die in den letzten Staffeln von den Leginas auf den entsprechenden Lots gefunden wurden, können mit dem Holzfällarbeiten und dem Abtransport der Stämme erklärt werden. Warum wird darauf nicht hingewiesen? Die wissen doch auch, daß die Vaughans dort waren und Holz gefällt haben.

Zu unspektakulär für den Standardzuschauer.... Leider. Immer wieder werden Details verschwiegen, die auf eine Erklärung abseits der Schatztheorie verweisen könnten. Siehe jetzt auch die Sache mit dem 90-foot-Stone. Ich kann die Produzenten einerseits verstehen, andererseits ist es für diejenigen, die sich mit der Materie ernsthaft auseinandersetzen wollen natürlich nervig. Man muss quasi alles hinterfragen und selbst versuchen nachzuprüfen....

In diesem Zusammanhang: Auch auf Oak Island gab es für kurze Zeit ein Sägewerk. So ca. um 1944 gründete ein Mann namens Beamish eine kleine Sägemühle und nahm Holz von Schiffen auf und auch die Bewohner des angrenzenden Festlandes konnten Holz bringen. Allerdings war er nicht sonderlich erfolgreich, da noch alles übers Wasser transportiert werden musste. Nach kurzer Zeit verließ Beamish die Insel wieder. Einige Fundstücke können also auch aus dieser Zeit stammen.

Hier ein Text aus einer alten Touristeninfo v. Oak Island Tours:



Hier war das Sägewerk:

Vielleicht hat jemand Interesse:

Randall Sullivans Buch ist jetzt verfügbar. Bislang gibt es online fast nur positive Meinungen zu diesem 400 Seiten-Wälzer. Sullivan beleuchtet darin angeblich alle gängigen Theorien und geht insbesondere auf Dinge ein, welche die Show nicht oder nur am Rande thematisiert. Er beleuchtet wohl auch Fundstücke in realem, historischen Kontext. Außerdem würde er angeblich auch einige der gängigen Theorien glaubhaft widerlegen.

Inhalt soll unter anderem auch die umfangreichste und genaueste Timeline zu Oak Island sein inkl. den entsprechenden Belegen. Außerdem würde er sich der Geschichte der einzelnen Grabungen widmen und vor allem den vielen Bohrlöchern, was mich ganz besonders interessiert.

Amazon erlaubt zwar einen Blick ins Buch, aber nur die ersten Seiten....

Klingt alles ganz interessant und ich habs mir mal bestellt und bin gespannt. Werde berichten....

@Smartstream
@Lupo54
@s..zwerg05

Vielen Dank für Eure Beiträge! Die bringen mal wieder frischen Wind und neue Denkanstöße in diesen Thread. Ich fand es sehr interessant auch mal weiter in die Vergangenheit zu schauen und von belegbaren Hinweisen zu lesen, welche nahelegen wofür die Insel vor dem ganzen Schatz-Mythos gebraucht wurde.

@s..zwerg05: Genau das ist es was mich an der Serie "The Curse of Oak Island" stört. Das Auslassen oder sogar verschweigen von Fakten die eben nichts mit dem Mythos zu tun haben aber der Geschichte dennoch einen sinnvollen Rahmen geben könnten.

So stellen sich wie, @Smartstream schon richtig schrieb, Fragen die teilst logisch beantwortet werden können, aber auch Fragen die keine sinnvolle Antwort zulassen.

Warum die Nutzung der Insel für die Holzgewinnung? War es evtl. besonders gutes Holz, welches auf dem Festland wegen Raubbau nicht mehr zu finden war?

Erklärt die Holzgewinnung nicht auch endgültig den Fund der Kokosfasern welche in Seilform dort (irgendwann) zum Abtransport der Holzstämme genutzt wurden? Wobei natürlich auch andere Nutzungen in Frage kommen.

s..zwerg05 schrieb:Smartstream schrieb:
2. Warum wurde erst 1795 die Legende in die Welt gesetzt, obwohl die Vaughans schon 30 Jahre zuvor genau die Lots auf der Insel gekauft hatten, auf denen sich das Money Pit befinden könnte? Die kannten die Insel damals doch schon auswendig!

Das ist wohl eine der besten Fragen, sie bringt uns noch näher an die Vermutung dass alles eine Stammtisch-Geschichte ist, welche denen die mit der Insel zu tun hatten in einer Zeit einfiel als solche Geschichten eben angesagt waren.
Und @s..zwerg05 ich glaube nicht dass sich jemand Land kauft bzw. sich für Land interessiert welches er nicht in Augenschein genommen hat. Sie hatten schließlich 30 Jahre Zeit sich auf dieser kleinen Insel umzusehen. Ein Sinkhole kann ja trotzdem noch ausschlaggebend gewesen sein um auf die Idee zu kommen eine Schatzgeschichte unters Volk zu bringen :)

Das Buch muss ich mir mal anschauen. Klingt nach einer guten Zusammenfassung einer unglaublichen Geschichte.

s..zwerg05 schrieb:Die vielen unterschiedlichen Münzen stammen vermutlich von den Briten, Franzosen etc. die sich vor 1764 aus den unterschiedlichsten Gründen dort rumtrieben. Ob das jetzt zwangsläufig was mit den Vaughans zu tun hatte? Keine Ahnung...

Muss es nicht. Aber die Datierung einiger Funde vor 1764 heisst zumindest, dass einige Leute dort waren. Spanische Münzen waren zu der Zeit (vor 1764) übrigens ein absolut normales Zahlungsmittel, daher ist die 8 Maravedi Münze auch nicht so extrem besonderes.

s..zwerg05 schrieb:Zu unspektakulär für den Standardzuschauer.... Leider. Immer wieder werden Details verschwiegen, die auf eine Erklärung abseits der Schatztheorie verweisen könnten. Siehe jetzt auch die Sache mit dem 90-foot-Stone. Ich kann die Produzenten einerseits verstehen, andererseits ist es für diejenigen, die sich mit der Materie ernsthaft auseinandersetzen wollen natürlich nervig. Man muss quasi alles hinterfragen und selbst versuchen nachzuprüfen....

Stimme dir zu. Was mich am meisten nervt ist, dass History in vielen Formaten die Templer "pusht", d.h. es wird überall versucht, irgendeinen Templerbezug herzustellen, auch wenn historisch gesehen nichts davon belegt ist (Beispiele: "Origin of the Knights Templars") . Schon gar nicht ist bewiesen, dass ihre Schiffe hochseetüchtig gewesen sein sollen.

s..zwerg05 schrieb:Randall Sullivans Buch ist jetzt verfügbar.

Schaue mir gerade die englische Version an. Viel zur Lebensgeschichte aller bisherigen Schatzsucher, Bohrlochtiefen und Wassereinbrüchen, wenig Funddokumentation. Ansonsten nicht so verkehrt.

Ich wusste übrigens nicht, dass Robert Young Lot 5 im Jahre 1996 von Fred Nolan gekauft hat und ihm immer noch gehört. Er hat dort auch so einiges gefunden und das hier dokumentiert: https://oakislandlotfive.com/. Zudem spricht er von dort noch vorkommenden Eichen.

Randbemerkung: dass R. Young (und auch R. Nolan) den Causeway nicht benutzen dürfen und nur per Boot auf die Insel kommen, war mich nicht bewusst. Grund: um vom Causeway auf die mittlere Straße zu kommen, muss man durch andere Lots (3,4,5?) durch, was die Grundstückbesitzer dieser Lots wohl nicht erlauben, obwohl dort natürlich eine Straße wäre. Nicht gerade nett.

OrangePekoe schrieb:@s..zwerg05: Genau das ist es was mich an der Serie "The Curse of Oak Island" stört. Das Auslassen oder sogar verschweigen von Fakten die eben nichts mit dem Mythos zu tun haben aber der Geschichte dennoch einen sinnvollen Rahmen geben könnten.

Ja ist bedauerlich für alle, die nicht nur unterhalten werden wollen. Aber sei es wie es sei, wir müssen damit leben....

OrangePekoe schrieb:Erklärt die Holzgewinnung nicht auch endgültig den Fund der Kokosfasern welche in Seilform dort (irgendwann) zum Abtransport der Holzstämme genutzt wurden? Wobei natürlich auch andere Nutzungen in Frage kommen.

Ich glaube nicht. Die Fasern liegen ja quasi in einem Teppich in ca. 50 cm Tiefe. Ich denke eher, dass dort direkt im Boden irgendwas mit den Kakosfaserteppichen angestellt wurde. Wie auch immer, ich denke hier haben wir noch eine realistische Chance, dass das aufgeklärt werden kann. Ob wir´s dann allerdings vom History Channel auch erfahren steht auf nem anderen Blatt...

OrangePekoe schrieb:Das ist wohl eine der besten Fragen, sie bringt uns noch näher an die Vermutung dass alles eine Stammtisch-Geschichte ist, welche denen die mit der Insel zu tun hatten in einer Zeit einfiel als solche Geschichten eben angesagt waren.
Und @s..zwerg05 ich glaube nicht dass sich jemand Land kauft bzw. sich für Land interessiert welches er nicht in Augenschein genommen hat. Sie hatten schließlich 30 Jahre Zeit sich auf dieser kleinen Insel umzusehen. Ein Sinkhole kann ja trotzdem noch ausschlaggebend gewesen sein um auf die Idee zu kommen eine Schatzgeschichte unters Volk zu bringen :)

Ich bin da immer noch anderer Meinung. Hatte es auch schonmal in einem ausführlichen Beitrag hier beschrieben. Der weitere Lebensweg von Vaughan und auch McGinnis passt nicht zu jemandem der weiß, dass alles nur eine Räuberpistole ist und auch nicht zu jemandem, der den Schatz bereits gefunden hat. Zudem besteht ja immer noch die Unsicherheit in den genauen Daten. Mit 1795 datieren die Überlieferungen die Entdeckung des Moneypit durch die drei. Sie könnten die Grube aber auch schon früher entdeckt haben und die Jahreszahl ist einfach falsch überliefert. Das würde vor allem erklären, wieso die drei immer als Teenager dargestellt wurden, defacto aber 1795 bereits längst erwachsen waren.

Daher bin ich immer noch der Meinung, dass die drei wirklich und bis zuletzt daran glaubten, dass dort etwas versteckt liegt. Aber ich verstehe Eure Argumentation natürlich auch. Letztlich wird sich das nur klären, wenn wirklich irgendwas dort vergraben liegt und man es irgendwann mal findet....

Smartstream schrieb:Schaue mir gerade die englische Version an. Viel zur Lebensgeschichte aller bisherigen Schatzsucher, Bohrlochtiefen und Wassereinbrüchen, wenig Funddokumentation. Ansonsten nicht so verkehrt.

Ich werde mal berichten sobald ich es habe, wird die nächsten Tage ankommen.

Smartstream schrieb:Ich wusste übrigens nicht, dass Robert Young Lot 5 im Jahre 1996 von Fred Nolan gekauft hat und ihm immer noch gehört. Er hat dort auch so einiges gefunden und das hier dokumentiert: https://oakislandlotfive.com/. Zudem spricht er von dort noch vorkommenden Eichen.

Für mich war das auch neu. Habe auch erst vor ein paar Tagen diesen Artikel über seine Website gesehen. Dass das nie irgendwo erwähnt wird, hat wahrscheinlich damit zu tun:

Smartstream schrieb:Randbemerkung: dass R. Young (und auch R. Nolan) den Causeway nicht benutzen dürfen und nur per Boot auf die Insel kommen, war mich nicht bewusst. Grund: um vom Causeway auf die mittlere Straße zu kommen, muss man durch andere Lots (3,4,5?) durch, was die Grundstückbesitzer dieser Lots wohl nicht erlauben, obwohl dort natürlich eine Straße wäre. Nicht gerade nett.

Nolan war ja seit Ewigkeiten spinnefeind mit dem alten Blankenship. Die haben sich über Jahrzehnte nichts gegönnt und einer dem anderen geschadet wo es nur ging.... Erst kurz vor seinem Tod ist Nolan wieder (auf die Lagina´s) zugegangen. Dieser Young scheint irgendwie eher zur Nolan-Fraktion zu gehören. Er äußert sich auch sehr kritisch gegenüber den Lagina´s etc.
Dass er den Causeway auch nicht nutzen darf liegt bestimmt noch in dieser Geschichte begründet....

Dieser Artikel über Young (ich schaue gleich mal ob noch online) klang auch irgendwie nach einem sehr verbitterten Mann. Er ließ seine TTL (Lizenz um auf der Insel nach Schätzen zu suchen) bereits in 2008 auslaufen. Habe bei dem irgendwie so das Gefühl, dass da jemand sauer ist, dass alle vom Hype profitieren außer ihm.... aber kann mich auch täuschen.

s..zwerg05 schrieb:ieser Artikel über Young (ich schaue gleich mal ob noch online)

Hier ist er:

https://www.thechronicleherald.ca/news/local/oak-island-property-owners-new-website-displays-20-plus-years-of-found-artifacts-274737/

Danke für den Link. Young scheint noch auf dem alten Stand des Streits von Fred Nolan mit Dan Blankenship zu sein und anders als Fred selbst bzw. jetzt sein Sohn noch keinen Frieden geschlossen zu haben. Warum auch immer. Lot 5 ist demnach das einzige auf der Insel, an das History/die Leginas nicht rankommen können, um zu suchen.

Andererseits ist Young auch nicht zu beneiden, wenn die Filmcrew und die Leginas mit ihrem schweren Equipment über den Causeway auf der Insel anrücken und er immer den Umweg via Boot nehmen muss. Vom ganzen Lärm und den anderen Inseltouristen mal abgesehen.

s..zwerg05 schrieb:Mit 1795 datieren die Überlieferungen die Entdeckung des Moneypit durch die drei. Sie könnten die Grube aber auch schon früher entdeckt haben und die Jahreszahl ist einfach falsch überliefert. Das würde vor allem erklären, wieso die drei immer als Teenager dargestellt wurden, defacto aber 1795 bereits längst erwachsen waren.

Ja, das ist nicht unwahrscheinlich. Aber so oder so, wenn die drei oder ihre Eltern schon lange Landbesitzer auf der Insel waren (egal ob 30 Jahre oder auch nur 1 Jahr), kann die Entstehung der Legende kein Zufall sein. Dass die drei daran glaubten noch mehr zu finden bzw. einfach mit Unterstützung - durch das in Umlauf bringen der Legende - weiter suchen zu können, ist schon wahrscheinlich.

Das vererbte goldene Kreuz von McInnis und dessen Datierung spricht jedenfalls dafür, dass sie zumindest hofften, noch mehr zu finden.
Wo sie das Kreuz genau gefunden haben, lässt sich natürlich nicht mehr sagen - das kann im Money Pit gewesen sein, irgendwo auf der Insel oder auch im Wald auf dem Festland :). Aber es passt zumindest zeitlich zur Legende.

Ehrlich ein grosses Danke. Die Vorgeschichte zu Oak-Island kannte ich noch nicht. Ich hatte immer im Kopf, dass Mc Ginnis durch Zufall mal hingerudert ist und dort das Sinkhole fand.

PS: Und dass dort vorher gar nichts war.

Hallo Zusammen,

ich verfolge auch seit einiger Zeit die Schatzsuche der Lagina's. Allerdings basiert mein Kenntnisstand nur auf der Serie und ein paar Hintergrundinfos was man im Netz so aufschnappt.

Was mich an dem ganzen Mythos rund um den vermeidlichen Schatz immer wieder verunsichert ist die gedachte Tiefe, in der gesucht wird. Egal ob Templer-Theorie, Piraten usw. Für mich gibt es eigentlich nur 2 logische Konsequenzen:

1) Es gibt keine Chappels Wauld ect. - bzw. nicht in der Tiefe in der die suchen. Es sind lediglich Sacklöcher (daher auch das Meerwasser) bzw. Hohlräume im Gestein (ggf ist das Kalkgestein). Im Umkehrschluss heisst das für mich, in dieser Tiefe gibt es keinen Schatz. Und wenn es jemals einen Schatz gegeben hat, dann lag dieser wesentlich oberflächennäher. Wenn ich was auf einer Insel verstecke - das ich wieder haben möchte - dann verbuddel ich das nicht 40,50,60m tief. Gerade mit der Manpower die damals nötig war.

Die plötzlichen Reichtümer einiger alten Inselbewohner würden bestätigen, dass etwas gefunden wurde - aber nicht in der veranschlagten Tiefe.

2) Eine ganz abstruse Idee die mich hin und wieder doch zum Nachdenken bringt. FALLS wirklich jmd den Aufwand betreibt und etwas in einer solchen Tiefe und einer eher unbekannten Insel (damals) versteckt. Der möchte ggf. dass es gar nicht gefunden/geborgen wird. Wenn ich weiter spinne denke ich da an Dinge, die unsere Welt durcheinander bringen würden. Sowas wie die Bundeslade ... aber ggf. Antike "echte" Nachweise auf Prä-Astronautik (was ggf die Frage woher wir kommen oder warum es in der Geschichte des öfteren quasi Quantensprünge in der Evolution gab).

Das sind eigentlich nur noch die beiden möglichen Theorien zu dem ganzen Mythos.

Ich verfolge das Ganze mittlerweile seit dem Readers Digest Artikel von 1965 (genau wie die Leginas :)). Meine Eltern hatten den Readers Digest gesammelt und ich fand ihn anfangs der 70er Jahre im Bücherregal und fand die Geschichte als Kind natürlich spannend.

Die unzähligen Theorien zum Ursprung des Schatzes langweilen mich mittlerweile etwas, zu viel Glauben, Hoffen, Spekulationen und nur wenig Fakten. Eine Theorie ist so gut oder schlecht wie die andere, daher versuche ich mich an die Fakten zu halten und so wenig wie möglich rein zu interpretieren.

Ockham's Razor muss auch für Oak Island gelten. Und dann kommt History Channel und spekuliert zur Generierung von viel Aufmerksamkeit wieder munter drauflos. :)

Die Suche nach Fakten wird schwierig, wenn man nicht weiß, ob wirklich alles veröffentlicht wird oder eben "unpassendes" auch mal zurückgehalten wird oder zumindest nicht weiterverfolgt wird. Obwohl das Fake Römerschwert ja auch gesendet wurde, hätte man ja auch rausschneiden können. Es besteht also Hoffnung.

PS. Gerade gesehen dass S06/E09 online ist, werde berichten.

Smartstream schrieb:Andererseits ist Young auch nicht zu beneiden, wenn die Filmcrew und die Leginas mit ihrem schweren Equipment über den Causeway auf der Insel anrücken und er immer den Umweg via Boot nehmen muss. Vom ganzen Lärm und den anderen Inseltouristen mal abgesehen.

So wie ich den Artikel verstanden habe, hat er nicht nur seit 2008 keine TTL mehr, er ist auch kaum noch dort. Eben weil es für ihn keinen Sinn mehr macht. Er kommt wohl nur noch hie und da mal auf die Insel um zu entspannen.

Smartstream schrieb:PS. Gerade gesehen dass S06/E09 online ist, werde berichten.

Hab sie eben gesehen aber jetzt keine Zeit mehr alles aufzuschreiben, also musst du berichten ;-)
Nur soviel: Ganz interessant stellenweise aber gefühlt wieder mehr Rückblicke und weniger Aktuelles. Immerhin eine neue Entdeckung am Ende der Episode.... @Smartstream Jetzt bist du dran

Kurze Zusammenfassung von S06/E09:

• Smiths Cove - U-förmige Struktur aus Holzbalken: weitere Teile gefunden, Ziffer XXII eingeritzt, Struktur mit blauem Lehm gestützt (der gleiche Lehm wie im Money Pit), theoretisch könnte die Struktur von der Truro Company stammen, die das Ganze um 1850 als Damm gebaut hat (*)
  

• 90ft. Stone: Inschrift kann statt LN auch als A I ¯| gelesen werden, sonst nix entdeckt, Untersuchung wird fortgesetzt
  

• Stier Sternbildtheorie des Astrophysikers wird auf Apple Island überprüft: 3 Steine gefunden an der angegebenen Stelle, keine Inschriften drauf, mit dem Metalldetektor Signale auf der Insel entdeckt, dürfen aber wegen fehlender Grabungslizenz (noch) nicht buddeln

• 2. Testbohrloch zur Suche nach dem "Hidden Shaft" (Shaft 6) zur Verbindung zum Moneypit ergab Holz in der richtigen Tiefe, kann sein daß das zu einem 1861 eingestürzten Hohlraum gehört der zum Money Pit führt (da jetzt 2 Punkte getestet wurden), Theorie soll überprüft werden mittels eines größeren Bohrlochs

• Waschanlage für den Aushub aus Smiths Cove: 1 Münze aus 1963 gefunden, Washplant funktioniert also :)

• Smiths Cove: neue und unbekannte Holzstruktur entdeckt, massive Bretterwand innerhalb der U-förmigen Struktur, ev. Teil einer Entwässerungsanlage, wie sie schon in einer der früheren Seasons gefunden wurde (künstlich angehäufte Steine unterschiedlicher Größe in Smiths Cove)

• Vorschau: 1. es wird in der nächsten Folge ein (vermuteter) Eingang zu den Fluttunneln gefunden, dreieckige Steinstruktur, Teil der "Box Drains", 2. ein Stein mit Inschrift aus der Nähe des Money Pits wird gefunden (römischen Zahlen?)

(*) nervig, weil History verschweigt, dass Dan Blankenship - als er die U-förmige Struktur das erste Mal ausgegraben hat - bereits 1970 zwei Datierungen des Holzes machen ließ (dendrochronologisch und radiocarbon), die beide übereinstimmend das Jahr 1850 (+/-) ergaben

Klingt ja alles spannend 😲... Mal schauen wo das alles hinführt 👍

@ Mitstreiter

da ich nur die deutsche Staffel sehe - aber hin und wieder im Netz nach den neueren US Staffeln google - erwarte ich nicht viel. Nur mehr Theorien ... noch x mal um die Ecke gedacht.

Smartstream schrieb:Smiths Cove - U-förmige Struktur aus Holzbalken: weitere Teile gefunden, Ziffer XXII eingeritzt, Struktur mit blauem Lehm gestützt (der gleiche Lehm wie im Money Pit), theoretisch könnte die Struktur von der Truro Company stammen, die das Ganze um 1850 als Damm gebaut hat (*)

Nehmen wir mal an, das ist der Fangdamm der Truro Company. Ist der nicht während der Arbeiten weggespült worden? Das würde ich jetzt von so einem massiven Eichenbaumdamm nicht erwarten! Für einen neuen hatten sie dann wohl keine Mittel mehr.

Aber so oder so würde es doch die These stützen, das sie damals sowas wie "Flutkanäle" gefunden haben (was ja teilweise heutzutage auch bezweifelt wird), sonst würde doch so ein Damm keinen Sinn ergeben?

Ich mal wirklich gespannt, ob diese Kanäle oder Reste davon noch zu finden sind. Das würde zumindest schonmal eine Frage beantworten.