Die Geisterakten: Seriöse Geisterjäger?

AXLDesmond schrieb am 21.10.2020:AXLpendergast

Sorry für die späte Antwort. Sind grad Ferien. ;)
Ich habe einen Magister in Frühchristlicher/Spätantiker Archäologie mit den Nebenfächer Klassische Archäologie und Geschichte.

Zur Folge: Ja, darüber sollten wir sprechen. Die Sache mit der Tür fand ich auch krass. Einwirkung durch den Sturm könnte man annehmen, aber drei Mal hintereinander? Und man sieht deutlich, wie sich die Glasscheibe fast zentral biegt. Eine Erschütterung durch den Sturm hätte das Glas doch eher ganzheitlich zittern lassen.
Ich arbeite an der Uni und wir haben einen großen Fachbereichen Physik. Sicher könnte ich mal fragen. Aber wann weiß ich nicht. Wir arbeiten alle aufgrund von Corona bis auf Weiteres im Homeoffice...

Trollkatze schrieb:Und man sieht deutlich, wie sich die Glasscheibe fast zentral biegt.

Der mittlere Teil einer Scheibe ist doch an sich der schwächste, da er am weitesten von der Befestigung entfernt ist.
Wie eine Glasscheibe reagiert hängt auch von deren Beschaffenheit/Material ab und zudem ob es Einfach-Verglasung oder Doppeltverglasung ist und wie alt Türglas schon ist.

Handelt es sich um eine Innen- oder Außentür?

Guten Morgen,

also ich für meinen Teil bin begeisterte Zuschauerin und dass seit ca 3 Jahren. Das Phänomen mit der Glasscheibe hat mich im ersten Moment sehr beeindruckt. Mein erster Gedanke war, dass in einem Nebenraum oder im Flur, zB heftig gegen die Wand, auf den Fußboden usw geschlagen oder getreten wurde. Kann dann so eine Glasscheibe in der Tür nicht ähnlich reagieren? Warum bewegt sich die Tür selber garnicht, wenn gegen dass Glas geschlagen wird? Diese müsste sich doch bewegen, es sei denn die Tür hält jemand/etwas fest. Das macht mir Kopfzerbrechen.

Sind wir mal ehrlich, man könnte alles manipulieren was an Geschehnissen gezeigt wird. Wie soll also die Echtheit bewiesen werden? Garnicht! Entweder man glaubt es oder man lässt es.

Das Team der Geisterakten, macht mehr Untersuchungen als die, die gezeigt werden. Aber natürlich zeigt man nur die Orte an denen was passiert ist und nicht wo es die ganze Nacht still war.

Was Ghostflix angeht muss ich sagen das 4,99€ grundsätzlich ein geringer Betrag ist, aber steht dass in dem Verhältnis was man dafür als Abonnent bekommt? Muss nun jeder selber entscheiden ob einem das Wert ist.

Protectme schrieb:Das Team der Geisterakten, macht mehr Untersuchungen als die, die gezeigt werden. Aber natürlich zeigt man nur die Orte an denen was passiert ist und nicht wo es die ganze Nacht still war.

Woher willst Du das wissen? Nur weil sie es behaupten?

... Es gibt mittlerweile sogar ein Geisterjägerspiel auf Steam und co.
Der Feldzug der maximalen Gewinnausschöpfung des Themas hat gewonnen. Es ist von einer Nischen-Fan-Erscheinung zum Mainstream geworden.


Ich habe die Folge und alle Beiträge dazu noch nicht gesehen/gelesen, das hol ich eventuell im laufe des Tages ab.

@Tom_GHNRWUP

Wissen kann ich es nicht. Ich war noch nicht mit den Herrschaften unterwegs.

Protectme schrieb:Wissen kann ich es nicht. Ich war noch nicht mit den Herrschaften unterwegs.

Siehste, daher ist es von denen nur eine reine unbewiesene Behauptung. Wäre ja kontraproduktiv, wenn sie diese Behauptung nicht äussern würden, wie so viele andere auch...

Protectme schrieb:Was Ghostflix angeht muss ich sagen das 4,99€ grundsätzlich ein geringer Betrag ist, aber steht dass in dem Verhältnis was man dafür als Abonnent bekommt?

Was bekommt man? Eine reine Unterhaltung durch eine Geisterjäger-Show ...

@Tom_GHNRWUP

Es kommt eben darauf an wieviel einem Unterhaltung Wert ist. Und es gibt kaum "Geisterjäger" die sehenswert sind. Für mich. Ich rede jetzt nur von mir. Eigentlich schaue ich kein anderes Format mehr außer Geisterakten. Vor vielen Jahren habe ich noch Ghosthunter Taps gesehen. Sowas wie Ghostadventure ist nur lustig und unterhaltsam :D

Mit dem was ich vor über 10 Jahren selber gemacht habe, hat alles aber wenig zu tun. Als ich noch auf der "Suche" war. Oder das was ich aktuell erlebe. Deswegen hat es mich nach 2 Jahren wieder hier her verschlagen. Um mich auszutauschen.

Nun wieder zum Thema: Ich sehe sie mir einfach gerne an, auch jetzt noch wo sich im Vergleich zu den Anfängen viel geändert hat.

Protectme schrieb:Es kommt eben darauf an wieviel einem Unterhaltung Wert ist. Und es gibt kaum "Geisterjäger" die sehenswert sind.

Und da unterscheiden wir uns grundlegend, denn ich will von Geisterjägern nicht unterhalten werden, sondern bin an authentischen und realistischen Ergebnissen und Ermittlungen interessiert. Dies wird bei den GA nicht geboten, wie auch von vielen anderen, die sich so nennen. Fängt ja allein schon bei der Betitelung der Episoden an, die teils an einen B-Horrormovie erinnern.

Protectme schrieb:Vor vielen Jahren habe ich noch Ghosthunter Taps gesehen.

Waren an sich schon realistischer, obgleich ab der 2. Staffel gefaket wurde, leider.

Dieses "Ghostflix" ist nur ein weiterer Step zur Kommerzialisierung dieses an sich interessanten Hobbies.

Protectme schrieb:Es kommt eben darauf an wieviel einem Unterhaltung Wert ist. Und es gibt kaum "Geisterjäger" die sehenswert sind. Für mich. Ich rede jetzt nur von mir. Eigentlich schaue ich kein anderes Format mehr außer Geisterakten. Vor vielen Jahren habe ich noch Ghosthunter Taps gesehen. Sowas wie Ghostadventure ist nur lustig und unterhaltsam :D

Hallo Protectme und herzlich willkommen. Unter den von dir genannten Aspekten sehe ich diese Sendung auch.

Ich darf nur nochmal betonen, mein Interesse liegt darin, etwas zu debunken, was ich anhand xes gesehenen debunken kann. Zb. Die Tür im "Psychobunker", wo sich einfach zu sehr bei Horrorfilmen bedient wurde und was kein logisches Ereignis war und sehr für Inszenierung spricht. :)

@Tom_GHNRWUP

Ich möchte auch keinen Blödsinn sehen den ich grundlegend für Fake halte. Und ich halte Geisterakten nicht nur für das! Ich denke die nehmen das durchaus Ernst. Und natürlich fühle ich mich davon unterhalten. Eine Dokumentation unterhält mich auch und langweilt mich nicht. Das ist dass was ich meine, wie willst du dass beweisen? Was wünscht du dir? Was würdest du gern sehen? Wie sollte das aussehen und wie kann man dich überzeugen das etwas so geschehen ist, wie es gezeigt wird? Hätte ich dir damals gezeigt was wir aufgezeichnet haben, glaube du hättest mir auch nicht geglaubt. Schwierig dich zu überzeugen ;D

@AXLDesmond

Ja, ich bin da ganz bei dir mir geht es auch darum Dinge natürlich zu erklären und nicht aus jedem Blätter rascheln einen Gollum im Garten zu vermuten.
Und darum ging es auch oft bei Geisterakten.

Protectme schrieb:Protectme

Jetzt bin ich neugierig. Magst du mal erzählen?

Also, ich habe mir die Folge jetzt angeschaut.

Kinect-technisch ist eigentlich alles gesagt worden, allerdings betone ich hier nochmal (weil es die Folge so krass wieder zeigt), dass das Team hier nicht irgendwelche "Wesen, Geister oder Kreaturen" an "Lampen, Rohre oder Balken" misst, sondern sie messen die Objekte selbst. Besonders gut ist zu sehen, wenn Daniel das Rohr betrachtet und beim hochbewegen der Kinect, wird suggestiert, dass die Kreatur das Rohr hochklettert. Hätte Daniel die Bewegung nicht durchführt, wäre das Wesen nicht das Rohr hochgeklettert.

Die Gestalt relativ am Anfang hat mich dann doch etwas aufmerksam gemacht, was mir dazu nur auffällt, die Bewegung der Kreatur und die Bewegung Julias sind relativ gleich in Sachen Winkel und Geschwindigkeit. Meiner Auffassung nach könnte es sich um ein ausversehen ausgelöstem Schattenspiel handeln. Oder auch gewollten. Das möchte ich aber nicht beurteilen.

Allgemein sind EVPs bei einem solch großem Team UND einem Orkan draußen immer kritisch zu betrachten. Nebenbei, die Untersuchung war am 9/10.02. dieses Jahres.
Von den EVPs habe ich dieses mal nicht wirklich was selbst rausgehört, wie ich sagen muss. Allerdings gibt's hier eben viel Geraschel der Kleidung, es wird geatmet, durch den Sturm gibt es eine Menge Geräuschkulisse allgemein, die Grundvoraussetzungen für eine EVP-Session könnten schlechter nicht sein. Genauso, wie die Kameras theoretisch in der Menge auch nicht konstruktiv für ALLE Messgeräte auf EMF-Basis sind, da jede einzelne eine Störquelle bietet. Diese Location gehört meiner Auffassung nach NICHT mit einem großen Team in engen Räumen durchgeführt. Und vor allem nicht mit so vielen Gerätschaften gleichzeitig.



Kommen wir nun zu der für mich interessantesten Stelle: Die Tür.
Das Vorspiel dieser Szene ist Lärm aus dem Portal, was als mehrfaches "Sie kommen" interpretiert wurde.
Dann Schnitt auf Julias Kamera, die zufällig auch ohne "Nachtsicht" ist, also grünen Bildfilter ist. Ich habe mir diese Szene mehrfach angeschaut und folgendes beobachten können:
-Die Geräusche passen einfach nicht zu einer Krafteinwirkung auf die Glasscheibe einer Tür.
-Das reine gesehene bezieht sich NUR auf die Glasscheibe der Tür, der Rest der Tür inklusive des Schlüssels ist komplett ruhig.

Ich halte diese Szene für eine Inszenierung mit etwas Arbeit eines Videobearbeitungsprogrammes.
Eine inszenierte Reaktion seitens Daniel, einen Bildeffekt auf der Glasscheibe und dazu synchron die passenden Geräusche, fertig ist die Szene.

Das Nachspiel wird dann mit dem Geräusch zerbrechenden Glases und der Flur-Cam gestaltet. Die Flurcam ist an dieser Stelle absolut unsinnig, da man nichts darauf sieht.


Ich halte diese Folge für sehr aussagelos, hier zeigt sich leider nur, dass mehr Drehbuch und Laien-Theater betrieben wird, als Geisterjagd. Schade, denn die Folge davor fand ich besser und stellt mich persönlich vor noch mehr Rätsel. :)



Es handelt sich bei meiner Ausführung natürlich nur um eine Theorie, allerdings empfinde ich diese als wahrscheinlicher, als die Tatsache, dass hier grundsätzliche Gesetzte der Physik ausgehebelt werden. Vor allem, weil es so einfach ist an dieser Stelle.
Ich kann an dieser Stelle nur wieder betonen, dass ich selbst einiges an Erfahrung in Sachen Videobearbeitung und auch Audioengineering besitze.


Der Abschluss dieser Episode ist wieder die allmählich ermüdende Ausführung des Teams, dass diese Untersuchung krasser war, alles alles andere davor. :)


Wie gesagt, die Episode davor, also Teil 1 davon fand ich um einiges besser und authentischer.



Nimmt man mal an, dass das Team wirklich einiges inszeniert und das schon in Episoden von Anfang des Jahres getan hat, kann man leider einiges interpretieren in Bezug auf das Erscheinen von "Ghostflix".

Protectme schrieb:Ich möchte auch keinen Blödsinn sehen den ich grundlegend für Fake halte. Und ich halte Geisterakten nicht nur für das!

Dann solltest Du an Deiner Einstellung arbeiten, denn dadurch, dass sie die Kinect und anderes sinnlose Gerätschaften nutzen und den Zuschauern Ergebnisse als "paranormal" verkaufen, auch wenn sie es nicht äußern, ist es Blödsinn ;-)

Protectme schrieb:Hätte ich dir damals gezeigt was wir aufgezeichnet haben, glaube du hättest mir auch nicht geglaubt.

Woher willst Du das wissen? Bissl zu sehr Vorurteil oder?

AXLDesmond schrieb:Nebenbei, die Untersuchung war am 9/10.02. dieses Jahres.

Wenn man dann unterstellt, dass die anderen Episoden dieser neuen Staffel zeitlich davor gedreht wurden, dann könnte man behaupten, dass dieses proklamierte und angebliche Pausieren oder Ende im November/Dezember lediglich ein Werbemanöver war...

Protectme schrieb:Das Phänomen mit der Glasscheibe

Ich habe mal erlebt, dass eine Glasscheibe (in einer Vitrine) ohne äußeres Dazutun einfach zuerst Sprünge bekam, die sich rasend schnell ausbreiteten, und dann einfach auseinander fiel.

Die Erklärung dafür ist physikalischer Natur: Glas steht immer unter Spannung, sodass es früher oder später auch von alleine Sprünge bekommen kann, besonders wenn die Glasfläche sehr groß ist.

off-peak schrieb:Die Erklärung dafür ist physikalischer Natur: Glas steht immer unter Spannung, sodass es früher oder später auch von alleine Sprünge bekommen kann, besonders wenn die Glasfläche sehr groß ist.

Das passt leider nicht zusammen mit dem gesehenen.
Und wäre ein ziemlicher Zufall, genau in dem Moment, so kommt es mir vor.

Ich muss echt sagen, es ist die gesamte Gestaltung der Szene, die einfach inszeniert wirkte. Der komplette Ablauf, das gesehene, Daniels Reaktion.

Protectme schrieb:Hätte ich dir damals gezeigt was wir aufgezeichnet haben, glaube du hättest mir auch nicht geglaubt. Schwierig dich zu überzeugen ;D

Diesbezüglich bin ich auch neugierig, wie ich gesehen muss, liebe @Protectme




Allgemein, ich kann nur betonen, dass ich es nicht anlege, hier ein Bashing gegen bestimmte Personen zu betreiben, mir geht es um die möglichst sachliche Auseinandersetzung mit dem Präsentieren.

Trollkatze schrieb:Sorry für die späte Antwort. Sind grad Ferien. ;)
Ich habe einen Magister in Frühchristlicher/Spätantiker Archäologie mit den Nebenfächer Klassische Archäologie und Geschichte.

Ach so, sehr gut, liebe @Trollkatze
Ich bin fast schon neidisch, dass ich einen anderen beruflichen Weg gewählt habe. Dann haben wir ja hier auch unsere eigenen Recherche-Experten! :)

AXLDesmond schrieb:Dann haben wir ja hier auch unsere eigenen Recherche-Experten!

Ist Gold wert... spreche da aus Erfahrung, da zu unserem Team vor einem Jahr ein studierter Archäologe gestoßen ist, dessen Interesseren bei Bestattungsriten usw. liegt. Hat schon oft weitergeholfen :-)

AXLDesmond schrieb:Und wäre ein ziemlicher Zufall,

Der ist es immer. Wir hatten damals auch nicht geplant, das Glas von alleine zerspringen zu lassen. ;)
Es war auch Zufall, dass gerade einige von uns anwesend waren. Ansonsten hätten wir womöglich geglaubt, jemand habe das Glas absichtlich zertrümmert.