Die Geisterakten: Seriöse Geisterjäger?

off-peak schrieb:Der ist es immer. Wir hatten damals auch nicht geplant, das Glas von alleine zerspringen zu lassen. ;)
Es war auch Zufall, dass gerade einige von uns anwesend waren. Ansonsten hätten wir womöglich geglaubt, jemand habe das Glas absichtlich zertrümmert.

Oh, ich meinte nicht euch, sondern in der Folge! Ich würde niemals urteilen, wenn ich die Situation nicht einmal gesehen habe!

Nichts für ungut @off-peak

AXLDesmond schrieb:Ich bin fast schon neidisch, dass ich einen anderen beruflichen Weg gewählt habe. Dann haben wir ja hier auch unsere eigenen Recherche-Experten! :)

Ne, brauchst du nicht. Die Archäologie hat hier in D kein gutes Standbein mehr. Ich bereue es nicht, denn mein Herz schlägt immer noch dafür, aber es wäre recht brotlos geworden. ;)

Ich muss mir die Szene mit der Tür nochmal anschauen. Es stimmt schon, die Tür hat sich nicht bewegt. Aber das kann auch am Teppich gelegen haben. Kenne das noch aus so alten Buden und das Haus ist (meine ich) aus den 60gern.

AXLDesmond schrieb:Nichts für ungut

Schon klar. Ich wollte nur verdeutlichen, dass selbst die unglaublichsten Ding tatsächlich Zufall sein können.

So, ich hab mir die Szene jetzt drei Mal angeschaut.
Wenn man genau hinsieht, kann man sehen, dass der Türrahmen und auch der Schlüssel sich leicht bewegen, als gegen das Glas geschlagen wird. Inwiefern da Sound und Bild nicht übereinstimmen, kann ich nicht sagen, aber ich bin da auch nicht der Experte für.
Die Tür bewegt sich aber tatsächlich kaum, allerdings ist mir aufgefallen, dass auch eine große Stehlampe vor der Tür steht (im linken Bereich)...das könnte der Grund sein, weshalb die Tür nicht weiter aufgeht.

Vielleicht mag jemand von euch nochmal schauen?

Trollkatze schrieb:Vielleicht mag jemand von euch nochmal schauen?

Irgendwie hab ich den Link übersehen. Hättest Du ihn bitte noch mal für mich?

off-peak schrieb:Irgendwie hab ich den Link übersehen. Hättest Du ihn bitte noch mal für mich?

Hast du Prime? Die Folge wurde auf Youtube leider nicht veröffentlicht.

@Trollkatze

Hab ich. Wie genau hießt die Folge?

Folge 5

Hoffentlich klappt das. Ab ca. 1:05 sieht man es.

@Trollkatze

Damit wir auch von derselben Folge reden: Staffel 3, Folge 5, Teil 1? Isabella?

Da läuft aber bei 1:05 noch die Vorschau, mehr nicht.

Nein Folge 5 von Staffel 3. Haus der 100 Keller, Teil 2. Ab Stunde 1, 5 Minuten. Die aktuellste Folge ist das.

@Trollkatze

Ah, jetzt hab ich sie. Aber ab 1:05 läuft immer noch der Vorspanne. Und ich wird allmählich ungeduldig und diese Gelabere mit null Inhalt nervt. Ich bin jetzt bei 10 Minuten und noch was, aber zu sehen ist da außer größtenteils grobkörnigen, grünlichen Aufnahmen im Halbdunkel rein gar nichts.

Die Sendung ist nicht wirklich reißerisch aufgemacht, aber seriös würde ich das auch nicht nennen.

"Die energetische Dynamik schien exponentionell zu wachsen". klingt ja cool, nur wie hätten sie das wohl fest gestellt?

Was für Daten werden da ausgewertet? Was messen sie womit genau? Wir erfahren nur immer ihre Schlussfolgerungen, erhalten aber keine Einblick in die tatsächlich erhobenen Daten oder wie diese eigentlich zu den Schlussfolgerungen ("Es ist klar, hier ist etwas unheimlich") geführt hätten.

Und wenn ich schon sehe, dass die zu untersuchenden Stellen dann fast nur im Dunkeln untersucht werden, dann ist eines klar: Nö, hier ist nichts seriös. Hier soll nur Unheimliches vorgetäuscht werden.
Keiner Forschergruppe forscht im Dunkeln, die machen so viel Licht, wie nur irgendwie möglich.
Man bespricht auch den Einsatz nicht in einem halbdunklem Raum mit grünlich-schummrigen Licht und blendet sich gegenseitig mit der Taschenlampe. :D

Warum untersuchen sie solche Stellen nicht am Tag? Mit so viel Licht wie möglich? Scheuen Geister etwa das Licht?

Und Aufnahmen im dunkeln sind garantiert kein "wissenschaftlicher Beweis, nachdem sie schon so lange gesucht haben".

Angeblich hätte der Hund sein Verhalten in einem Raum geändert.
1. Ja, warum nicht? Jeder Raum ist neu, es gibt Neues zu entdecken /zu riechen.
2. Die gezeigten Bilder hingegen zeigen aber einen gleich ruhig bleibenden Hund. Auch hier passt der unheimliche Unterton so gar nicht zu den gezeigten Bildern.

Das angeliche Unheimliche wird nicht gezeigt, sondern uns nur erzählt.
"Ich spüre eine Päsens" - Ja, wo issa denn?
"Ich sehe einen Finger?" Ja, wo issa denn?

Tja, nette Fantasie, komplett unseriös, durchaus sympathische Darsteller, immerhin keine hektische Erzählweise, dennoch das übliche Krimisyndrom (Immer, wenn es unheimlich werden soll, wird es auch dunkel), das eigentliche Geschehen wird erst sehr spät gezeigt, nachdem man sich vorher sehr lange beeinflussendes Gerade ("Ist ja krass" "Alles so unheimlich hier" oder "Das bringt das Team an den Rand seiner psychischen Belastbarkeit") über sich hat ergehen lassen müssen. Ne, seriös ist das alles nicht.

Aber der Hund ist niedlich. :D

Davon sollte man sich aber nicht täuschen lassen. Diese Serie ist Unterhaltung pur, keine Doku, und hat nichts mit der Realität zu tun.

So, ich passe. 17 Minuten und nichts ist passiert. Ich erbitte die genaue Zeitangabe, ansonsten war´s das. Danke für Deine Mühen, aber ich tu mir das nicht mehr länger an.

@paxito

Aaaah! Wenn es meine Nerven mitmachen, dann guck ich noch mal.

Hmm, die Tür wackelt. Die Kamera wackelt. Was hätte ich sehen sollen?

off-peak schrieb:Hmm, die Tür wackelt. Die Kamera wackelt. Was hätte ich sehen sollen?

Na, dass da angeblich drei Mal jemand gegen die Scheibe klopft, nur dass dort niemand steht. Hast du mit Ton geschaut?

Trollkatze schrieb:Na, dass da angeblich drei Mal jemand gegen die Scheibe klopft, nur dass dort niemand steht. Hast du mit Ton geschaut?

Mir kommt das Geräusch nicht passend vor. Es klingt nicht nach einem stumpfen Gegenstand enstand, der auf eine Glasscheibe in einer Tür vor, eher wie etwas heftigeres. Bei der Krafteinwirkung müsste der Schlüssel, der ja gut sichtbar ist, theoretisch deutlich mehr schwingen.
Ich filme das nachher mal für Tom ab und bin auf seine Meinung gespannt. Vllt wird es auch eher Mittwoch. Die Kamera ist aus meiner Sicht eher am wackeln, nicht die Tür. Aber ich analysier nochmal bei Gelegenheit.

@AXLDesmond
Ich schaffe es eh nicht vor Mittwoch, es mir anzusehen, da ich morgen Abend einen Talk habe, auf den ich mich noch vorbereiten muss

AXLDesmond schrieb:Es klingt nicht nach einem stumpfen Gegenstand enstand, der auf eine Glasscheibe in einer Tür vor, eher wie etwas heftigeres. Bei der Krafteinwirkung müsste der Schlüssel, der ja gut sichtbar ist, theoretisch deutlich mehr schwingen.

Ja, das stimmt.
Das Geräusch ist eigentlich zu laut und kräftig für das Gesehene. Aber es kommt tatsächlich auf die Beschaffeheit des Glases an. Ich kenne auch noch so dünne Scheibchen, die so dumpf klingen und sich so leicht "biegen". Das war ja hier der Fall. Man sah deutlich den Punkt des Klopfzentrums. Das geht nur bei einem dünnen Glas. Bei einer drei- oder fünffachverglasung hätte die Scheibe anders reagiert. Und wir müssen eventuell in Betracht ziehen, dass Daniel die Lautstärke des Klopfens hochgedreht hat, für den Effekt.

Soll nicht heißen, dass das nicht vielleicht doch bearbeitet ist. Aber ich denke, so einfach ist das nicht. Richtig ist, dass Julias Kamera wackelt. Trotzdem sehe ich, dass Tür und Schlüssel sich dennoch im Rythmus des Klopfens bewegen. Nur eben deutlich "sachter". Als hätte dort nur jemand leicht gegen geklöpfelt. Daher verstehe ich was du meinst, wenn du sagst, das Geräusch passt nicht.

Trollkatze schrieb:Soll nicht heißen, dass das nicht vielleicht doch bearbeitet ist. Aber ich denke, so einfach ist das nicht. Richtig ist, dass Julias Kamera wackelt. Trotzdem sehe ich, dass Tür und Schlüssel sich dennoch im Rythmus des Klopfens bewegen. Nur eben deutlich "sachter". Als hätte dort nur jemand leicht gegen geklöpfelt. Daher verstehe ich was du meinst, wenn du sagst, das Geräusch passt nicht.

Meine derzeitige Theorie ist die, dass die Situation mit "Stockgeräuschen" aufgewertet wurde. Ob man das "Scheibenbiegen" nun digital nachbearbeitet hat, oder was auch immer.

Ich habe die Szene allerdings erst 2-3 mal gesehen und nicht wirklich analysiert, das kommt, wenn sich mal wieder die Gelegenheit ergibt, mit ausführlicher Videoanalyse...sollte ich den Lust darauf haben :)

Nebenbei, ich habe Zugriff auf einen Videobearbeitungsrechner mit entsprechender Software, da geht sowas leicht von der Hand.

AXLDesmond schrieb:das kommt, wenn sich mal wieder die Gelegenheit ergibt, mit ausführlicher Videoanalyse...sollte ich den Lust darauf haben

Oh bitte. Ich fänd es super. :)

Auf Facebook hat sich auch einiges getan. Dort wurde eine Kritik zum Portal freigeschaltet, die ungefähr das wiedergibt, was hier auch schon angemerkt wurde. Daniel hat dazu sogar Stellung bezogen.
Interessanter ist allerdings, dass dort in den Kommentaren von den GAs ein Video geschaltet wurde, das eindeutig zeigt, dass die Tür sich aufgrund des Teppichs tatsächlich kaum bewegen ließ. Zumindest der Punkt wäre damit geklärt.