Die Geisterakten: Seriöse Geisterjäger?

Trollkatze schrieb:Auf Facebook hat sich auch einiges getan. Dort wurde eine Kritik zum Portal freigeschaltet, die ungefähr das wiedergibt, was hier auch schon angemerkt wurde. Daniel hat dazu sogar Stellung bezogen.
Interessanter ist allerdings, dass dort in den Kommentaren von den GAs ein Video geschaltet wurde, das eindeutig zeigt, dass die Tür sich aufgrund des Teppichs tatsächlich kaum bewegen ließ. Zumindest der Punkt wäre damit geklärt.

Guten morgen,
Ja, in dem Beitrag, und es ist den Geisterakten einigermaßen hoch anzurechnen, dass dieser Beitrag es mal wirklich schafft, durch die harte Steffi-Zensur zu kommen, wobei es wünschenswert gewesen wäre, wenn das schon immer der Fall gewesen wäre, werden einige Dinge angesprochen, die auch hier sehr ausgiebig diskutiert wurden. Man könnte meinen, es wurde hier gelesen.

Scheinbar ist seitens des Erstellers ein Gefühl von Unglaubwürdigkeit ausgegangen, sodass er selbst Recherchen betrieben hat.

Daniel rechtfertigt für Steve Huffs Experimente damit, dass es beabsichtigt war, das Interview-Material als Tonmaterial zu benutzen. Diese Erläuterung ist einfach unfassbar lächerlich in meinen Augen und zeigt leider auf, wie gering das Team die Intelligenz ihrer Fangemeinschaft schätzt. Aus dem Beweis, dass Interview-Tonmaterial benutzt wurde, um ein Gespräch zu simulieren, wurde ein

mit original phonetischem Material des Verstorben "gefüttert"

Quelle: https://www.facebook.com/groups/150152362372359

Dabei geht Daniel gar nicht direkt auf die Art des Debunkings ein, sondern sagt schlicht: "Das muss so, das ist eben das Experiment".

Die Kinect wurde auch seitens des Kommentators kritisiert, darauf geht Daniel leider gar nicht ein, was auch nicht ganz für ihn spricht.

Anstelle von Fakten zieht er sich argumentativ aus der Affaire in dem er folgendes schreibt:

Aber das ist ja das tolle an der Thematik. Es gibt kein richtig oder falsch. Wir wissen, dass wir nichts wissen und jedes Team und jeder Forscher versucht mit seinem Weg und seinen Methoden Antworten auf die ältesten Fragen der Menschheit zu finden.

Quelle: siehe oben.

Der altbekannte Freibrief eben.

Aber schon faszinierend, dass mittlerweile ernste Kritik zugelassen wird und sogar vorgegaukelt wird, darauf einzugehen. :)

Was für eine realitätsfremde Erklärung von Daniel... so kann man Geschwurbel auch rechtfertigen.
Man kann natürlich mit solchem Material das Portal u.a. speisen, aber dann darf man es NICHT so darstellen, dass es ECHTE Antworten und ein ECHTER Kontakt ist. Denn das ist UNSERIÖS und zeigt, dass man Fans nicht für intelligende Menschen hält.

Huff paranormal macht dies im Übrigen regelmäßig... es ist schon beschämend, wie abgezockt solche Menschen sind...

AXLDesmond schrieb:Aber das ist ja das tolle an der Thematik. Es gibt kein richtig oder falsch. Wir wissen, dass wir nichts wissen und jedes Team und jeder Forscher versucht mit seinem Weg und seinen Methoden Antworten auf die ältesten Fragen der Menschheit zu finden.

Was für ein Unsinn den D. da von sich gibt. Sicherlich gibt es ein richtig oder falsch, denn dann, wenn man etwas als rational widerlegen und begründen kann ist es entsprechend in richtig/falsch zu unterteilen.

Es wird immer geschwurbelter... :-)

@Tom_GHNRWUP

Entschuldige das ich so spät reagiere aber hab kaum Ruhe/Zeit gehabt.
Nur zu meinem Vorurteil: Ich habe nicht behauptet das man dich nicht überzeugen kann. Sondern das ich "glaube" das es schwierig ist.
Was Geisterakten angeht gibt es allerdings auch in meinen Augen, Dinge die manipuliert sind. Oder einfach extrem unglücklich geschnitten sind , was wohl sicher nicht der Fall ist. Stichwort Psychobunker, als die Türklinke nach unten gedrückt wird, kommt ab da der Cut. Es wird komischerweise nicht gezeigt wie die Klinke wieder nach oben geht. Man zeigt doch den ganzen Vorgang und nicht nur die Hälfte.

@AXLDesmond
@Trollkatze

Was genau interessiert euch? Wie wir vor 20 Jahren auf die Suche gegangen sind, also mit was für Gerätschaften oder was für uns unerklärliches aufgezeichnet und erlebt wurde? Kann nur eins sagen das es nicht halb so spektakulär war als bei den GA ;)

Protectme schrieb:Was genau interessiert euch? Wie wir vor 20 Jahren auf die Suche gegangen sind, also mit was für Gerätschaften oder was für uns unerklärliches aufgezeichnet und erlebt wurde? Kann nur eins sagen das es nicht halb so spektakulär war als bei den GA ;)

Prinzipiell eigentlich alles, was du als interessant zu erzählen empfinden würdest! :)
Gilt ja für alle, die irgendwelche Storys haben. :)

Protectme schrieb:Stichwort Psychobunker, als die Türklinke nach unten gedrückt wird, kommt ab da der Cut. Es wird komischerweise nicht gezeigt wie die Klinke wieder nach oben geht. Man zeigt doch den ganzen Vorgang und nicht nur die Hälfte.

Es fängt bei der Szene ja noch viel früher an, absurd zu sein.
Jeder, der solche Filme mal gesehen hat, wird es kennen:
Die Hauptfigur alleine in einem dunklen Gang, hinter hier eine Schattengestalt. Die Figur sieht eben diese nicht, nur der Zuschauer. Die Gestalt kommt immer näher, bis die Figur sich dann umdreht, und der Schatten ist natürlich in dem Moment weg.
Aus filmischer Sicht mittlerweile sehr ausgelutscht. (Ich darf kurz an Insidious erinnern, da läuft eine der Figuren durch die Wohnung, dabei an einem kleinen Jungen vorbei, bemerkt ihn nicht. Ich musste die Stelle tatsächlich 2 mal schauen, ob da wirklich jemand stand. Das hat für mich irgendwie mehr Stil, entschuldigt mein Abschweifen).
Und genau deshalb wirkt diese Szene eben auch nicht authentisch, sondern inszeniert. Das ist das selbe Bauchgefühl, was ich auch bei unserer Tür habe. Ich habe die Szene gestern nochmal kurz zwei, drei mal gesehen und ich muss einen Fehler eingestehen: Die Tür wackelt etwas.
Idealerweise spiegelt das Glas natürlich sehr gut, das geht so weit, dass man innerhalb der Spiegelfläche tatsächlich hätte Klopfen können.

Dann müsste die Tür aber wirklich sehr stark im Teppich gesteckt haben.

Das Problem, was ich konkret mit der Türszene habe:

Das Glas wölbt sich 3 mal sehr deutlich. Das würde für eine eher dünne Scheibe sprechen, die Geräusche aber eher für eine dicke - auch wenn ich weiterhin der Meinung bin, dass das Geräusch eher nach der Krafteinwirkung eines stumpfen Gegenstandes auf eine massive Holztür klingt.....


Für mich kommt das alles etwas vor wie Zauberkunst. Vielleicht hat mich Tom mit seiner Arbeit drauf gebracht (aktuell ja mit James Randi). Es wird angestrebt, eine möglichst authentische aber auch unterhaltende Illusion zu erschaffen...... :)

AXLDesmond schrieb:Protectme schrieb:
Was genau interessiert euch? Wie wir vor 20 Jahren auf die Suche gegangen sind, also mit was für Gerätschaften oder was für uns unerklärliches aufgezeichnet und erlebt wurde? Kann nur eins sagen das es nicht halb so spektakulär war als bei den GA ;)

Prinzipiell eigentlich alles, was du als interessant zu erzählen empfinden würdest! :)
Gilt ja für alle, die irgendwelche Storys haben. :)

Ich schließe mich dem an. :)

AXLDesmond schrieb:Das Glas wölbt sich 3 mal sehr deutlich. Das würde für eine eher dünne Scheibe sprechen, die Geräusche aber eher für eine dicke - auch wenn ich weiterhin der Meinung bin, dass das Geräusch eher nach der Krafteinwirkung eines stumpfen Gegenstandes auf eine massive Holztür klingt.....

Findest du? Ich empfinde es schon als Klopfen gegen Glas. Und ich denke, dass Daniel einfach für den Effekt die Lautstärke hochgedreht hat.

AXLDesmond schrieb:Dann müsste die Tür aber wirklich sehr stark im Teppich gesteckt haben.

Hat sie tatsächlich, sieht man auch im Video, was noch nachträglich gepostet wurde.

Ich zitiere hier nochmal Daniels Aussage in Gänze, denn ich bin kein Freund von aus dem Kontext gerissenen, fragmentarischen Aussagen:

Hallo Max,
erst mal danke für deinen kritischen sachlichen Beitrag, wie immer sehr willkommen in unserer Gruppe.
Es gibt eine Menge Videos über und gegen Steve Huff indem ihm diverse Dinge vorgehalten und unterstellt werden. Mir ist aus dem deutschsprachigen Raum nur ein angebliches "Entlarvungs-Video" bekannt. Hier wurde allerdings nicht sehr gut recherchiert, denn hätte der Ersteller dieses "Entlarvungs-Videos" das Video von Steve Huff um das es geht, in voller Länger geschaut, hätte er erfahren, dass das Portal mit original phonetischem Material des Verstorben "gefüttert" wurde. Steve Huff hat hier eine eigene phonetische "Datenbank" erstellt. Ein Experiment das so nicht neu ist, aber natürlich mehr Skeptiker zu Tage bringt als ohnehin schon bei dem Thema zu erwarten ist. Ein Verfahren das wir so auch nicht übernehmen würden. Aber das ist ja das tolle an der Thematik. Es gibt kein richtig oder falsch. Wir wissen, dass wir nichts wissen und jedes Team und jeder Forscher versucht mit seinem Weg und seinen Methoden Antworten auf die ältesten Fragen der Menschheit zu finden.
Wir bedanken uns selbstverständlich auch weiterhin nach unseren Sessions. Jeder von uns, ausnahmslos. Man will es nicht glauben, aber eine Untersuchung dauert tatsächlich länger, als die übergebliebenen 90 Minuten die schlussendlich veröffentlicht werden 😉
Zu deinen Punkten mit der Tür hast du – wie alle anderen Mitglieder unserer Gruppe – die Möglichkeit, deine Fragen in dem FAQ-Post zu packen. Wie auch bei den bisherigen Folgen stellt sich das gesamte Team allen Fragen die zu den Episoden aufkommen. Diese FAQ-Videos werden dann wie immer hier in der Gruppe und auf GHOSTflix veröffentlicht.
Hätte der Physiker genannt werden wollen, hätten wir dies natürlich auch sehr begrüßt.
Allerdings – und das ist auch nicht neu – ist diese Thematik nun mal ziemlich umstritten und viele namhafte Personen aus den Bereichen der Wissenschaft fürchten um ihren guten Ruf.
Zum Thema "Fluchtinstinkt": Jedem aus dem Team ist in dem Moment das Herz in die Hose gerutscht oder hat den ein oder anderen Aussetzer gehabt. Aber in einer eingespielten Gruppe, in der man sich grenzenlos vertrauen kann und aufeinander zählen kann, springt man nun mal nicht direkt auf und rennt hysterisch aus dem Haus. Wir sind als Team stark, und das wissen wir und darauf bauen wir. Was du persönlich glaubst und was du persönlich denkst wie du reagiert hättest, ist natürlich ganz allein deine Sache.
Ich bin schon der Meinung, dass wir ALLES was wir erleben SEHR kritisch hinterfragen. Immer! Es gibt in all den Untersuchungen die wir seit 2015 hatten und in all den Episoden die daraus entstanden sind, nicht eine einzige Aussage, in der wir behaupten dies sei jedes oder solches! Wir zeichnen auf, was passiert und lassen unsere Zuschauer daran teilhaben. Jeder sollte für sich selbst entscheiden wie er die Rückmeldungen und die Erlebnisse interpretiert. Niemand wird zu einer Interpretation gezwungen.
Wie jedem Kritiker, kann ich nur eines mit auf den Weg geben.
VERSUCH ES SELBST! Man kann viele Videos anschauen, um sich eine Meinung zu bilden ... leider ein leichter Weg, den viele unserer Kritiker wählen. Die wenigsten haben den Schneid es wirklich selbst zu versuchen! Auch wir haben 2015 das Portal ursprünglich gebaut, um Steve Huff zu widerlegen ... denn mal ehrlich, es klang zu schön um wahr sein ... aber ja, ich schreibe bewusst "klang" ... denn wir alle wissen wohin uns dieses Experiment geführt hat 😉 Und das ist sicherlich ist der Anfang!
Liebe Grüße, Daniel.

Quelle: Facebook

Ich verstehe es nämlich so, dass Daniel sehr wohl zugibt, dass Huff das Portal mit manipulierten Daten füttert. Und das die GAs sich davon eben distanzieren. Über die Formulierung kann man jetzt natürlich streiten. Ich würde es aber an seiner Stelle nicht anders machen, wenn ich jemandem Manipulation unterstelle, der in der Öffentlichkeit steht.
Ein wenig dämlich finde ich sein Argument, dass wir ja alle nicht den Schneid haben, es selbst zu versuchen. Würde ich sofort, aber das Teil ist mir einfach zu teuer, um damit rumzuspielen. Mal davon ab, dass mir das technische Knowhow fehlt.

Trollkatze schrieb:Ich verstehe es nämlich so, dass Daniel sehr wohl zugibt, dass Huff das Portal mit manipulierten Daten füttert. Und das die GAs sich davon eben distanzieren. Über die Formulierung kann man jetzt natürlich streiten. Ich würde es aber an seiner Stelle nicht anders machen, wenn ich jemandem Manipulation unterstelle, der in der Öffentlichkeit steht.
Ein wenig dämlich finde ich sein Argument, dass wir ja alle nicht den Schneid haben, es selbst zu versuchen. Würde ich sofort, aber das Teil ist mir einfach zu teuer, um damit rumzuspielen. Mal davon ab, dass mir das technische Knowhow fehlt.

Problematisch ist, dass das Team unter anderen auch Applifikationen von Steve Huff verwendet. Allgemein ist das Thema APP ja auch äußerst kritisch zu sehen, aber darüber hat @Tom_GHNRWUP schon ausführlich berichtet.

Der Physiker wird sicherlich kein Problem damit gehabt haben, seinen Namen zu nennen, wenn es sich um authentische Aufnahmen handeln würde. Dann würde diese Aufnahme allgemein etwas berühmter sein, als sie jetzt ist.


Und zum "Portal" nochmal:
Es ist nichts anderes als ein Gitarrenverstärker (Transistor, für primär "Cleane" Sounds), ein Delay- und ein Rauchunterdrücker-Pedal, alles stinktnormale Instrumentenausrüstung, zusammengebaut kann man da auch eine elektrische Gitarre oder jedes andere elektrische Instrument zum Verstärken anschließen. Gewürzt wird das ganze noch mit einem "Schutz-Amulett" und "RGB-Beleuchtung".


Das ganze kostet mit den originalen Komponenten der Geisterakten ca. 600 - 800 Euro. Das baut man sich tatsächlich nicht einfach mal nach.
https://ghosthuntersequipment.com/products/portal-the-original (Archiv-Version vom 24.10.2020)

AXLDesmond schrieb:Problematisch ist, dass das Team unter anderen auch Applifikationen von Steve Huff verwendet. Allgemein ist das Thema APP ja auch äußerst kritisch zu sehen, aber darüber hat @Tom_GHNRWUP schon ausführlich berichtet.

Ich kopier hier auch mal rein, was Daniel zu den Apps sagt:

Das kann man tatsächlich nicht so pauschalisieren. Diese Art von Apps gibt auch, aber damit arbeiten wir nicht. Wer genau darauf achtet, merkt es auch: Wir erhalten deutschsprachige Rückmeldungen. Die verschiedenen Apps und Programme stammen aber aus den USA. Kein Amerikaner würde auch nur einen Gedanken an deutschsprachige Rückmeldungen verschwenden 😉
Auch hier wieder mein Rat: SELBST VERSUCHEN! LG, Daniel.

Bei der von uns verwendeten Software gibt es KEINE Datenbank

Wer uns schon länger verfolgt, der weiss, dass es bei uns keine Pauschalaussagen gibt. Wir sind mit einigen Entwicklern in Kontakt. Zudem bringe ich hier gerne noch mal den Hinweis auf die Sprache. Die Programme stammen von amerikanischen Entwicklern. Wir erhalten aber deutsche Rückmeldungen ... spanische "Anwender" erhalten spanische Rückmeldungen ... die Software ist die gleiche. LG, Daniel.

Quelle: Wieder Facebook

Ich stell das hier nur als reine Info rein. Bewerten kann ich das nicht, denn ich habe keine Ahnung davon. Viele haben nach einem Quellcode gefragt. Vielleicht gehen die darauf ja später noch in ihrem Interview ein.

Zum Physiker: Wir wissen nicht, wer da gefragt wurde. Wenn Heike da irgendeinen Physikstudenten angehauen hat, dann wundert es mich nicht, dass er nicht genannt werden wollte. Würde ich einen unserer Profs an der Uni fragen, würde der erst eine Gage verhandeln, bevor er in der Sendung auftritt (bei uns gibt es einen recht bekannten Physiker, der häufig im Fernsehn zu sehen ist). So einfach ist das alles nicht.

Trollkatze schrieb:Mir ist aus dem deutschsprachigen Raum nur ein angebliches "Entlarvungs-Video" bekannt.

Belegt, dass Daniel keinen Skrupel hat, Fakes zu negieren. Im Übrigen gibt es mehr als ein Video...

Sorry also dieses Wischi Waschi von Daniel spricht Bände und zeigt wieder einmal mehr, dass er keine wirkliche Ahnung hat.

Wenn ich die Sequenz bekomme, bin ich gern bereit sie einem studierten Physiker vorzulegen.

Oh je, soviel Physik und Physiker. Da bin ich komplett raus und habe keinen Schimmer :D
Unsere Aufnahmen wurden nie einem Spezialisten für "irgendwas" vorgelegt. Nur Freunden, auch denen die uns für absolute Spinner gehalten haben und Personen die das Interesse mit uns geteilt haben.
Wir wollten aber auch nie etwas beweisen. Und vor 20 Jahren war auch noch nicht an YouTube zu denken. Selbst jetzt hätte ich nicht das Bedürfnis es einer grossen Menge zu zeigen. Auch wenn wir uns in naher Zukunft, nach 10 Jahren Abstinenz wieder auf die Suche machen werden und darauf freue ich mich sehr. :) :) :)

@Trollkatze
Wo gibt es diese Entlarvungs Videos zu sehen?

@Protectme

Huff Paranormal Spirit Box Portal - How It Actually Works & How To Fake Sessions

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Huff Paranormal's Ghost Videos are FAKE

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Hoax? - YouTube Kanal Huff Paranormal

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Protectme

Etwas ganz aktuelles... welches die Emphatielosigkeit von Huff zeigt.

Steve Huff's "Kontakt" zu James Randi #huffparanormal #ghosthunter #paranormal

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Tom_GHNRWUP schrieb:Wenn ich die Sequenz bekomme, bin ich gern bereit sie einem studierten Physiker vorzulegen

Guten Abend in die Runde!Hab mir jetzt erst einmal die ca 50 neuen Kommentare durchgelesen.Finde die Ausführung von AXL sehr interessant.


Das würde mich auch derb interessieren Tom!Vielleicht ist es ein Fake,vielleicht aber auch eine einfache physikalische Reaktion (Worauf ich ja hoffe :D )

Was mir persönlich aufgefallen ist, ist wie Heike über das Thema mit der Scheibe spricht.Wie drücke ich es jetzt am besten aus?Sonst spricht Sie eher sehr ruhig und besonnen, da wirkte es ein bisschen aufgeregt bis gestellt(Man achte auch auf die Körperhaltung).In meinem alten Job hätte ich auf so eine Reaktion gesagt, entweder stimmt da was nicht zu 100% oder man lügt.
So jedenfalls meine subjektive Betrachtung.
Vielleicht liege ich da auch völlig daneben.

Protectme schrieb:Unsere Aufnahmen wurden nie einem Spezialisten für "irgendwas" vorgelegt. Nur Freunden, auch denen die uns für absolute Spinner gehalten haben und Personen die das Interesse mit uns geteilt haben.

Na, du machst es jetzt aber auch spannend. Hast du mal ein Beispiel? Oder magst du das nicht hier in großer Runde erzählen? Wobei wir ja eher eine kleine mini Runde sind. ;)

SkepticOne schrieb:Sonst spricht Sie eher sehr ruhig und besonnen, da wirkte es ein bisschen aufgeregt bis gestellt(Man achte auch auf die Körperhaltung).In meinem alten Job hätte ich auf so eine Reaktion gesagt, entweder stimmt da was nicht zu 100% oder man lügt.

Jupp, ist mir auch aufgefallen. Dafür wirkte Julia aber authentisch, finde ich. Empfindungen sind echt eine ganz schwierige Kiste.



Also Jungs (und Mädchen?)....ich befürchte, wir müssen alle zusammenschmeißen und unser eigenes Portal bauen. Und dann wird gestet. ;)

Protectme schrieb:Unsere Aufnahmen wurden nie einem Spezialisten für "irgendwas" vorgelegt. Nur Freunden, auch denen die uns für absolute Spinner gehalten haben und Personen die das Interesse mit uns geteilt haben.
Wir wollten aber auch nie etwas beweisen. Und vor 20 Jahren war auch noch nicht an YouTube zu denken. Selbst jetzt hätte ich nicht das Bedürfnis es einer grossen Menge zu zeigen. Auch wenn wir uns in naher Zukunft, nach 10 Jahren Abstinenz wieder auf die Suche machen werden und darauf freue ich mich sehr. :) :) :)

Der Unterschied ist, dass ich nicht das Gefühl habe, dass du mir einen Bären aufbinden möchtest, um mir ein Abo für einen Streaming-Dienst zu verkaufen. :)

"Spezialisten", das ist bei dem Thema etwas schwer zu definieren.

Man ist ja nicht unbedingt uninteressiert, deshalb hat man ja auch angefangen, diese Sendung zu schauen.

SkepticOne schrieb:Was mir persönlich aufgefallen ist, ist wie Heike über das Thema mit der Scheibe spricht.Wie drücke ich es jetzt am besten aus?Sonst spricht Sie eher sehr ruhig und besonnen, da wirkte es ein bisschen aufgeregt bis gestellt(Man achte auch auf die Körperhaltung).In meinem alten Job hätte ich auf so eine Reaktion gesagt, entweder stimmt da was nicht zu 100% oder man lügt.
So jedenfalls meine subjektive Betrachtung.
Vielleicht liege ich da auch völlig daneben.

Sowas ist natürlich immer sehr subjektiv, aber sollte man deshalb sein Bauchgefühl ignorieren? Oder als Indiz sehen, um an der Stelle genauer hinzuschauen?


@Trollkatze
Danke für die komplette Ausführung des Zitats. Zur objektiven Diskussion ist das eine wichtige Sache.
Allgemein muss ich sagen, dass ich deine Ausführungen immer sehr erfrischend finde, sie bringen immer gut Schwung in die Diskussion. :)

Tom_GHNRWUP schrieb:Wenn ich die Sequenz bekomme, bin ich gern bereit sie einem studierten Physiker vorzulegen.

Alles klar, Tom! Ich werde mich ran machen, sobald die Zeit es erlaubt. Ich denke, heute oder morgen sollte es klappen.
Eine hervorragende Idee.

@Tom_GHNRWUP
Danke das du mir die Videos rausgesucht hast. Steve Huff kannte ich überhaupt nicht. Er wurde bei Geisterakten erwähnt, habe mich aber nie mit ihm beschäftigt. Und ich muss dir leider Recht geben, Mitgefühl sieht anders aus. Den Finger da in die Wunde zu stecken und noch tiefer bohren ist schlicht mies. Das ärgert mich jetzt ein wenig...

@AXLDesmond
@Trollkatze
Also gearbeitet haben wir nur mit Videocam, Fotoapparat, EVP, EMF und Wärmebildkamera. Wobei wir mit Tonbandstimmen angefangen haben. Die Wärmebildkamera war natürlich das Highlight. :)
Und mein Hund, kein Fake, echter Hund, echtes Verhalten...ich schwöre!!! ;D

Soll ich jetzt von meinen persönlichen Top 3 erzählen? :)

Protectme schrieb:Soll ich jetzt von meinen persönlichen Top 3 erzählen?

Jaaa, bitte!

Protectme schrieb:Also gearbeitet haben wir nur mit Videocam, Fotoapparat, EVP, EMF und Wärmebildkamera. Wobei wir mit Tonbandstimmen angefangen haben. Die Wärmebildkamera war natürlich das Highlight. :)
Und mein Hund, kein Fake, echter Hund, echtes Verhalten...ich schwöre!!! ;D

Soll ich jetzt von meinen persönlichen Top 3 erzählen? :)

Das klingt auf jeden Fall wesentlich glaubwürdiger als Alles was sonst so ausgestrahlt wird.Hab mir jetzt die neueste Folge Para Ink gegeben...sicherlich sind das privat ganz nette Menschen aber die Untersuchungen kannste 0 ernst nehmen.

@Protectme
Zu Huff muss ich noch erwähnen, dass er der Erbauer des Portals ist und die Dinger zu Hochzeiten für 3-4000 USD verkauft hat, wie auch andere Gerätschaften. Seine Videos waren bzw. sind auch zugleich Werbeträger

Kann es sein, dass wir uns kennen?

@SkepticOne
Para Ink? Oh jee... Mark hat vor wenigen Monaten ein Vide zu Rebecca Reusch gemacht und seiner Emphathielosigkeit und "Famegeilheit" werde ich auch eine Episode widmen. Es ist beschähmend, mit solchen Personen in einen Topf geworfen zu werden.