Bewusstseinsentwicklung

@Dhyana_dem

Ja, das ist korrekt.

Das "Ich" ist zwar notwendig, aber nicht echt.. schon das Wort alleinsein ("all-ein-sein") erklärt es schon.. man fasst es nur falsch auf..

Einmal schrieb jemand es gäbe kein Ego.. (kein Ich).. Sie meinte sie hätte sich einmal in einer runterfallenden Schneeflocke "wiedergefunden", und meinte damit sie sei kein festes Medium..
Damit meinte sie also das wir überall da sind, wo wir bewusst sind bzw. sind und werden was wir sehen.. In anderen Worten wir in wirklichkeit nicht nur das sind was wir zu sein scheinen (ein festes Medium mit allem was es beinhaltet), sondern auch das was wir im allgemeinen wahrnehmen und uns beeinflusst und verändert.. das zeigen wir in dem wir uns von innen nach außen ausdrücken sowie alles von außen nach innen kommt und wirkt..
Es ist der Zusammenspiel von Komunikation von innen nach außen sowie von außen nach innen welche die Illusion der Dualität, der Nicht-transzendenz und damit auch des "festen Iches", des leidens und so weiter.. wenn nicht sogar des sich Fragens bewirkt.. Dieser Zusammenspiel schafft Welten innerhalb Welten.. "Wirklichkeiten"..
Welten die uns zu egoistischen "Einzelgängern" macht..
Das zu überwinden ist vermutlich die größte Aufgabe und Hürde die es zu bewältigen gibt.

@snafu

snafu schrieb:Schöne Frage. :) @Dhyana_dem

unsterblicher Geist.


Gott, "ichbinderichbin" ist Ego.
Unweigerlich.
Gott erschafft die Welt. Gott muss sterben.

Welche Frage?

Ein typischer Dialog mit Advaitis, sorry @snafu , nie "persönlich" konkret werden, jeglicher Frage diesbezüglich ausweichen.
Immer ein paar Weisheitsfloskeln häppchenweise in den Raum werfen. Schade!

Ich für mich merke, das ich mein Gegenüber nur verstehen kann, wenn er aus seinem eigenen Erleben schildert, Bücher darüber gibt es zu Hauf davon.

@kowild

Nichts ist unmöglich - gottyota..., denn:

Die Behauptung: "Gott ist in ALLEM", lässt sich Gott sei Dank nicht widerlegen..., oder wer wollte das Gegenteil behaupten?

@poet
? :D

Was meinst du?

@kowild

so wie es da steht, denn es gibt nichts Getrenntes, auch wenn dies gemäß den Sinneseindrücken noch so evident scheint, und weil dem so ist, erübrigt sich jede Diskussion über hirarchische Ordnungen von Bewusstheit oder von welchem anderen Begriff auch immer... it's much more easy than you ever would think about...

:)
..und das einfachste aller Einfachheiten ist einfach zu sein ;)

@kowild

voila, that's it, there is nothing more to be said... :D

@oneisenough

oneisenough schrieb:@Dhyana_dem

Ja, das ist korrekt.

danke, so kann ich es verstehen. Ich erfahre seit einigen Jahren, das es keinen Unterschied zwischen Schlafen und Wachsein gibt.
Der Körper jedoch, entgegen dem, was du sagst, scheint zu ruhen, ich merke es morgens an den Augen, sie scheinen etwas schwer zu sein, so, als hätte man tief und fest geschlafen.
Ansonsten ist es, als würden Denkprozesse fortgeführt, die tagsüber stattgefunden hatten.

Könnte man so deine Antwort auch definieren?

Das blöde sind eben sämtliche Eintrichterungen denen man als Mensch unterliegt insbesondere des Getrenntseins.... aber naja, jetzt ist die Katze aus dem Sack :D .. :)

@kowild

the cat is out of the bag and runs back to her source... comme il le fait l' ours... (en France)

@poet
.. everything is possible.. :)

Was heißt das französische?

toute est possible... hihi et au delà...

no komprende?!? :D

@snafu

snafu schrieb:und es geht um das Aufgeben des Kämpfens, denn WORUM willst du dann noch "kämpfen"? Für eine "Illusion"?
Das ist das "Nadelöhr", wo sich nur eine einzige Option bietet.

Ich sprach von den inneren Prozessen der vergangen 9 Jahren, nicht von dem, was jetzt ist.

Nichts muss, alles darf und alles geschieht. Wenn da gekämpft wird, findet Kampf statt, das kann man nicht willentlichen verändern.
Entscheiden kann ich vielleicht, ob ich dem was sich zeigt, meine volle Aufmerksamkeit gebe oder ob ich in Ablehnung dessen, in die Gedanken ausweiche.
Auch das ist berechtigt, so lange es gebraucht wird. :D

Nur Sprache (egal welche) ist verwirrend, nicht aber der Geist, denn der ist klar, einfach und offen für alles das, was er als Potenzial schon immer war... (Geist = permantent emaniertes Allfluidum aus der Quelle allen Seins)

@Dhyana_dem

Dhyana_dem schrieb:Welche Frage?

Diese:

Dhyana_dem schrieb:...mal anderst, wie würdest du jenen Teil in dir beschreiben, der zeitlos ist. Der zwar erkennt, das ein Körper altert, aber dieser sich davon unberührt, zeitlos gleich fühlt?

-------------

Dhyana_dem schrieb:Ein typischer Dialog mit Advaitis, sorry @snafu , nie "persönlich" konkret werden, jeglicher Frage diesbezüglich ausweichen.
Immer ein paar Weisheitsfloskeln häppchenweise in den Raum werfen. Schade!

Wer ist Advaitis?

Dhyana_dem schrieb:Ich für mich merke, das ich mein Gegenüber nur verstehen kann, wenn er aus seinem eigenen Erleben schildert, Bücher darüber gibt es zu Hauf davon.

Tu ich. ;)

Dhyana_dem schrieb:Ehrlich gesagt, snafu, verstehe ich nicht, was du damit sagen willst, könntest du es mir etwas genauer beschreiben, damit ich es verstehen kann?
Was sind deine Erfahrungen diesbezüglich, das wäre mir sehr hilfreich. Ansichten sind veränderbar und haben für mich mehr mit Glauben zu tun :D!

ich bin müde, in meinem Inneren in meiner Seele und irgendwie gehen mir die Worte aus, um zu beschreiben was nicht zu beschreiben ist.
Und was nicht zu verstehen st, wenn man "es" in Buchstaben schreibt und liest. Jeder mensch versteht, soviel er verstehen kann, und "es" wird immer die Ganzheit sein und eine Vollkommenheit.
Was ich erfuhr, ist Tod und Auferstehung. Das Opfern des Lebens und die Trauer und Schmerz die nicht sind und gleichermaßen Teil der Vorstellung sind. Das was innen ist, im Aussen zu erkennen und was aussen ist im Innen zu erkennen. als das Gleiche licht der welt. das Feuer im Innen und im Aussen und den Microkosmos als den Macrokosmos und umgekehrt. Und es ist nur eine Vorstellung dessen, was NICHT ist.
Es ist der Tod, der das Licht des Lebens offenbart, und Unsterblichkeit.
:lv:

Stimmt ;) .. gut gesagt..

Die Bar ist offen, offenbar ist grade dann oft keiner da..., dasselbe (mit Gebimmel) gilt auch für jenen Himmel, der von des Himmels Wirt gern übersehen wird..., da dieser ganz verschmitzt auf deiner Nase sitzt... :D (nicht der Wirt, nein, der Himmel)

Dhyana_dem schrieb:Vielleicht verstehe ich auch das falsch, aber hier ist kein Ich mehr, was bewusst geworden ist!

Offenbar doch. :)
Denn was sonst hat diese deine Zeilen geschrieben? ;) Wer oder was sonst hatte die Motivation, die Finger in die Tastatur zu tippen um die Buchstaben und deine Meinung in das Internet zu stellen, wenn nicht dein "ich"? @Dhyana_dem