Bewusstseinsentwicklung

allfredo schrieb: Anwesenheit von Abwesenheit von Anwesenheit ist , was da als EINziges IST .

Genau !!!

Und nun geh ich einkaufen.
Tschüsschen ihr Lieben

p.s. @allfredo
es war mir mal wieder eine besondere (!) hahahaha - Freude :D

@allfredo

allfredo schrieb:Diese Aufmersamkeint wird nur attraktiert durch Erscheinungen = Effekt ... sie ist quasi actiongeil / und daran gebunden . versiegt action/ereigniss versiegt aufmerksamkeit .

Nur weil du vorübergehend keine Action bemerken kannst, bedeutet nicht, dass du keine Aufmerksamkeit mehr ausübst. Wäre es so, dann gäbe es niemandem, der morgens aufwachen könnte und der von sich sagen könnte "Ich bin aufgewacht".

Nicht das Ich ist die Aufmerksamkeit ausübende Instanz, sondern die Aufmerksamkeit selbst ist die Instanz, welche durch eine bestimmte Intensität und Qualität als Ergebnis ein Ich hervorbringt. Ohne Aufmerksamkeit gibt es kein Ich.

@allfredo

allfredo schrieb:Bisher hast du nur kapiert WIE Dualtät ist !

Viel Glück dabei .

Ich mag deine Art des DEnkens durchaus , es wäre schön , du könntest den nächsten Schritt tun .
Der ist UNERKLÄRLICH.

Wenn es unerklärlich ist, zu welchem nächsten Schritt forderst du mich denn hier auf? :)

@oneisenough
eine "Instanz" ist immer "ich"
egal ob sie sich allfredo oder aufmerksamkeit nennt .

wie gesagt , du hast ganz ausgezeichnet verstanden WIE Dualität funktioniert .

doch WAS Dualität (eigentlich) ist , ist dir noch verborgen .


Mag sein , es zeigt sich , wenn du aufhören wirst ( warum auch immer ) , verstehen zu WOLLEN.


Das ist kein Schritt, den ein jemand geht , das ist ein Schritt, als Arschtritt , der den "Jemand" über die Klippe jagt.

Da bleibt dann einfach keiner mehr übrig , der Aufmerksamkeit "ausüben" könnte , und damit entlarvt sich die eigentliche Quelle JEDER Aufmerksamkeit .
( und damit auch das "ALS OB" deines Erklärungsversuchs ).

@allfredo

Dualität gibt es nur in Form von etwas Bewusstem. Was sollte es auch anderes sein?

Ich zeige hier durchaus auf, was Dualität ist. Aber wichtiger ist, wie sie zustande kommt. Und auch das zeige ich hier auf. Aber du findest es interessanter, mich stets auf etwas Duales zu reduzieren.

Ich bin für dich entweder so oder anders. Doch all das ist immer nur etwas, wofür du mich jeweils hälst. Mich? Mich kannst du nicht sehen.

@oneisenough
Dualität kann nur aus dem ABSOLUTen verstanden/gesehen werden , und damit muss NUR Absolut ( da ) sein . Da ist kein Versteher/Seher mehr vorhanden , und keine "Aufmerksamkeit" den ein solcher "richten" könnte ...
Es bedarf des von mir beschriebenen LEEREN MOMENTES von KLARHEIT , wo ABSOLUT "übrigbleibt" . Nur da lässt sich das WAS (ist Dualität) verstehen/sehen .
Es ist kein intellektuelles Verstehen , sondern eher ein simples PLING oder AHA !

So ist das also ! ... so simpel und unmittelbar ! ... und ES war schon immer HIER ....

so in etwa ist "sehen" .... ( halbwegs beschrieben )

@oneisenough
nimm es mir nicht übel .
ich möchte hier auch nicht den überheblichen spielen .
aber ich weiß einfach aus erfahrung ( von mir selbst ) , dass es gerade den intellektuell begabten und aktiven sehr schwer fällt , bei diesem Stand der Erklärungen einfach "zurückzutreten" und erstmal schlicht zu vermuten, "das da was dran sein könnte, was da so unerklärlich gesagt wurde" .

Les dir einfach noch mal in ruhe durch was da in den letzten posts geschrieben steht .
Es ist nicht gegen dich gerichtet .
Sondern wirklich für Dich .
Denn gerade weil du gut "verstehsts" , bietet es sich an , deine ahnende vermutung zum NICHT-verstehen-können durch Gesprächsimpuls zu stärken .

Viel Glück .

( sorry , Arbeit ruft , bis später )

Lieber oneisenough ..

... genau anlalog zu jenen Hinweisen durch Paulettchen und Allfredo bezog sich mein:

"eine/s/r ist immer noch eine/s/r zuviel ... sozusagen ...".

In diesem Falle ist dies formlose eine, was als "formlose Aufmerksamkeit" durch Dich benannt wird, eben noch eines zuviel .... und wahrscheinlich meinst Du damit das, was ich am ehesten als "reines Gewahrsein" benennen würde ... nichtsdestotrotz ist beides nicht das, was ich mit "Allerletztem unbenennbarem Urgrund" oder "raumlosem Raum" hinwies ...

Anstatt die behelfsmäßige Benennung "Anwesenheit von Abwesenheit von Anwesenheit" nannt´ ichs behelfsmäßig "Raumloser Raum" ... doch es ist weder rational verstehbar, auch nicht mit den 6 oder 7 Sinnen erfahrbar und auch nicht fühlbar ... und innerhalb der Welt der Worte dementsprechend "unnennbar" bzw. "unwörterbar" (schöner Begriff . Allfredo) ... allenfalls dürftig hinweisbar ... wie hier bereits geschehen ...

LIEBEn Gruß
Leuchtpust

@Leuchtpups

Wir sprechen hier über das Verstehen, über das Erkennen. So wie du und auch andere hier formulieren, entsteht der Eindruck, ich wüßte nicht, worüber ich hier rede.

Ich möchte daher die Gelegenheit nutzen, um auf etwas aufmerksam zu machen:

Zitat aus dem Eingangsposting der Diskussion:

Erleuchtung ist, zu wissen, wer man ist

Ich muss dich warnen: Wenn du Erleuchtung erlangen willst, wirst du in Wahrheit nichts erlangen müssen. Stattdessen wirst du alles verlieren müssen, was immer du mit größten Anstrengungen und Bemühungen in all den Jahren an Spiritualität angesammelt hast. Du wirst dein eigenes Selbst verlieren müssen, um dich erleuchtet nennen zu können. Also sei gewarnt: Wenn du weiterhin ernsthaft und aufrichtig dir selbst gegenüber bist, wirst du zu der Wahrheit gelangen, dass es kein "ich" oder "du" gibt, welches Erleuchtung erlangen könnte, ja, sogar, dass es nicht mal ein Etwas namens Erleuchtung gibt.

Die Tatsache, dass es so ist, ist die Erleuchtung selbst!

Deine Superstruktur des Wissen, die du dir angeschafft und aufgebaut hast, wird nicht nur in ihren Grundfesten erschüttert, sondern einstürzen und dann vollkommen verschwinden.

@oneisenough

2Elai schrieb:
Schlußfolgernd über Deine 1.Klasse-Unterrichtung über "Aufmerksamkeit" nehme ich an, daß es sich bei der Aufmerksamkeit um eine "Wesenheit" handeln muß.


oneisenough antwortete:
Deine Vermutung ist nicht korrekt. Aufmerksamkeit ist keine Wesenheit, denn eine Wesenheit ist durch etwas ganz Charakteristisches definiert und von einer anderen Wesenheit unterscheidbar.

Aufmerksamkeit ist deswegen keine Wesenheit, weil auch für sämtliche Wesenheiten gilt:

Eine Wesenheit ist das Ergebnis des Ausübens von Aufmerksamkeit in einer bestimmten Intensität und Qualität. Ohne Aufmerksamkeit gibt es keine Wesenheiten.

Du negierst eine "Wesenheit". Du bestätigst jedoch eine (ewig-ständige) Anwesenheit (von Aufmerksamkeit). Wie soll ich das verstehen? Ist Aufmerksamkeit eine "Sache"? Etwas, das einer Energie ähnelt, sich jedoch nie wandelt, und doch für den Wandel zuständig ist?

Aufmerksamkeit ist für mich "lebendig". Nur etwas, das lebendig ist, kann Aufmerksamkeit üben. Staub ist nicht lebendig ... Staub jedoch hat Bewußtsein. Was mit Aufmerksamkeit nix zu tun hat, außer jemand be-ACHTET den Staub.

@Paulette

WER (!) übt Aufmerksamkeit aus, sodass die Formen entstehen?
Und WO ist dieser ER, wenn er keine Aufmerksamkeit ausübt?

Schau dir dein Lieblingswort mal richtig an:

auf - merk - sam

Ein etwas, dass auf ein anderes Etwas gerichtet bemerkt, dass da ein Etwas ist!

Das sind Zwei - meiner einer

Ich erklärte dir das schon mehrfach aber du bist Derjenige der nicht mitdenken möchte.
auch o.k.

Und:

Anwesenheit ist das Wort, dass du suchst.

Das EINE ohne ein Zweites ist IMMER anwesend.
Und dann, wenn Anwesenheit "seine" Aufmerksamkeit richtet (!) entstehen die Formen.
Aufmerksamkeit kann abwesend sein. Und Aufmerksamkeit kann gerichtet werden.

Anwesenheit kann nur anwesend sein.

Paulette, das verstehe ich. Ich begreife das sogar :) ... wobei es sich bei der "eine-ist-genug-Aufmerksamkeit" m. E. so verhält, wie es Allfredo unten postete:
Absolut = Gott ... und nur GOTT ist in der Lage aus sich selbst heraus ein Universum zu erschaffen. Na, vlt. gehören Du, wir und ich auch zu dem Universum ... darüber können wir uns ja Gedanken machen.

@allfredo

allfredo schrieb:"aufmerksamkeit" entsteht aus der "eigenschaft" des ABSOLUTen WAHRNEHMUNG zu SEIN ! ... diese "Eigenschaft" ( leider fehlen da passendere sprachliche Konzepte ) des ABSOLTen ist WAHRNEHMUNG .
ungerichtete (!) WAHRNEHMUNG = ABSOLUT = GOTT = BEWUSSTSEIN ( in meinem Sinne )

Ich mag Deine verbalen "Formeln", wobei Deine Formeln manchmal für mich schwer sind zu verstehen.

Gut, daß es Euch (alle) gibt, denn daraus stellt sich (mir) ein großes Bild dar.

@2Elai
das schwierige ist , das mit einer bestimmten sprachlichen Ebene des Gespräches über "Wahrheit" ( der des Berichtens über/von ES ) nicht mehr um Verstehen beim Gegenüber "geworben" wird , nicht mehr "geworben" werden kann, da man selbst als "Berichter" auch nichts versteht ! ... verstehen kann .

authentische Berichte von ES , haben deshalb sehr oft etwas "stammelndes" , nach halbwegs passenden Begriffen suchendes ( und nie findendes ) .

es ist womöglich gerade die "Unschärfe" im Denken/Fühlen/Erwarten , diese Bereitschaft es halt nicht / niemals so richtig wissen zu können , die .... womöglich .... dem Öffnen der Tore die Steine des Wissens aus dem Weg räumt .

Es ist auffällig , dass ES meistens dann auftaucht , wenn im Leben der "Betroffenen" eine Art intellektuelle Kapitulation erfolgt .
Bei mir war es eine Zeit , in dem mir all diue "spirituelle Zeug" so richtig "am Arsch vorbei ging" und ich mich mit meiner Dämlichkeit halbwegs abgefunden hatte .

Gerade bei @oneisenough , der ein exzellenter Denker und Beobachter ist , und in nichts was er erklärt falsch liegt, zeigt sich die Schattenseite dieses intellektuellen Wissens . Die Borniertheit des Wissens ! Mir sehr vertraut , da ich da auch ein Prachtexemplar dieser Gattung war , und , dies noch heute so ab und zu "durchschimmert" .

Doch .... ES ist nicht zu wissen/begreifen/erfassen/erklären .

Es offenbart sich in unerklärlicher Einfachheit und Unmittelbarkeit nur in einem verblüfften Staunen .
Und ohne das es ... danach ... besser erklärbar würde .
Und es ist nicht die Besonderheit oder gar Komplexität oder Abgehobenheit eines ES ... im Gegenteil ... es ist diese völlig verblüffende Unmittelbarkeit in völliger EINfachheit ...
( ganz ähnlich zu der "gefundenen" Brille auf der Nase )
was es dann so schwer , bzw. eigentlich unmöglich macht , ES in Worte zu fassen .

ES ist wie der erste Blick eines Babys auf eine neue Welt jenseits des Muttermundes ...
Wie könnte es dann diesen Blick seinem Zwilling erklären ?

Was bleibt ? .... nur gemeinsames Staunen !

es ist nicht schwer zu sehen
dass hier ein paar sehr gute denker und logiker am schreiben sind
ein IQ von 120 und mehr lässt sich da schon vermuten

aber warum muss so etwas so häufig gepaart sein mit arroganz ?
warum sind die besonders schlauen auch besonders schnell angepisst ?
ist der intellekt das krebsgeschwür
welches das ego wuchern lässt ?

der hochentwickelte intellekt
scheint geistige orgasmen zu erleben
wenn er seine ergüsse aufs papier bringt

ES ist

das sind 2 kleine worte
eine einfache, klare sache
für einfache menschen

aber nicht für hochgebildete menschen
die sagen
das muss man erst mal getrennt und differenzeirt betrachten
und schreiben dann 2 seiten text über das ES
seine allgemeine, dialektische und überhaupt bedeutung

dann ist das "ist"
das muss genauso differenziert betrachtet werden

und dann wirds schwierig
dann wird die beziehung des ES zum IST betrachtet
die ist natürlich noch viel differenezierter zu sehen

nach 5 seiten text sagt dann einer
eigentlich könne man das "ES ist" mit worten gar nicht wirklich erklären

ja
was sollen denn dann 5 seiten text für einen zweck haben
ausser den der geistigen masturbation ?


der wahrheitsgehalt von 5 seiten differenzierter betrachtung
ist um keinen millimeter grösser
als die einfache aussage "ES ist"

MickyM. schrieb:aber warum muss so etwas so häufig gepaart sein mit arroganz ?
warum sind die besonders schlauen auch besonders schnell angepisst ?
ist der intellekt das krebsgeschwür
welches das ego wuchern lässt ?

@MickyM.

das habe ich mich auch oft gefragt, weil ich es an mir beobachtet habe wie sehr ich die Wände hochgehe bei so manch einem Text über "DAS". Es ist im "wahren" Leben nicht mein Naturell, echt nicht. Wer mich als Mensch erlebt, der erlebt Geduld, Verständnis und Entgegenkommen, so unglaublich das für Einige gerade bei mir vielleicht klingen mag.

Es liegt bei mir an der Verzweiflung mit welcher ich 30 verdammte Jahre auf der spirituellen Suche war und dann "DAS" !

Ich konnte und wollte es nicht glauben, dass dieses Entreißen der Formen mit dem Ergebnis zu erfahren, dass: Absolut nichts jemals geschehen ist, dass jetzt gerade in diesem vielgelobten JETZT absolut nichts geschieht und dass auch niemals irgendetwas geschehen wird das "wahr" ist, dass also DAS - ES gewesen sein soll, wonach ich suchte.

Dieses "Wissen" von dem, was ICH wirklich bin entspricht in keiner Weise meinen Erwartungen und dem, wonach ich mich sooo innig gesehnt hatte.

All die ganzen Jahre und all die ganzen Versuche Gott zu finden, göttlich zu werden, Licht zu werden, erleuchtet etc. zu werden alles eine fette Lüge.

So und dann versuche ich mit aller größter Mühe "DAS" zu verstehen, es mitzuteilen, Andere zu finden, die diese, für den Menschen eigentlich unerträgliche Wahrheit mit mir teilen und ständig muss ich dann Urteile, Anmaßungen, Behauptungen etc. über mich ergehen lassen, die soooo weit von dem entfernt sind, worüber ich versuche mich auszutauschen.

Da könnte ich kotzen. Sorry!

Es geht nicht darum, jedenfalls nicht mir, Andere zu belehren sondern darum mich auszutauschen über das, was da innerhalb des Menschseins verkraftet werden muss.

Bei mir stehen 30 Jahre intensive Suche und Glaube und Hingabe und echte Tapferkeit im Aushalten so einiger echt krasser Erlebnisse zu der eigentlich noch jungen Offenbarung - 2 Jahre ist es erst her - dass das alles für'n "Arsch" war.

Und dann kommen die ganzen im Gewahrseingemütlichmacher und Licht - und Liebe Prediger und wollen mir erzählen, ich solle mal meine Schattenseiten bearbeiten oder mich über die "dunkle Nacht der Seele" erkundigen.

Für das, was das emotional bei mir auslöst zeige ich noch immer echte Contenance.

MickyM. schrieb:der hochentwickelte intellekt
scheint geistige orgasmen zu erleben
wenn er seine ergüsse aufs papier bringt

Ich habe meistens Freude am Schreiben und wenn mir ein paar Formulierungen gelungen sind, dann fühle ich mich auch oftmals entlastet.

nach 5 seiten text sagt dann einer
eigentlich könne man das "ES ist" mit worten gar nicht wirklich erklären

Darüber habe ich heute auch nachgedacht und bin zu dem Ergebnis gekommen, dass - ich jedenfalls - nach all der Mühe nach beschreibenden Worten tatsächlich gefunden habe, wie es für mich stimmt ES zu beschreiben.

Was sich für mich nicht erklären lässt und was meine allerletzte Frage wäre - und ich glaube, dass kein einziges Wesen jemals die Antwort darauf haben kann ist:

Wenn Anwesenheit ES beschreibt und Aufmerksamkeit die Welt der Formen entstehen lässt also Aufmerksamkeit das erste sozusagen "Handeln" des EINEN ist:

WIE kommt es dazu?

Wenn ich hier schreibe bin ich IN der Welt der Formen und beides ist vorhanden.
Anwesenheit UND Aufmerksamkeit, das ist Dualität.

Ohne die Welt der Formen ist nur das EINE, die Anwesenheit.

Was genau geschieht damit aus der "NUR" Anwesenheit Aufmerksamkeit wird?

danke für diesen text
so kann ich dich annehmen

MickyM. schrieb:der hochentwickelte intellekt
scheint geistige orgasmen zu erleben
wenn er seine ergüsse aufs papier bringt

wo isn hier das Papier? oder die Orgasmen? :D

LoL..Lots of Love

Al Jarreau 1976 -Take Five

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Paulette schrieb:Was genau geschieht damit aus der "NUR" Anwesenheit Aufmerksamkeit wird?

spontan kommt mir dazu in den sinn

die anwesenheit füllt sich mit bewusstsein
und dadurch entsteht aufmerksamkeit

spontan kommt mir in die Sinnmaschine:
Die Anwesenheit füllt sich mit Nicht-Tun, Nicht-Kreativität und Nicht-Bewusstsein
dadurch entsteht Nicht-Aufmerksamkeit...@MickyM.

ausser sinnloses Bestätigen der eigenen Sinnlosigkeit und Gruppenzwanghaftigkeit... Ihr entwickelt so sehr Euer Bewusstsein, dass es echt weh tut..Happy Aua!

Mischa Maisky 'Fire Dance' (by Manuel de Falla)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

MickyM. schrieb:die anwesenheit füllt sich mit bewusstsein
und dadurch entsteht aufmerksamkeit

@MickyM.
Wenn die Anwesenheit das EINE ohne ein Zweites ist, dann kann sie sich nicht füllen.
Sie muss dann jegliches Potential inne haben und somit, falls Bewusstsein aus dem Potential hervorgeht, dieses Bewusstein "entlassen" - hinein in die Formen.
Die Aufmerksamkeit wäre dann nur ein Mittel zum Zweck, ein Handlanger praktisch.
Der Handlanger, der die Formen aufrechterhält.

Die Idee finde ich spannend, weil sie erklären würde, weshalb es keinen freien Willen gibt.
Die Form kann nicht frei wählen als was sie aus dem Bewusstsein erscheint.

Und vermutlich wählt die Anwesenheit auch nicht was sie entlässt.
Sie entlässt einfach und überlässt es dem Handlanger worauf er seine Aufmerksamkeit richtet.

Somit wäre der Handlanger das "Problem".

Er müsste sich selbst umleiten in seiner Aufmerksamkeit um aus dem Bewusstein andere Formen zu bilden.

Wenn das so wäre, hätte LeChiffre recht mit seinem Appell das Bewusstsein zu lenken, nur dass es für die Anwesenheit vollkommen irrelevant ist, was die Formen bewusst oder unbewusst "machen".

Für die Form (Mensch) allerdings hätte es Relevanz.

mit herzlichem Gruß an @Yike, dass dir Cello gefällt habe ich mir gemerkt und dass du das Geschreibe hier sinnlos oder what ever findest sei dir gegönnt :D