Bewusstseinsentwicklung

@Jimmybondy

Jimmybondy schrieb:Da magst mir nun erwidern das es ja gar keine echte Dunkelheit gäbe

Doch, doch, Dunkelheit ist real. Licht ist die Illusion.

oneisenough schrieb:Doch, doch, Dunkelheit ist real. Licht ist die Illusion.

leck mich am arsch, das überrascht mich jetzt

wieso ist dunkelheit REAL ?

@oneisenough

Gut das es zwar echte Dunkelheit gäbe, man sie aber nicht wahr nehmen kann, war glaub ich Dein Statement.

@MickyM.

Dunkelheit ist keine Wirkung. Licht ist die Wirkung. Alle Wirkungen sind unreal, illusorisch, allerdings nicht im Sinne eine Täuschung, sondern einer Notwendigkeit.

Man muss Licht benutzen, um die Dunkelheit wegzubekommen. Denn niemand kann Dunkelheit benutzen, um das Licht wegzubekommen.

@oneisenough

was IST dann dunkelheit ?

sowas wie liebe ?

BIST du dunkelheit ?

@Jimmybondy
@oneisenough

Noch sind wir "Ware Liebe" in diesem Weltgetriebe und fallen durch die Siebe wie fein bis grober Sand; sind dennoch artverwandt mit jener göttlich einen, die wir schon jetzt vermeinen als höchstes anzusehen. Das ist zwar kein Vergehen..., doch Hybris allemal, denn aus demJammertal ist sie nur zu erahnen, daran wollt' ich gemahnen...

@MickyM.

MickyM. schrieb:was IST dann dunkelheit ?

Dunkelheit ist ohne Zeit, sie ist etwas Reales. Sie ist VOR jedem Licht vorhanden und allgegenwärtig.

Hallo @oneisenough, @Jimmybondy, @all

damit ihr euch nicht heillos verirrt, sei euch gesagt:

Alle Wirklichkeiten hier auf dieser Erde sind eine Realität.
Aber nicht alle Realitäten beinhalten auch Wirklichkeiten.

Um im Bild zu bleiben (Mit Hilfestellung für alle Logiker an Bord)

Flaschenpost und Meer = 2 Realitäten
Flaschenpost = 0 Wirklichkeit
Meer = 1 Wirklichkeit

Der Wassertropfen ist keine Individualität, läßt sich sich aber von Individuen beeindrucken: Siehe - "Dr. Masaru Emoto"

Gruß Flam

@oneisenough

verdammte scheisse
jetzt krieg ich aber knoten im hirn

LIEBE ist real
alles ist liebe
liebe ist VOR was vorhanden ?

DUNKELHEIT ist real
dunkelheit ist VOR
was soll ich damit anfangen ?

@eisenhans

eisenhans schrieb:Alle Wirklichkeiten hier auf dieser Erde sind eine Realität.
Aber nicht alle Realitäten beinhalten auch Wirklichkeiten.

Was du hier als Realität bezeichnest, wirst schon heute Nacht während du schläfst, restlos und vollkommen für dich verschwunden sein. Dann wirst du nicht mehr wissen, ob du in einem Bett liegst und schläfst, ob du eine Familie hast, ob es eine Sonne oder einen Mond gibt, ja, nicht einmal, ob es dich überhaupt noch gibt. Wenn es tatsächlich real wäre, würde es ein derart flüchtiges Verhalten nicht zeigen.

Eine solche Welt, die für dich immer nur in Abhängigkeit deiner eigenen Anwesenheit erscheint und wieder verschwindet, als real zu bezeichnen, ist schon sehr mutig. Aber etwas anderes hast du ja nicht.

@MickyM.

Es ist sehr einfach: Alles, was keine Wirkung ist, ist real. Und alles, was eine Wirkung ist, ist unreal. Unreales sind stets nur vorübergehende Wirkungen. Dunkelheit und Liebe benötigen aber keine Zeit oder einen Raum, um zu sein. Licht (Photonen) dagegen benötigt sehr wohl eine Zeit und auch einen Raum. Damit aber ist Licht vergänglich, und nichts Wahres.

@oneisenough

um es auf den punkt zu bringen

alles was wahr ist
ist NICHTS

nur das NICHTS ist wahr

@MickyM.

Nein, das stimmt nicht. Das Wort "Nichts" ist ungeeignet, um etwas zu beschreiben. Dunkelheit ist kein Nichts, denn man kann sie sehr wohl beschreiben. Sie ist die Abwesenheit von Licht, raumlos, zeitlos, allgegenwärtig und als Realität allem Licht zugrunde liegend.

Wenn etwas nur durch die Abwesenheit von etwas anderem definiert werden soll, dann ist da schlicht eine Abhängigkeit! ^^

oneisenough schrieb:Damit aber ist Licht vergänglich, und nichts Wahres.

Wo Licht ist, ist keine Dunkelheit.
Somit ist Dunkelheit vergänglich und nach deiner Definition ebenfalls nichts Wahres ;)

@oneisenough

@Matrjoschka

Ich definiere etwas Wahres nach seiner Dauer. Etwas Wahres ist nicht nur manchmal wahr, sondern immer, weil Wahrheit kein Verfallsdatum kennt.

Nun kannst aber auch du bemerken, dass Licht nicht immer vorhanden ist. Mit jedem Verschwinden des Lichts verschwindet auch seine Wahrheitsqualität. Allein das genügt, allein das ist Beweis genug, das Licht grundsätzlich etwas Unwahres ist.

Licht ist ein kommunikatives Mittel, Photonen übermitteln einen kommunikativen Vorgang. Ein solcher ist von vornherein zeitlich begrenzt, und genau deswegen verschwindet auch das Licht, wenn es seine kommunikative Wirkung vollbracht hat. Und mit ihm verschwindet seine "Wahrheit". Das dürfte nicht passieren, wenn es sich um etwas tatsächliches Reales, um etwas tatsächlich Wahres handelt.

Dunkelheit dagegen ist KEIN kommunikatives Mittel. Niemand kann Dunkelheit erzeugen, so wie man Licht (Photonen) erzeugen kann, weil sie eben keine raumzeitliche Erscheinung ist, sondern etwas Fundamtentales, das seine Wahrheitsqualität niemals ändert. Licht dagegen ändert seine vermeintliche Wahrheitsqualität andauernd, es gibt unzählig viele Lichtqualitäten. Licht ist die Störung einer Wahrheit. Ein bisschen Dunkelheit ist tatsächlich ein bisschen Licht. Das Wahre, die fundamentale Dunkelheit befindet sich "darunter", VOR jeglicher Qualität von Licht.

Du kannst alles Licht entfernen, aber das, was als fundamentale Grundlage übrig bleibt, kannst du niemals entfernen.

Die Illusion des Lichts ist, dass du den Eindruck hast, Dunkelheit hätte unterschiedliche Qualitäten. Das ist jedoch unwahr. Und bist das Opfer dieser Illusion. :)

oneisenough schrieb:Nun kannst aber auch du bemerken, dass Licht nicht immer vorhanden ist. Mit jedem Verschwinden des Lichts verschwindet auch seine Wahrheitsqualität. Allein das genügt, allein das ist Beweis genug, das Licht grundsätzlich etwas Unwahres ist.

Ersetze einfach in deiner Argumentation das Wort Licht mit dem Wort Dunkelheit und schon kannst du deine Widersprüche erkennen.

Ich mache es dir mal vor:

Nun kannst aber auch du bemerken, dass Dunkelheit nicht immer vorhanden ist. Mit jedem Verschwinden der Dunkelheit verschwindet auch ihre Wahrheitsqualität. Allein das genügt, allein das ist Beweis genug, das Dunkelheit grundsätzlich etwas Unwahres ist.



Weil eben auch Dunkelheit nicht immer vorhanden ist.

Dunkelheit ist nicht vorhanden wenn Licht vorhanden ist.

Das kannst du ganz einfach selbst überprüfen und brauchst dafür keine Vorstellungen in Gedanken zu fabrizieren.

Schalte in einem Raum das Licht an und sage mir, wo die Dunkelheit nun ist ;)

oneisenough schrieb:Die Illusion des Lichts ist, dass du den Eindruck hast, Dunkelheit hätte unterschiedliche Qualitäten. Das ist jedoch unwahr. Und bist das Opfer dieser Illusion. :)

Opfer einer Illusion....wow
Du hast ja Urteile drauf, mein lieber Scholli...arbeitest du mit Angst oder hast du gar selbst Angst?
Wer möchte schon gern ein Opfer sein--richtig?

Dunkelheit hat in meinem Besipiel keine unterschiedlichen Qualitäten, sie ist oder sie ist nicht, genauso wie Licht.
An oder aus.
Entweder - oder!

Ein Sachverhalt, den auch Diskordian nicht mehr auseinanderhalten kann.

Das was ist, ist ein Formwandler und daher völlig unbeständig und zwar immer.

Es gibt gar nichts Beständiges - außer der Veränderung!


Nenne mir nur eine Einzigkeit, außer Veränderung, die nachprüfbar IMMMER beständig IST?!

Und sag jetzt bloß nicht Aufmerksamkeit, denn die ist, wie du ja selbst permanent erklärst im Tiefschlaf nicht vorhanden ;)

Und jetzt könntest du noch behaupten, da wäre ein, was auch immer, was die Veränderung bemerkt.
Da das für den Tiefschlaf nicht gilt, denn da gibt es keinen Bemerker, ist klar, der Bemerker selbst ist der Formwandler, denn manchmal bemerkt er sich und manchmal eben nicht.

@oneisenough

Nachsatz:

Das Bewusstsein selbst ist der Formwandler ;)

@Matrjoschka

Matrjoschka schrieb:Dunkelheit hat in meinem Besipiel keine unterschiedlichen Qualitäten, sie ist oder sie ist nicht, genauso wie Licht.
An oder aus.

Wenn du wissen möchtest, woraus Licht gemacht ist, kannst du eine Portion davon nehmen und sie unter ein entsprechend starkes Mikroskop legen. Je nach Anordnung des Experimentaufbaus wirst du herausfinden, dass es sich manchmal als Teilchen- und manchmal als Wellenverhalten zeigt.

Wenn es nun stimmt, wie du sagst, dass Dunkelheit keine unterschiedlichen Qualitäten hat, dann versuche mal, eine Portion Dunkelheit zu nehmen und sie derart zu untersuchen, wie du es mit Licht tun kannst.

Falls du eine aufrichtige, ehrliche und dir selbst nichts vormachende Wissenschaftlerin bist, dann wirst du in deinem Untersuchungsbericht unverzüglich die Stelle überarbeiten, in der du von keinen unterschiedlichen Qualitäten sprichst.

Und so wie du Dunkelheit und Licht nicht beliebig untersuchen kannst, kannst du auch nicht einfach hergehen und sprachlich formuliert die Dunkelheit mit dem Licht austauschen.

Matrjoschka schrieb:Schalte in einem Raum das Licht an und sage mir, wo die Dunkelheit nun ist

Hier liegt der Denkfehler. Du denkst, dass Dunkelheit sich irgendwo befindet und du fragst ganz gezielt nach einem Wo. Die Wo-Frage ist immer die Frage nach einem Ort. Einen Ort gibt es aber erst dann, wenn du zwei Eigenständigkeiten (erkennbar durch Licht) miteinander in Beziehung setzt. Nun kannst du aber keine zwei Dunkelheiten miteinander in Beziehung setzen, um eine Wo-Frage darüber stellen zu können.

Um es anschaulich zu sagen, ein Photon ist eine bestimmte verdichtete "Menge" an Energie. Die Frage, wo ist das Photon, wenn es noch kein Photon ist, ist sinnlos. Aber genau das versuchst du hier zu erklären. Wenn ein Photon noch keines ist, dann ist dennoch etwas vorhanden, nämlich der Grundzustand aller Photonen, und der ist, sehr vereinfacht gesagt, Dunkelheit. Denn Energie selbst hat weder eine Helligkeit, noch eine Farbe, oder einen Geschmack, keine Form, kein Aussehen und auch kein Design.

Wenn du eine Ortsangabe für Dunkelheit benötigst, dann kann man sagen, dass sich Dunkelheit VOR allen Photonen befindet, oder noch präziser, unterhalb, oder auch, dass die stets zugrunde liegende Dunkelheit durch das Licht kurzzeitig überlagert ist. All das ist richtig. Weil Photonen da sind, denkst du irrtümlicherweise, dass die Dunkelheit verschwunden ist. Tatsächlich ist sie immer noch da, aber du richtest deine Aufmerksamkeit auf die Störung, auf das Licht.

oneisenough schrieb:Ich definiere etwas Wahres nach seiner Dauer. Etwas Wahres ist nicht nur manchmal wahr, sondern immer, weil Wahrheit kein Verfallsdatum kennt

Das ist ja soweit klar, es ist nur die Frage warum man das so handhaben solle.
Etwas in Wahre oder Unwahr zu unterteilen ist eine Bewertung und da wird hier dann immer so schön gefragt: Wer ist es der bewertet?