Bewusstseinsentwicklung

@Yike
und ? was willst du mit deinem text sagen ?

allfredo schrieb:niemand kann sagen/wissen WAS er/wir ist .

er/sie kann nur sagen/wissen , DAS er/sie ist.

und was willst du uns mit diesem Text sagen?

@Yike

Ich denke, er will damit sagen:

Das WAS oder WIE ist immer eine Interpretation, immer das, wofür man sich oder etwas anderes jeweils hält.

Jedoch das, WOMIT jede Interpretation zustande kommt, ist das, was man mit "eigenes Vorhandensein" beschreiben kann. Dieses Vorhandensein ist nämlich kein WAS, sondern die primäre Voraussetzung für jedes WIE oder WAS.

Einfach gesagt: Ohne dich (Vorhandensein) gibt es keine Welt (kein WAS) für dich.

@oneisenough
So wie du es beschrieben hast, ist es verständlicher..und damit erübrigt sich auch die Antwort auf @allfredo Frage.

oneisenough schrieb:Einfach gesagt: Ohne dich (Vorhandensein) gibt es keine Welt (kein WAS) für dich.

Im Vorhandensein ist kein "dich" . jedes "dich" ist nur sprachliches Hilfskonstrukt.

deshalb , noch EINfacher gesagt , da ist nur VORHANDENSEIN ( per se ).
( aber kein ich/dich/mich, dass vorhanden wäre ).

es gibt lediglich eine >Dekoration< bei/mit diesem VORHANDENSEIN, die man ich/dich/mich nennen kann, jedoch ohne dass sie "selbst" vorhanden wäre .

Ein schönes Bild für diese ( gar nicht so einfach zu kapierende ) EINfachheit ist die Seifenblase .

Das was da "vorhanden" IST , ist der umschlossene Raum , das was >dekoriert< , und damit die Blase erkennbar/verortbar/begrenzbar macht , ist die schillernde Hülle = die Dekoration .

Jedoch , die Hülle = Dekoration ist gewissermaßen "außerhalb" des SEIENDEN Blasen-Seins .
Sie "ist" immer nur kurz in von Moment zu Moment erscheinenden "schillernden" Dekoration , also ausschließlich Erscheinung . .

@allfredo

Um es konkret auf die Threadfrage zu beziehen:

Was genau ist nun Bewusstsein?

Ist es die Dekoration oder das, WOMIT ihr Vorhandensein bezeugt wird?

Was genau entwickelt sich? Und was entwickelt sich niemals, weil es stets unverändert bleiben MUSS, damit es überhaupt zu Unterschieden kommen kann?

Wieder mal "viel zu spät" eingetrudelt... wo der Thread schon auf Seite 27 ist...

Was hier versucht wird, glaub ich, wird niemals gelingen. Auch nicht bei mir. So gesehen macht das schreiben hier auch keinen Sinn. Trotzdem versuchen es die Menschen immer und immer wieder. Warum auch nicht. Mit irgendwas beschäftigt sich der Mensch immer. Mal mit mehr, mal mit weniger Freude, mal führts (scheinbar) zu gewissen Erfolgen (je nachdem, wie man Erfolg definiert), mal geht's komplett in die Hose. Das ganze Leben ist solch ein Versuchen und anrennen. Das, wovon ich glaube dass es die Ur-Sehnsucht ist (ein Wort von vielen weiteren möglichen für im Grunde genommen dasselbe), wird so niemals erreicht. Falls "erreichen" überhaupt das "richtige" Wort ist. Ich stosse mit jedem Wort an Grenzen.

Ich habe die Beiträge überflogen. Einige Stichworte sind dabei hervorgetreten. Das meiste ist mir, zumindest im Moment, eh viel zu hoch, als wärs "Hinterkyrillisch". Mein Hirn fühlt sich durch eine Krise eh wie Matsch an. Mir kommt das hier vor wie die grosse Schlacht um Buchstaben. Und Buchstaben machen nicht satt. Mich jedenfalls nicht.

Bewusstseinsentwicklung... Entwickeln des Bewusstseins.... Ja. Und Nein. Mir kommt da das oft gebrachte Gleichnis von der Sonne in den Sinn, die von Wolken verdeckt ist. Andererseits: Bewusstsein ist Bewusstsein - da fehlt nix und da kann auch nix hinzugefügt werden. Ich denke auch grade an das Fukanzazengi von Dogen Zenji.

Von Beginn an war der Weg vollkommen gegenwärtig,
warum sollten wir ihn erst noch üben und bezeugen müssen?
Das Gefährt der Lehre bewegt sich frei und von selbst,
welchen Sinn hätte da unser eifriges Üben?
Im ganzen Universum gibt es nicht das geringste Staubkorn,
wie könnten wir je versuchen, uns selbst durch die Übung zu reinigen?
An diesem Ort ist alles offenbar,
wohin sollten wir die Füße unserer Übung richten?

Auch das Herz-Sutra sagt doch:

O Sariputra!
Alle Dinge sind in ihrem Wesen Leerheit, nicht entstanden, nicht vergangen, weder rein noch unrein, weder zunehmend, noch abnehmend.

Daher gibt es in der Leerheit auch keine Form, keine Empfindung, keine Wahrnehmung, keinen Willen und kein Bewusstsein.
Kein Auge, Ohr, Nase, Zunge, Körper und Geist, nicht sehen, hören, riechen, schmecken, fühlen und denken.
Keine Unwissenheit und keine Auslöschung der Unwissenheit.
Da gibt es weder Alter und Tod noch das Ende von Alter und Tod.
Da gibt es kein Leiden, kein Entstehen von Leiden und kein Vergehen von Leiden, keinen Weg,
der zum Ende des Leidens führt.
In der Leerheit ist kein Erkennen und kein Erreichen.

Und doch scheint es nicht einfach egal zu sein, was wir machen, wie wir es machen. Es erscheint widersprüchlich:
Wir können nichts "machen" und doch fordert dieser Weg ALLES von uns. Da bleibt nichts übrig. Nicht ein Stäubchen. Nicht ein "Mü". Und das kann auch heissen, dass wir durch die Hölle gehen.

Aufrichtigkeit... ein Wort, das sich auch hervorgehoben hat. Würde. Das Geschenk ist nicht krumm. Nicht dies oder das. Das Geschenk ist..........

@Yeschua

Herzsutra ... Wir können nichts "machen" und doch fordert dieser Weg ALLES von uns. Da bleibt nichts übrig. Nicht ein Stäubchen. Nicht ein "Mü". Und das kann auch heissen, dass wir durch die Hölle gehen.

Ot wird da der Anfang vergessen des Herzsutra .... Der "Erhabene" verweilte in Samadhie versunken, und Avalokitesvara meditierte über Prajna-Paramita ...

... und ja, "einfach" ist es nicht ...

:-)

Yeschua schrieb:.... eh viel zu hoch, als wärs "Hinterkyrillisch". Mein Hirn fühlt sich durch eine Krise eh wie Matsch an. Mir kommt das hier vor wie die grosse Schlacht um Buchstaben. Und Buchstaben machen nicht satt.

geht mir ganz genauso, aber heute mochte ich mal Buchstabensuppe essen ;)

http://rette-sich-wer-kann.com/zusammenleben/selbstbestimmung/selbstregulierte-kinder/

Mrs.Mikaelson schrieb:Auf die Erläuterung dazu, wäre ich mehr als gespannt- ich lasse mich gerne eines Besseren belehren.

Altruismus und Egoismus sind Gegensätze - jedoch 2 Seiten einer Medaille- und bedingen daher einander. Das Wahre Gute ist erst jenseits aller Gegensätze - also jenseits von Dualismus (=Ego) "erreichbar".
@MickyM.

MickyM. schrieb:ich habe den eindruck
dass dabei viele glauben
eine verminderung des eigennützlichen handelns sei der weg
um diese auflösung/auslöschung zu forcieren

das ist unsinn

jegliche bemühung seitens des ego
erzeugt automatisch wieder neues ego

jedes tun mit absicht
ist handeln aus dem ego
und futter für das ego

Exactly! Solche Bemühungen, gut oder gar heilig sein zu wollen, enden nicht selten sogar in Psychosen...

Bewusstseinsentwicklung mal unter diesem Gesichtspunkt betrachten:

http://rette-sich-wer-kann.com/zusammenleben/selbstbestimmung/selbstregulierte-kinder/

Selbstregulation tritt übrigens wieder ganz von SELBST ein,sobald du nicht mehr mit dem Ego und dem Körper identifiziert bist! Das heisst, Selbstregulation ist offenbar vor der Entwicklung des Egos gegeben und "so wir wieder werden wie die Kinder", wird es uns erneut geschenkt... :)
@all
@MickyM.

@Mrs.Mikaelson
meine Antwort auf deine Frage siehe Beitrag oben...

@oneisenough

ich unterscheide

BEWUSSTSEIN = das ABSOLUTe / das EINE ohne ein zweites
und
Bewusstheit = ein in Erinnerung eines Wesens sich ergebendes Kompendium von Ideen/Konzepten von relativer Konstanz und Ähnlichkeit über das was als "ich selbst" , "die anderen" und "die Welt" vermutet wird.

Die Wahrnehmung ( das was du Aufmerksamkeit nennst ) erfolgt eigentlich aus der WAHNEHMUNG selbst ( deswegen nenne ich dies auch gerne das EIGENTLICHE ) .

Das Wesen ist "transmitterndes" Objekt in dieser Wahrnehmung aus WAHRNEHMUNG ( = BEWUSSTSEIN ) .

Als Nebeneffekt der biologischen Wahrnehmungsfunktion ( beginnend mit etwa 2 bis 3 Jahren ) entsteht in diesem "transmitternden" Objekt ( = Wesen ) eine >reduzierte Registrierung dieser Wahrnehmung .
Während das KLeinkind noch in dieser Unmittelbarkeit der WAHRNEHMUNG selbst ruht , beginnt mit 2 bis 3 Jahren die Erschaffung des "ich" und "Du" . Der "Nebeneffekt" ist die "Registrierung der WAHRNEHMUNG als "meine Wahrnehmung" . das "Ich" wird der UNMITTELBARKEIT da vor-gestellt .

Diese Gleichsetzung von BEWUSSTSEIN / WAHRNEHMUNG / ABSOLUT haben für mich die Tibeter wunderbar in Worte gefasst .... sie nennen ES > der offene , unbegrenzte Raum , der wahrnimmt .

.

Ich halte im "spirituellen" Gesprächskontext die Begriffe "Bewusstsein" und "Liebe" für die höchst problematischen . Da kaum etwas mehr zu Missverständnissen führt .

allfredo schrieb:Während das KLeinkind noch in dieser Unmittelbarkeit der WAHRNEHMUNG selbst ruht , beginnt mit 2 bis 3 Jahren die Erschaffung des "ich" und "Du" . Der "Nebeneffekt" ist die "Registrierung der WAHRNEHMUNG als "meine Wahrnehmung" . das "Ich" wird der UNMITTELBARKEIT da vor-gestellt .

So ist das. Und danach folgt "meine Meinung"...lieber allfredo.

LeChiffre

@Yeschua
Da gibt es irgenwo einen Satz, da stabd geschrieben, dass ein Abgund zu ùberqueren ist.
dort sollen viel wieder umkehren, denn einige brachte die Angst um.

Was war das fùr ein Abfund?
Sicher ist es symbolisch gemeint, aber warum war der so gefàhrlich?

Gruss kybalion7

@Yeschua

Entschuldigt ein Abgrund, eine Schlucht...

Ein schönes Bild für diese ( gar nicht so einfach zu kapierende ) EINfachheit ist die Seifenblase .

Das was da "vorhanden" IST , ist der umschlossene Raum , das was >dekoriert< , und damit die Blase erkennbar/verortbar/begrenzbar macht , ist die schillernde Hülle = die Dekoration .

Jedoch , die Hülle = Dekoration ist gewissermaßen "außerhalb" des SEIENDEN Blasen-Seins .
Sie "ist" immer nur kurz in von Moment zu Moment erscheinenden "schillernden" Dekoration , also ausschließlich Erscheinung . .

Wenn ich dieses Beispiel lese dann muss ich doch fragen:

Gäbe es denn überhaupt eine Seifenblase ohne (!) ihre Umhüllung?

Ist nicht BEIDES das, was erscheint?

Die Blase und (!) ihre Umhüllung, die keine Umhüllung ist sondern nur WIE eine Umhüllung erscheint.

Und absolut nichts ist außerhalb.
Es gibt kein innerhalb und auch kein Außerhalb.
Es gibt nur DAS.
EINE - ohne innen und ohne außen.

Das allerdings ist für den Verstand unvorstellbar, da er alles, was vorstellbar ist in Formen vorstellt.

Das, was Bewusstsein ist, ist weder außen rum noch innen drin noch Außen und Innen sondern überall.

Gäbe es nur ein einziges INNEN müsste es auch ein Außen geben und wenn es ein Außen gäbe müsste es wieder ein hinter diesem Außen geben.

Ich meine daher, dass das, was ist, ein Formwandler ist.
Der Geist wandelt seine Form.
Daher erscheint er als Mensch oder Seifenblase und ist dennoch immer der eine Geist.
Wenn er als Bewusstsein erscheint, dann kann er auch innerhalb des Bewusstseins weiter wandeln.

Dieser EINE Geist kann die Form Mensch, die Form Tier, das "schwarze Nichts" das Licht die Außerirdischen ;), was immer Geist sein will, als Erscheinung hervor bringen und IST (!) immer das, was erscheint.

Wenn der eine Geist als Bewusstsein in einem Menschen erscheint ist er genauso der eine Geist wie wenn er als Unbewusstheit zum Tragen kommt.

Daher sind wir nicht "eigentlich" reiner Geist sondern wir sind immer das, was gerade erscheint.
Auch ein ICH - Geist als Ich - auch ein DU - Geist als DU - auch ein schwarzes Nichts - Geist als abdekorierter unendlicher Raum - auch Bewusstsein in verschiedenen Varianten.

@Kybalion7

Sorry Kybalion7, weiss nicht welches Zitat Du meinst und warum Du das hier frägst...

Was hatte ich gefragt?

@Paulette
fein



das gute an wortbeispielen .... wenn man das , was niemals ganz passt , entdeckt ... gehen gedanken "auf reisen" .

:)

@allfredo

warum sollte ich als halbwegs gut verbal ausgebildeter Mensch für die UMschreibung des Unbeschreiblichen NOCH missverständlichere Worte benutzen ?
Zusätzliche Schickanen für die Rookies einbauen ? Oder warum ? Ist da etwa eine intellektuelle Katharsis beim "erwachten" am wirken, die ihn zu einer Überprüfung möglicher Missverständlichkeiten seiner "eigenen" Formulierungen unfähig machen ? Klar kann ich für ES auch den Begriff der extemperoalen Bestandsvernichtung von Dispositionen des 28.Dimensonstranges des Hypersensiblen Destrosibilätsanimositätsdranges benutzen , klar , damit habe ich womöglich ausgedrückt , was es da in mir so am internen Benennen ist .

Verehrter Fredo; Wenn ich dich richtig interpretiere gehst du davon aus, dass es eine "richtige", objektive Sprache gibt, die Erfahrung von "Erwachen" zu kommunzieren ... Das "Wesen-der-Dinge" mit den Händen festzuhalten, bzw. mit objektiven Worten objektiven beschreiben zu wollen ausserhalb eines Gegenübers, bei dem eine "Beschreibung" "resoniert". Das "Resonieren" im Zen zwischen Lehrer und Schüler ist ein zentrales "Ding" in der Zenpraxis, und deshalb heisst es auch, das nur ein Buddha zusammen mit einem Buddha die Wahrheit verwirklicht. Da su Sinologie studiert hast kennst du sicherlich diese vielen unzählgen absurden Geschichten zwischen den Meistern und ihren Schülern. Jede Geschichte ist etwas anders, schräg und komisch, und trotzdem geht es in diesen Geschichten eigentlich nur um das "Eine" .... Hast du mal das Bi-Yan-Lu gelesen, die "Smaragdene Felswand" ? Ich wundere mich bei deinem Hintergrund der Sinologie das du als kenner des alten Chinesichen Buddhismus so etwas wie "missverständliche Worte" ins Spiel bringst ... Und da du auch die Koan kennst ... sicherlich weist du, das es keine "Objektiven Worte" , keine objektiven Antworten der Koan gibt, sondern nur die Art und Weise, WIE der Schüler die Wahrheit eines Koan zum Ausdruck bringt ... ist sie der "Wahrheit" des "ES" oder der "Wahrheit" eines Koan Angemessen oder nicht ....

@Lasker .... Ich weis nicht, ob du das Modell des Buddhistischen Lebensrades kennst
http://www.thangka.de/Gallery-2/Wheel/Lbnsrd-Erkl.htm (Archiv-Version vom 28.10.2012)
Der zweite Kreis, diesen könnte man als "Entwicklung" des "Bewusstsein" sehen. Dort geht es "Aufwärts", und dieses "Aufwärts könnte man (sofern ich ein Auge feste zudrücke und das Quitschen überhören will) etwas ähnlich sehen wie diese Ideen der "BewusstseinEntwicklung". Oben angekommen, geht es dann aber wieder abwärts, weil eben auch "gehobene Bewustseinsstufen" bedint sind ... irgend wann vergehen sie wieder und dann gehts abwärts :-)
Es ist zwar ein sehr altes Lehrmodell, und es wurde für die einfache Landbevölkerng benutzt, die keine Schrifft lesen konnten. In diesem Lebensrad sind auch die 6 Lebensbereiche aufgezeigt. Natürlich für uns heutige Westler etwas komisch. Man kann aber problemlos diese Bewustseinszustände auch auf psychologische Zustände übertragen, die wir in unserem konkreten Leben im Hier und Jetzt erleben. Das interessante am MODELL des LEbensrad ist, das in all den verschiedenen "Stadien", bzw. Lebensbereich "Erwachen" möglich ist ...
In diessem Sinne sind die Modelle der "BewusstseinsEntwicklung" westlichen Ursprungs immer nur halbe Sachen. Auch die Aussagen einiger, das die "Bewusstseinsstufen" bei anderen "sehen" könnten .... meine Frage; Wieso wird so etwas überhaupt gesagt. Will der "Sender" da eine "Ich-Botschaft" etwas verklausuliert aufzeigen ? Es kann schon sein, das einige so etwas wie eine "BewusstseinsEntwicklung" sehen können. Warum auch nicht ... Nur .... dies sagt eigentlich überhaupt nichts aus, denn Erwachen ist immer und überal möglich. in diesem Sinne sehe ich solche Sichtweisen nach dem Motto: "Ich sehe es bei dir, du hast Stufe xy", immer auch so ein Statussymbol. Früher waren tolle Autos wichtig, ne knackige Blondine, aber jetzt ist man ja "Spirituell", und da wird das eine Wertesystem eben nur mit einem anderen Wertesystem ausgetauscht ......

@Paulette