Bewusstseinsentwicklung

@Lasker
NEIN
du hast keine Antwort geliefert !

du bist nur dabei dich wieder zu verdrücken !

Von der Thread-Seite zuvor nochmals zitiert:

"WIE KANN EINE IDEE SICH SELBST INS ABSOLUTE FÜHREN ?????"

LeChiffre´s Antwort:

@Leuchtpups
ganz einfach.

INDEM SIE SICH AUFLÖST! ENT- oder AUSWICkELT ...
Ohne diese Möglichkeit würdest Du "maitre der Illumination" nicht stundenlang vor dem Bildschirm in diesem Forum hocken :)

----------------------------------------------------------------------------------------------------------



@Lasker ... Danke für die Antwort ...

verstehe ich jene richtig, insofern dass damit gemeint ist:

Erst wenn (!!) - also eine zeitraum-lich formulierte Bedingung - der "Nebel" = "Illusion" sich auflöst,
ist das was WAHR(es) ist erst wirklich WAHR(es) ???


Würde diese Antwort durch Dich dann nicht folgendes implizieren (müssen):

"Nebel" = "Illusion" verhüllt nicht nur "WAHR(es) / WAHRE NATUR" ...egal was dies WAHR(e) sei,
sondern macht es wirklich unwahrer und das Auflösen der Illusion WAHR(es) erst wieder (!) wirklich WAHR
???

WIE könnte ein beschränktes , illusionäres Bewusstsein ( Ich-BewustHEIT ) sich je aus sich selbst heraus ( ! sic ! ) in ein ABSOLUTes E N T W I C K E L N ????

( mal vorerst abgesehen , WER das tun könnte und vor allem WIE ? )

Dies ist eine ABSURDE Vorstellung .

Wir alle warten auf Herrn Muränis Erklärung .


Ob er schon in seiner VerkriechHöhle ist ?

oder in seinem SchwanzEinziehArchiv ?

@Leuchtpups

Wenn die Identifikation mit dem Ego aufhört...tritt das SELBST hervor...ist das Ego im SELBST quasi eingebettet.

Bei aller Neigung zur Wortakrobatik bezüglich des Nichtbeschreibbaren...bitte...halte auch Du dich im Kontext an den Eingangspost... und dichte in meine Worte nicht irgendwas hinein oder dazu.

@allfredo

Lies meinen Beitrag von 10.41 Uhr...da hast du meine Erklärung. Ob dies auch eine Erklärung für Dich ist...ist mir schnurzegal.

LeChiffre

@Lasker:

LeChiffre, Du schriebst mir grad in Bezug zu meinem letzten Posting hier (unter anderem):

"Bei aller Neigung zur Wortakrobatik bezüglich des Nichtbeschreibbaren...bitte...halte auch Du dich an den Eingangstext... und dichte nicht irgendwas hinein oder dazu." (zitat ende)



Ein Hinweis dazu: Mein letztes Posting war - wohl für jeden mit gesundem Menschenverstand hier klar erkennbar - direkt bezogen auf Dein letztes (!) Posting hier auf der Threadseite zuvor an mich ....
(und weniger auf dein erstes Posting in diesem Thread) ... von daher verstehe ich Deine merkwürdige Aufforderung "mich bitte auch an den Eingangstext zu halten" im heutigen aktuellen Dialog zwischen uns hier nicht wirklich (?) ...

... und wo habe ich bitte "dazugedichtet" ?
... und was habe ich bitte "dazugedichtet"?

... würde mich freuen, dies zu erfahren (und brauchst Dich von mir aus dabei auch nicht an den Eingangstext halten, darft mir "ganz normal" auf das Aktuelle (!) schreiben, was ich dich gerade aktuell fragte .. smile)


LG
Lichti

@allfredo

Kleiner Vergleich:

Du kommst mir mit deinem Unverständnis vor wie jemand der nur gewohnt ist, sich mit seinen kleinen dicken Wurstfingern das Essen in den Mund zu schieben, und der einfach nicht verstehen kann...dass es - jenseits seiner Vorstellungskraft - auch Messer und Gabel gibt....und bei jeder Erklärung immer wieder - dazu mit schwellendem Kamm - auf seine Fingerchen verweist...weil er es von Kindesbeinen ja nicht anders gewohnt ist. Zugegeben, für jemanden der seine glaubensmäßig dafür angestammten Finger zum Essen benutzt ist es nicht "fassbar"...dass da auch was anderes "geht".

Dem der mit Messer und Gabel ißt...ist es nach vergebenen Hinweisen irgendwann vollkommen egal...ob so ein Nachkomme des Neanderthalers die urspüngliche Methode als Einzige ansieht oder nicht.

Ich gehe jetzt was Essen
Mit Messer und Gabel

LeChiffre

@Leuchtpups

Du hast aus vorgeblichen Verständnisgründen eine eigene "Wenn" Hypothese aufgestellt und daraus deine "eigentümlichen" Schlussfolgerungen gezogen.

Sorry...das sind für mich Verquickungen & Verstrickungen, die ich für nicht zielführend halte...weder in der Diskussion noch im Kontext des Threads.

LeChiffre

zum Beitrag von 12:41 Uhr:

hahaha .... klasse ... lach

irgendwie hing dieser nun ausgesprochene "ausgesprochene Vergleich" für mich eigentlich dermeist im Raum ... wenn ich Geschriebenes durch Dich an Allfredo´s Adresse las ... ;-))

zum Beitrag von 12:8 Uhr ...


Nein, so habe ich dies eher nicht getan, lieber Seemops.

Ich schrieb einfach - und gerne hier nochmals - wortwörtlich:

verstehe ich jene ("erste Antwort von Dir") richtig, insofern dass damit gemeint ist:

Erst wenn (!!) - also eine zeitraum-lich formulierte Bedingung - der "Nebel" = "Illusion" sich auflöst,
ist das was WAHR(es) ist erst wirklich WAHR(es) ???

Würde diese Antwort durch Dich dann nicht folgendes implizieren (müssen):

"Nebel" = "Illusion" verhüllt nicht nur "WAHR(es) / WAHRE NATUR" ...egal was dies WAHR(e) sei,
sondern macht es wirklich unwahrer und das Auflösen der Illusion WAHR(es) erst wieder (!) wirklich WAHR
???

(ZITAT ENDE)


Ich habe also alles durch mich an Dich Geschriebene innerhalb (!) von 2 Fragen formuliert ...
und auch fragend gemeint.

Habe also keine Hypothese oder Verdrehung aufgestellt ... möchte nur wissen, "ob ich Dein Geschriebenes so "richtig verstehe" ... (siehe meine beiden obigen und nochmals zitierten Fragen) ... und falls - anscheinend - nein, wie dann eben Deine 1. Antwort an mich "richtig zu verstehen" sei?

... vielleicht nochmals genauer lesen bzw. nicht fehlinterpretieren ... meine beiden Fragen an Dich ...


Lieben Gruß :)
Lichti

MURÄNI WINDI WINDI IN HÖHLI VERKRIECHI MÖGLICHST SCHNELLI ::::



Also noch mal :

WIE durch WEN könnte sich ein bedingtes , relatives Bewusstsein(heit) AUS SICH SELBST HERAUS zu einem ABSOLUT hin "entwickeln" ? ( und sei es nur ein wenig ... was es aber bezüglich des ABSOLUT ohnehin gar nicht gibt . da gilt nur entweder oder .)

Lasker schrieb:Wenn die Identifikation mit dem Ego aufhört...tritt das SELBST hervor...ist das Ego im SELBST quasi eingebettet.

Neckische Romantische Idee .

erstens : WER veranlasst das Ende der Identikation ?
zweitens : WIE wird das veranlasst ?

drittens : wenn da nur das SELBST TATSÄCHLICH ist . und zwar als EINZIGES (ohne ein Zweites) . Wie könnte dann ein "etwas" ( was bereits ein Zweites wäre) , wie das von unserem Romantiker erwähnte "Ego" darin "eingebettet" sein ?

Das bedarf schon einer Erläuterung Herr Muräni , denn sie behaupten da schlicht was ABSURDES !.

Die Vorstellung einer "EntwicklungLeiter" ( also von einer endgültigen Niveauanhebung der Ich-Existenz ) ist einfach nur ROMANTISCHER SCHMONZES = ein Trostpflästerchen für das arme, arme Ego/Ich .

Es gibt auf der Ich-Ebene , also innerhalb des "Ich bin ein tatsächliches Ich"-Bewusstheit , keine ( andauernde niveau-verändernde ) Entwicklung , es gibt nur eine Entfaltung in Variation ( !!!! ) und diese ist immer VERGÄNGLICH und RELATIV !
und letztlich belanglos .
ob in der Varation oder in einer anderen "gelebt" wird , ändert nichts wirklich bedeutendes an dem Leben , das da beliebt als Leben zu erscheinen .
Nur die Dekoration variert.

@Lasker
Grüß mir die "Ich-schleich-mich-mal-lieber-Höhle" .

Du kommst an diesem Punkt nicht vorbnei , werter Muräni .

Und ohne eine echte Antwort wird all dein Geposte hier zum lächerlichen Geseiere.

@all

Aus dem Absoluten fluten die Fraktale, du und ich, hier schon endet das Vermuten, denn der Rest bleibt unter'm Strich Auslegware, Seinsgeklöppel, philologisches Geschwätz, "Schnippel-schnappel-schnuppel-pöppel" im verbrämten Hier und Jetzt.

Aus semantisch dumpfen Sümpfen steigt nur Wörterbrei herauf. Manche nutzen sie zum Rümpfen ihrer Nase im Verlauf einer Hick-hack-kack-Debatte, ohne jeden Sinngewinn, jeder, der das schon mal hatte, weiß, dass ich nur mäßig spinn'... :D

@allfredo

Behaupte was Du willst. Es kann sich jeder davon überzeugen, dass ich deine Fragen beantwortet habe. Bericht von 10.41 Uhr.

Dass Du meine Erklärungen als "Geseiere" betitelst, zeigt nur, dass Du wieder mal im Wutmodus (BW 150) angekommen bist, weil Dir einfach das Instumentarium, Messer & Gabel zum "Verstehen", fehlt, um bei dem Vergleich von vorhin zu bleiben.

Ich bin verantwortlich für das was ich schreibe, aber nicht dafür was Du verstehst!

Ist das so schwer zu kapieren?

Wenn meine Antworten nicht Deine Antworten sind...wo ist das Problem? Man nennt das Dissenz.

Was verstehst du unter einer "echten" Anwort?

Wohl nur eine, die Dir gefällt...wolle? Du bist kinderleicht zu durchschauen, my SuperSpiriMachoBoy!

Sorry...aber mit Extrawürsten kann ich nicht dienen. Der "echte" Grund: Uns zwei Hübschen tennen da zu viele BW-Pünktchen...und Gefälligkeitsanworten für Vertreter der unteren Bewusstseinsebenen gibt´s nicht von mir.

Nochmal der gutgemeinte Rat: Mach Deinen eigenen Thread auf...für Dich und deine Kumpels aus dem NICHTS. Aber verschone unser leises Konzert der "Bewusstseinsentwicklung" mit Deinen kruden Brüllattacken.

Aus der Leichtigkeit des Seins
LeChiffre

Die Sache mit diesen BW Pünktchen find ich ein bisschen gruselig. Wo finde ich darüber weitergehende Infos? Ich will ein Bewusstsein dafür entwickeln und seie es nur, um es dann schlecht zu reden. =)

Hi Jimmybondy ...

jo, aber diese "BW Pünktchen" find´ ich nicht nur ein "bisschen gruselig" ...

Nö ... die sind - nach dafürhalten hier - einfach nur vollkommener Nonsens ! ... :)

... wohl erst recht, wenn so wie oben - was hier auf mich übrigens recht billig wirkt - von Seemopsi gar als - auf mich persönlich beleidigend wirkend wollendes - Argument eingesetzt GEGEN jemand anderen, den er damit einzig und allein persönlich attackieren bzw. diskreditieren möchte und anscheinend wiederholt mit solchen Sprüchen aus "seinem Thread" (lol) verjagen möchte bzw. am liebsten wohl ganz mundtot haben möchte ...

Kein weiterer Comment.

Bewusstsein misst man nicht, man erfährt es..

Bewusstsein ist nicht "erfahrbar" .... dann wäre es bestenfalls Bewusstheit ...

Erfahrung entfaltet sich ( als Inhalt des Bewusstseins ) .
Das BEWUSSTSEIN ( an sich ) verbleibt aber stets in der Nicht-Erfahrbarkeit , sonst wäre es nicht BewusstSEIN .

@allfredo

Anfrage, kleine: wie kann man etwas, was stets in der Nicht-Erfahrbarkeit verbleibt, dennoch erkennen und sogar als BEWUSSTSEIN benennen?