Faszination Auto

Rattensohn schrieb:Den Gleitreibungskoeffizienten nutzt man wie gesagt nur wenn zwei Flächen aufeinander abrutschen, also ein durchdrehender Reifen. Im Normalfall hat der Reifen aber eine formschlüssige Verbindung mit dem Asphalt, er rutscht also nicht ab, darum der Haftreibungskoeffizienten. Der Gleitreibungskoeffizient ist auch immer niedriger als der Haftreibungskoeffizient, deshalb haften durchdrehende Reifen auch schlechter.

Da bin ich mit Dir nicht einer Meinung... ein Reifen der beschleunigt oder abgebremst wird hat IMMER Schlupf... den Zustand des Kraftschlusses gibt es in dem Fall einfach in der Praxis nicht.

Allerdings spielt das für unseren Fall auch gar keine Rolle... ich sehe, was Du geschrieben hast... verstehe es auch... muss mich aber nochmal gedanklich damit auseinander setzen, ob es tatsächlich Sinn macht den Wert für die Beschleunigung zu verändern.. denn letzten Endes geht es ja um die Kraft die nötig ist um eine bestimmte Beschleunigung bei einer bestimmten Masse zu erreichten (bzw. in Bezug auf die Gleit-/Haftreibung: die Kraft die maximal aufgewendet werden darf um einen Verlust der Bodenhaftung bei einer bestimmten Masse zu verhindern). Aber wie gesagt.. ich denk da in Ruhe nochmal drüber nach.

Rattensohn schrieb:Wie willst du das denn machen?
Die Formel besteht doch aus F(R,H)=µ(H)*m*g
µ(H) und g sind konstant

stimmt.. hatte ich zwischenzeitlich auch gemerkt... ^^ Hab ich die Teststrecke halt kurzerhand auf nen anderen Planeten verlagert.. sei halt nicht so unflexibel :D

Fusselkater schrieb:Da bin ich mit Dir nicht einer Meinung... ein Reifen der beschleunigt oder abgebremst wird hat IMMER Schlupf... den Zustand des Kraftschlusses gibt es in dem Fall einfach in der Praxis nicht.

Theoretisch hast du Recht und das was du angesprochen hast wird teilweise mit dem Rollwiderstand berücksichtigt, welchen wir aber vernachlässigt haben. Der beinhaltet auch die Verformung des Gummis, denn ein Reifen ist niemals komplett rund, sondern schiebt quasi immer eine kleine Wulst vor sich her.
Aber zum rechnen nutzt man definitiv den Haftreibungskoeffizienten, eventuell kann man ihn etwas verringern wenn man nun meint es entstehen wirklich zu starke Verluste durch Schlupf. Da wir aber mal vom Idealfall ausgehen und die Verbindung zwischen Reifen und Straße nun mal auf Formschluss basiert, ist der Haftreibungskoeffizienten richtig.

Fusselkater schrieb:muss mich aber nochmal gedanklich damit auseinander setzen, ob es tatsächlich Sinn macht den Wert für die Beschleunigung zu verändern.. denn letzten Endes geht es ja um die Kraft die nötig ist um eine bestimmte Beschleunigung bei einer bestimmten Masse zu erreichten (bzw. in Bezug auf die Gleit-/Haftreibung: die Kraft die maximal aufgewendet werden darf um einen Verlust der Bodenhaftung bei einer bestimmten Masse zu verhindern). Aber wie gesagt.. ich denk da in Ruhe nochmal drüber nach.

Was ist denn dein Ziel bei der Gewichtserhöhung?
Eine bessere Haftung zur Straße und zu welchem Zweck?
Um eine höhere Beschleunigung zu erhalten.
Mit dieser höheren Beschleunigung verändert sich aber auch die Massenträgheit wegen der Formel
F=m*a

Wenn du nur das Gewicht erhöhst und die Beschleunigung konstant lässt, hast du absolut nichts gewonnen außer Verluste. ;)

So nun gehe ich aber mal den freien Tag genießen, das sprengt mir schon wieder den Schädel weg.... :D

Schönen Sonntag noch.

Theoretisch hast du Recht und das was du angesprochen hast wird teilweise mit dem Rollwiderstand berücksichtigt. Der beinhaltet auch die Verformung des Gummis, denn ein Reifen ist niemals komplett rund, sondern schiebt quasi immer eine kleine Wulst vor sich her.
Aber zum rechnen nutzt man definitiv den Haftreibungskoeffizienten, eventuell kann man ihn etwas verringern wenn man nun meint es entstehen wirklich zu starke Verluste durch Schlupf. Da wir aber mal vom Idealfall ausgehen und die Verbindung zwischen Reifen und Straße nun mal auf Formschluss basiert, ist der Haftreibungskoeffizienten richtig.

OK.. lass ich einfach mal stehen. Klingt schlüssig.

Rattensohn schrieb:Was ist denn dein Ziel bei der Gewichtserhöhung?
Eine bessere Haftung zur Straße und zu welchem Zweck?
Um eine höhere Beschleunigung zu erhalten.
Mit dieser höheren Beschleunigung verändert sich aber auch die Massenträgheit wegen der Formel
F=m*a

Genau das ist der Gedanke an dem ich auch schon die ganze Zeit festhänge... ich schätze Du hast da schlicht und ergreifend Recht...

Was mich aber immer noch wahnsinnig irritiert ist dieser gewaltige Unterschied zwischen Haftreibungskraft und Beschleunigungswiderstand. Keine Ahnung, ob ich da irgendwo nen Verständnisfehler hab.... F2 lag für 1050kg und 10,2m/s² bei 10720N... F2(R.H) lag nur bei 4316N... sehe ich das richtig, dass die Kraft die notwendig ist um eine Masse von 1050kg auf 10,2m/s² zu Beschleunigen bei 10720N liegt, während die Kraft, die angewendet werden muss um die Reifen, die mit 550kg belastet werden so zum durchdrehen zu bringen, dass die Beschleunigung gleich 0 ist? Das würde ja bedeuten, dass eine Beschleunigung überhaupt nicht stattfinden kann.

Mööp... selbst gemerkt... das ist ja die Untergrenze, bei der der Schlupf quasi beginnt... nicht bei der er 100% beträgt...

@Fusselkater
@Rattensohn

interessante diskussion habt ihr 2 da am laufen! :Y:
aber dennoch sind ein paar grundlegende missverstaendnisse/annahmen darin enthalten (bzw. die ganzen vorgaenge lassen sich nicht mit mehr o. weniger einer "grundformel" erklaeren!), was die fahrzeugdynamik und deren berechnung betrifft ;) ... ist ja auch ein sehr komplexes thema.
moechte da jetzt nicht lange um den heissen brei reden, sondern fuege ein paar bilder ein, in denen die theorie(n) zu eurer diskussion enthalten sind. diese methode scheint mir zielführender zu sein, als die entsprechenden passagen zu zitieren und dementsprechend meinen senf dazu zu geben!
viel spass beim lesen und verinnerlichen :)
die mit einem ausrufezeichen versehenen passagen sind fuer eure diskussion die am relevantesten!
ist zwar nicht wenig, aber aufgrund der situation hielt ich es fuer noetig, ein bisschen licht ins dunkel zu bringen ...

teil 1:
Original anzeigen (1,5 MB)
Original anzeigen (1,4 MB)
Original anzeigen (1,4 MB)
Original anzeigen (1,3 MB)
Original anzeigen (1,3 MB)

teil 2:
Original anzeigen (1,2 MB)
Original anzeigen (1,3 MB)
Original anzeigen (1,2 MB)
Original anzeigen (1,3 MB)
Original anzeigen (1,1 MB)
Original anzeigen (1,3 MB)

@Fusselkater
@Rattensohn

@Corellian
Super Sache.. war mir doch klar, dass das irgendwie alles so nicht stimmen kann... der Unterschied ist einfach trotzdem noch zu groß... ich les mal rein. Danke einstweilen..

ur welcome @Fusselkater

hab da zum elektrus auf die schnelle auch ein paar berechnungen gemacht, und halte es - wie du auch - unwahrscheinlich, dass die karre den spurt von 0 auf 100 in unter 3 sek (!) bewerkstelligen soll & kann. den topspeed von 280km/h halte ich mit 200kw auch füer bedenklich.
aber hier musste ich natürlich für einige werte einfach etwas (so plausibel wie möglich) annehmen ;) . habe mich da am exige orientiert.
wie z.b. das gewicht, cw-wert, stirnfläche, reifendimension und der ganze pipapo!
sind ja nicht gerade viele techn. specs ueber die karre im netz verfügbar.

@Corellian
Ok, du machst jetzt das ganz große Fass auf. :D
Danke für die Infos welches Buch ist das?
Aber das Thema ist auf jeden Fall um einiges komplexer und nicht umsonst gibt es haufenweise Fachliteratur dazu.
Wem das Thema Fahrzeugtechnik allgemein interessiert und ein "Rund um Sorglos Paket" haben will, dem kann ich nur das Buch "Handbuch Fahrzeugtechnik" aus dem Vieweg Verlag empfehlen, ist zwar nicht ganz billig, aber da ist alles drin was man wissen muss. ;)

@Corellian
Das Buch liest sich super.. überhaupt nicht wie die typischen Fachbücher... sehr verständlich... was ich wahnsinnig interessant finde ist die Tatsache, dass die größte Antriebs- bzw. Bremskraft bei jeweils 10% Schlupf erreicht ist... das war mir komplett neu...

@Rattensohn
Danke für den Tipp...

... alles aus diesem büchlein ;) sehr zu empfehlen! was hab ich anno damals bezahlt? glaube so um die +- 30€s . knappe 1300s - schön verständlich für denjenigen, der im mathe & physik unterricht nicht gepennt hat :) . naja, für ein paar dinger sollte man auch mechanik an der uni belegt haben ...


@Fusselkater
@Rattensohn

@Corellian
Werde ich bei Gelegenheit mal rein schnuppern, danke. Mit den Sachen aus dem Vieweg Verlag habe ich bisher immer gute Erfahrungen gemacht.

@blind_guardian
Wieso findest du die Hässlich die haben damals bei den Nascars alle Rekorde gebrochen.
Kein schwein der nich einen Daytona oder Superbird fuhr konnte nicht mithalten.

Soultaker13 schrieb:Wieso findest du die Hässlich die haben damals bei den Nascars alle Rekorde gebrochen.
Kein schwein der nich einen Daytona oder Superbird fuhr konnte nicht mithalten.

das mag sein, aber Ästhetik und Leistungsvermögen sind in meinen Augen halt 2 verschiedene Dinge. Im Endeffekt ist die Optik des Superbird und des Daytona doch ehr zweckorientiert. So eine auf niedrigen CW-Wert ausgelegte Front passt einfach nicht zu nem Musclecar. Von dem enormen Heckspoiler fang ich lieber garnicht erst an...

@blind_guardian
Ohne den Heckflügel könnten die garnicht fahren weil die nur Heckantrieb haben.
Es gibt halt autos die schnell sind aber scheisse aussehn und andere die geil aussehn und langsam wie ne schnecke sind.

Nachdem ein Fasan mit 140 die Frontschürze onduliert hat und auch sonst optisch nicht mehr das gelbe vom Ei ist

Stimmt. Der Fasan ist zwar vom Ei, aber in diesem Falle wohl vorwiegend rot.

@StUffz
Wie jetzt soll der Lupo weg oder dein MG bin verwirrt.

@Soultaker13
Der MGF kommt weg. Das sind Bilder für Ebay :D