Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

@mchomer
Kernbrennstäbe liegen auch heute unter Wasser und sie können nur einmal eingetaucht werden, wie damals, vor 4.000 Jahren beschrieben. Wieder aus dem Wasser genommen werden sie, wenn der Anteil an U235 zu niedrig geworden ist.

Dass das "Schiff" sich nicht bewegen konnten, als die "Steinernen" rausgerissen wurden, wird im Text auch bestätigt. Dass man auch das Material nicht unbedingt für bare Münze nehmen muss, sieht man ja daran, dass die "Steinernen" gegen (angebliche) Holzstangen ausgewechselt wurden. Was natürlich eine später zugefügte Geschichte ist, denn Utnapischtim berichtet, dass er Reserve-"Schiffsstangen" (= für die Auswechslung vorgesehene Kernbrennstäbe) vor dem Start einlagerte.

Natürlich strahlt das Zeug, deshalb hat sich ja Gilgamesch beim Wechseln der Kernbrennstäbe verstrahlt und wurde strahlenkrank, wie aus der Krankheitsgeschichte gefolgert werden aknn.

Was die Überlieferungen zur Erdachskippung betrifft, so hatte ich die schon mehrfach genant: Ovid mit dem "ewigen Frühling", Demeter mit der plötzlcihen Einführung der Jahreszeiten und viele weitere Berichte zur plötzlichen Änderung aller (!) Sterne am Himmel.

Du kannst die Erdachskippung auch aus den Wendekreiswüsten ablesen. Diese gibt es bei genau 23,5 Grad und sind eben eine Folge dieser Wendekreise und der sich darauf eingestellte Meterologie. Wenn aber vor einigen Jahrzehntausenden - oder noch nicht mal so lange her - diese Bereiche grün und mit Seen und Flüssen versehen waren, kann es keine Wendekreise und die sich darauf einstellenden Wüsten gegeben haben. Folglich hatte Ovid recht, es gab einen ewigen Frühling (bei aufrecht stehender Erdachse).

@D-Bremer

D-Bremer schrieb:Dass man auch das Material nicht unbedingt für bare Münze nehmen muss, sieht man ja daran, dass die "Steinernen" gegen (angebliche) Holzstangen ausgewechselt wurden. Was natürlich eine später zugefügte Geschichte ist, denn Utnapischtim berichtet, dass er Reserve-"Schiffsstangen" (= für die Auswechslung vorgesehene Kernbrennstäbe) vor dem Start einlagerte.

Gleiche "Beweisführung" wie bei den Maßangaben. passt nicht, also muss es später hinzugefügt worden sein. Ohne irgendwelche Belege dazu.
Sowas kann man nicht ernst nehmen.

Gilgamesch soll Ruderstäbe mit Ruderblättern (wofür dann Ruderblätter, wenns doch Brennstäbe sind) machen. Diese macht er aus Holz. So steht es im Text.
Wenn du jetzt meinst, dass es eine später zugefügte Geschichte ist, musst du schon Anhaltspunkte für ein derartiges Vorgehen bringen, sonst hat dein Argument keinen Wert.

@D-Bremer

Warum man die Brennstäbe im Wasser lagert ist mir auch klar.
Meine Frage zielte auf was anderes, das wurde vielleicht nicht so klar:
welchen Sinn sollen die Brennstäbe für die "Arche" gehabt haben? Waren sie eine Energiequelle?

Ich werde mir die Ovid-Erzählung zum ewigen Frühling in nächster Zeit mal genauer ansehen. Habe am Freitag genug Zeit dafür.

Ich glaube aber nicht, dass sie stichfest belegen können, dass unsere ganze Forschung zu diesem Thema ein Irrtum ist. Wie gesagt, dafür reichen mir irgendwelche Interpretationen von Übersetzungen nicht.
Jeder, der mal einen englischen Roman im Original und in der deutschen Übersetzung gelesen hat, wird mich verstehen können.

Greetings

MC Homer

Ovid:

ver erat aeternum, placidique tepentibus auris
mulcebant zephyri natos sine semine flores.
mox etiam fruges tellus inarata ferebat,
nec renovatus ager gravidis canebat aristis;
flumina iam lactis, iam flumina nectaris ibant,
flavaque de viridi stillabant ilice mella.

Ewiger Frühling war's, mit milden Lüften umspielte
lieblicher Westwind die Blumen, die ohne Besamung geboren.
Bald auch trug die Erde, die keiner doch pflügte, schon Früchte,
glänzte der Acker, den keiner bebaute, doch von schweren Ähren;
quollen schon Ströme von Milch, schon wälzten sich Ströme von Nektar,
rann der goldgelbe Honigsaft von der grünenden Eiche.

Metaphern nennt sich sowas. Oder man glaubt halt auch an die Nektarströme.

Es geht um's Goldene Zeitalter. Sehr idyllisierend, aber wenigstens sprachlich schön (im Original).
http://12koerbe.de/pan/ovid-met.htm

@mchomer
Ich habe nicht umsonst neben Ovid eine Reihe weiterer Quellen genannt, die für eine plötzliche Erdachskippung sprechen. Wie oft hat allein Gott den Himmel geneigt? Noah sah, wie die ERde kippte usw.

Übrigens beschreibt Ovid in "Fasten" daneben sogar die Degeneration der Menschen (von den Riesen zur heutigen Größe).

@verde
Wenn Du glaubst, Du findest in einem Text "Brennstäbe", dann kannst Du lange suchen. "Ruderblätter" = ein zum Antrieb genutzter Gegenstand ist das, was Du findest. Du kannst ja gerne eine bessere Erklärung bringen, warum ein Ruderblatt (=Synonym für Antriebsenergie) nur ein Mal in das Wasser eingetaucht werden kann und dann ausgewechselt werden muss. Passt 100%ig für Kernbrennstäbe, ich bin gespannt, was Dir dazu unter Wahrung der Naturgesetze einfällt.

Und zum Abschluss der Diskussion mit Dir noch die Widerlegung DEINER BEHAUPTUNG, dass nichts von der fliegenden Zion (=Bundeslade) im Kebra Nagast stehen würde:

[...] und die Bewohner des Landes Ägypten huldigten ihnen, als sie sie (Zion) [= Bundeslade, DB] dahinfliegen sahen wie die Sonne am Himmel.

Quelle: Bezold, 55. Kapitel

Damit ist sowohl Deine obige Behauptung, die Lade würde nicht als fliegend beschrieben, widerlegt, als auch die unsinnige Behauptung, mir würden die Argumente ausgehen.

@D-Bremer

D-Bremer schrieb: Wenn Du glaubst, Du findest in einem Text "Brennstäbe", dann kannst Du lange suchen. "Ruderblätter" = ein zum Antrieb genutzter Gegenstand ist das, was Du findest.
Du kannst ja gerne eine bessere Erklärung bringen, warum ein Ruderblatt (=Synonym für Antriebsenergie) nur ein Mal in das Wasser eingetaucht werden kann und dann ausgewechselt werden muss. Passt 100%ig für Kernbrennstäbe, ich bin gespannt, was Dir dazu unter Wahrung der Naturgesetze einfällt.

Unter Wahrung der Naturgesetzte?! Auf sowas lasse ich mich nicht ein. Das Gilgamesch-Epos ist kein wissenschaftliches Paper, sondern eine literarische Dichtung, da kannst du mir nicht mit dem Anspruch daherkommen ich müsste es auf Basis der Naturgesetzte erklären.

Abgesehen davon könnte man sich alles mögliche ausdenken. Ich sage einfach mal, es ist ein See mit einer Flüssigkeit die Holz sehr schnell zersetzt (z.B. Säure die Stein aber nicht angreift.)

D-Bremer schrieb: Und zum Abschluss der Diskussion mit Dir noch die Widerlegung DEINER BEHAUPTUNG, dass nichts von der fliegenden Zion (=Bundeslade) im Kebra Nagast stehen würde:

Wie so oft sagen aus dem Zusammenhang gerissene Zitate nichts aus.

D-Bremer schrieb: und die Bewohner des Landes Ägypten huldigten ihnen, als sie sie (Zion) [= Bundeslade, DB] dahinfliegen sahen wie die Sonne am Himmel.

Der dazugehörige Text lautet:
„dann bekleideten sie sie [die Lade] mit ihren Gewändern, trugen ihr Weihgeschenk vor sie hin UND SETZTEN SIE AUF EINEN WAGEN, indem sie Seidengewänder unter sie breiteten und Seidengewänder über sie falteten, und sangen Lobgesänge vor ihr und hinter ihr.
Da erhoben sich die Wagen - wie früher - und fuhren morgens ab, indem sie (die Insassen) ihr (Zion) lobsangen, und sie wurden alle eine Elle hochgehoben; während die Bewohner des Landes Ägypten ihnen lebewohl sagten, zogen sie vor ihnen dahin wie ein Schatten; und die Bewohner des Landes Ägypten huldigten ihnen, als sie sie (Zion) dahinfliegen sahen wie die Sonne am Himmel.

Die Beschreibung, dass die Lade auf einen Wagen geladen wird und sich deshalb der gesamte Wagenzug erhebt wird auch in anderen Passagen erwähnt. Es ist nicht die Lade selbst die fliegt, sondern sie erhebt die Wagen.

Wie soll eine nach deinen Angaben so große Arche auf einem Wagen verfrachtet werden? Wie kann sie von nur 4 Männern getragen werden? (Der Engel öffnet nur die Türen, die vier tragen die Lade alleine raus).

D-Bremer schrieb: Damit ist sowohl Deine obige Behauptung, die Lade würde nicht als fliegend beschrieben, widerlegt, als auch die unsinnige Behauptung, mir würden die Argumente ausgehen.

Die Lade wird als fliegend dargestellt, da der wagen fliegt auf dem sie sich befindet, das geht aus dem Textzusammenhang hervor, wie du oben sehen kannst. Zeige mir einen anderen Beleg dafür, dass die Lade fliegt, dann ist meine Behauptung dir gingen die Argumente aus auch nicht unsinnig.

verde schrieb:Die Beschreibung, dass die Lade auf einen Wagen geladen wird und sich deshalb der gesamte Wagenzug erhebt wird auch in anderen Passagen erwähnt. Es ist nicht die Lade selbst die fliegt, sondern sie erhebt die Wagen.

Wieder verkehrt. Findest Du Dich wirklich im Text nicht zurecht oder willst Du die betreffenden Stellen nicht finden?

Sie aber flogen alle dahin auf dem Wagen, indem sie vor ihr (Zion) und hinter ihr herflogen

Ganz klar steht dort also - entgegen Deiner Behauptung - dass die Lade flog und nicht von Pristern an Stangen getragen wurde und auch nicht auf einem "Wagen" war - soweit man bei einem Fluggerät von "Wagen" überhaupt sprechen kann.

Ich hatte vorhin schon geschrieben, dass es mehrere Archen gab. Im Kebra Nagast neben der Lade Seyon (= Bundeslade) die Michaels- und Marienlade.

@D-Bremer

D-Bremer schrieb:Ganz klar steht dort also - entgegen Deiner Behauptung - dass die Lade flog und nicht von Pristern an Stangen getragen wurde.

Du musst schon lesen was ich schreibe. Ich habe die Textstelle angegeben, wo gesagt wird, dass die Lade AUF DEN WAGEN GESETZT wird, nix Priester.

@verde
Und ich habe zitiert, dass die Lade ZWISCHEN den Wagen flog und nicht auf einem solchen, bitte lesen! Dort steht nichts davon, dass anch dem Erheben in die Luft die Zion noch auf einem Wagen steht.

Darüber hinaus - ich habe es nun schopn so oft geschrieben - hinterfrage ich hier alte Überlieferungen auf der Grundlage naturwissenschaftlciher Gesetze. Wenn Du ernsthaft und wortwörtlich annimmst, dass ein Wagen mit Leuten und einer Kiste drauf in wenigen Stunden die Strecke von eineinhalb Monaten zurücklegen kann, dann bist Du hier falsch.

Wenn Du nicht erkennen willst, dass derartige "Wagen" Fluggeräte sein müssen - weil es bei der Befolgung der Naturgesetze gar nicht naders sein kann - dann bitte ich Dich nicht hier zu diskutieren, sonden bei den fundamentalistischen Religionsauslegern.

@D-Bremer

D-Bremer schrieb:Und ich habe zitiert, dass die Lade ZWISCHEN den Wagen flog und nicht auf einem solchen, bitte lesen! Dort steht nichts davon, dass anch dem Erheben in die Luft die Zion noch auf einem Wagen steht.

Ich wiederhole mich: Die Lade auf ihrem Wagen flog zwischen den anderen. Aus dem Text geht hervor, dass die Lade nicht vor dem Erheben der anderen Wagen wieder heruntergehoben wurde, wieso auch? Es ist ein Zug von mehreren Wagen, das müsstest du wissen.
Alleine die Tatsache, dass gesagt wird, dass sie auf einen Wagen gesetzt wird schließt die von dir geforderte Größe aus! Und in der bisher von dir zitierten Übersetzung kommen keine anderen Laden vor, außerdem wird hier klar von Zion gesprochen.

D-Bremer schrieb:Darüber hinaus - ich habe es nun schopn so oft geschrieben - hinterfrage ich hier alte Überlieferungen auf der Grundlage naturwissenschaftlciher Gesetze. Wenn Du ernsthaft und wortwörtlich annimmst, dass ein Wagen mit Leuten und einer Kiste drauf in wenigen Stunden die Strecke von eineinhalb Monaten zurücklegen kann, dann bist Du hier falsch.

Wenn Du nicht erkennen willst, dass derartige "Wagen" Fluggeräte sein müssen - weil es bei der Befolgung der Naturgesetze gar nicht naders sein kann - dann bitte ich Dich nicht hier zu diskutieren, sonden bei den fundamentalistischen Religionsauslegern.

Lächerlich! Nur weil du solche Texte auf Grundlage naturwissenschaftlicher Gesetze hinterfragst, müssen es nicht alle machen. Du hast kein Recht darauf dies zu verlangen, da es wie bereits gesagt um Erzählungen ohne Anspruch auf Wahrheit geht, nicht um wissenschaftliche Abhandlungen. Wieso sollte ich das also tun? Nur weil du das so willst, damit keiner dich widerlegen kann?

verde schrieb: Du hast kein Recht darauf dies zu verlangen,

Doch, ich habe das Recht als Diskussionsleiter.

Wenn Du nämlich ständig absichtlich gegen das verstößt, was hier diskutiert werden soll (Hinterfragung auf der Basis der Naturgesetze), dann ist das "off topic" und ein Fall für die Moderation. Frank D. hatte mit Rigor Mortis nicht so viel Geduld, als der mit seiner off Topic Antarktis-These kam ...

@D-Bremer

D-Bremer schrieb:Wenn Du nämlich ständig absichtlich gegen das verstößt, was hier diskutiert werden soll (Hinterfragung auf der Basis der Naturgesetze), dann ist das "off topic" und ein Fall für die Moderation. Frank D. hatte mit Rigor Mortis nicht so viel Geduld, als der mit seiner off Topic Antarktis-These kam ...

Gut, dann melde mich, wenn du willst.
Für mich ist dieses Vorgehen deinerseits eine einfache Methode dir Kritiker vom Hals zu schaffen. Du entziehst eine wissenschaftliche Diskussionsgrundlage.

Trotzdem könntest du darauf eingehen:

verde schrieb:Alleine die Tatsache, dass gesagt wird, dass sie auf einen Wagen gesetzt wird schließt die von dir geforderte Größe aus! Und in der bisher von dir zitierten Übersetzung kommen keine anderen Laden vor, außerdem wird hier klar von Zion gesprochen

das basiert nämlich auf Naturgesetzen.

So, schön, aber ich geh mal davon aus, dass das hier kein Kindergarten ist und man nicht ständig die Tante zum Aufpassen braucht...
Ihr rollt hier voran, wenn man nicht die Zeit hat, ständig mitzulesen, wird es wirr.
Kannst du @D-Bremer mir kurz mal den Zusammenhang von der Bundeslade und Zion zeigen?

Was heißt, aus der von mir bisher zitierten Übersetzung?

Du glaubst doch wohl nicht im Ernst, dass ich 117 Kapitel hier zitiere. Wenn Du den Text kennst, ist es ein Leiches für Dich, die betreffende Stelle mit den drei Laden zu finden. Sollte ich mich irren, dann befindet sich der betreffende Text in einer der in der Dissertation von Jankowsky zitierten Handschriften.

Allein die Tatsache, dass die "Wagen" FLOGEN und mit enormer Geschwindigkeit Strecke zurücklegten, erübrigt die Diskussion, ob die Bundeslade auf einem Wagen war oder nicht. (Hätte der Flugwind vom "Wagen" gefegt, nicht vereinbar mit den Naturgesetzen.)

In dem gesamten Text wird von der "himmlischen Zion" berichtet.

(Preisfrage, WO befindet sich die himmlische Zion, abgeleitet aus dieser Beschreibung?)

Gleichzeitig spürt man, wie neuere Textelemente von dem berichten, was die Menschen zur Zeit der Niederschrift vor IHREN Augen hatten - nämlich Wagen. Der Spagat zwischen alten Überlieferungen (Fluggeräten) und dem, was man mit eigenen Augen sah (zumTransport gab es nur Wagen), zieht sich durch den gesamten Text.

Es ist dasselbe, was ich heute in einem anderen Forum kritisiert habe: Noch heute werden vor unseren Augen die alten Texte verfälscht.

1490 wird im Brevier der Isabella, der Katholischen die Meerwunderszene noch mit rotem Wasser dargestellt - das rote Meer (rot = Eigenschaftswort)

1957 schreibt die Heilige Schrift vom Alten Bund (Riessler-Biebel) vom Roten Meer (=Dingwort, klares, kein rotes Wasser)

Neueste Bibelausgaben lassen die letzte Überlieferung an ursprünglich rotes Wasser ganz verschwinden und schreiben stattdessen "Schilfmeer".

Da kannst Du Dir vorstellen, wenn die Bibel in 500 Jahren an einer einzigen Stelle zwei Mal NACHWEISLICH verfälscht wurde, wie das in den Jahrtausenden zuvor war, als der Text teils auch noch mündlcih tradiert wurde.

suspect1 schrieb:Kannst du @D-Bremer mir kurz mal den Zusammenhang von der Bundeslade und Zion zeigen?

Was in der Bibel die Bundeslade ist, ist im Kebra Nagast die "himmlische Zion". Nach Leeman ist dieser Text viel älter und ursprünglicher als die (inzwischen mehrfach überarbeitete) Bibel, was er u.a. auch am altertümlichen Namen für die Bundeslade fest macht.

Nach meiner Auffassung (die grüne Dame widerspricht) setzt Bezolt im 104. Kapitel die Arche mit der (Bundes)Lade gleich und erwähnt dort die unter Wasser liegenden Stangen.

@D-Bremer

D-Bremer schrieb:Du glaubst doch wohl nicht im Ernst, dass ich 117 Kapitel hier zitiere. Wenn Du den Text kennst, ist es ein Leiches für Dich, die betreffende Stelle mit den drei Laden zu finden. Sollte ich mich irren, dann befindet sich der betreffende Text in einer der in der Dissertation von Jankowsky zitierten Handschriften.

Ne die Stelle finde ich leider nicht, vielleicht wärst du so nett und zeigst mir die?

D-Bremer schrieb:Allein die Tatsache, dass die "Wagen" FLOGEN und mit enormer Geschwindigkeit Strecke zurücklegten, erübrigt die Diskussion, ob die Bundeslade auf einem Wagen war oder nicht. (Hätte der Flugwind vom "Wagen" gefegt, nicht vereinbar mit den Naturgesetzen.)

Warum wird dann im Text mehrmals geschrieben, dass die Lade auf einen Wagen gestellt wurde, wenn das deiner Meinung nach gar nicht geht? Warum kann sie von 4 Männern getragen werden? Warum sollten sich die Schreiber das ausdenken? Oder besser gesagt. Wenn das alles nicht so passiert ist, wie erklärst du dann die Geschichte die im Kebra Nagast beschrieben wird? Wie wird ein so großes Fluggerät aus dem Tempel entwendet und das dazu noch heimlich in der Nacht?

Und wieso, ich frage nochmal, kommst du auf die Idee man müsse alte Erzählungen auf der Basis von Naturgesetzen interpretieren?
Und noch eine Frage? Die Bibel (im Bezug auf die Arche und die Lade) scheidet bei dir als Beleg komplett aus, da sie ja so oft verändert wurde oder wie?

@verde
Welches große Fluggerät paßt in einen Tempel der damaligen Zeit?
Was soll dann ein Tempel der damaligen Zeit sein, der ein großes Fluggerät beherbergt?

@suspect1

suspect1 schrieb:Welches große Fluggerät paßt in einen Tempel der damaligen Zeit?

Das musst du @D-Bremer fragen. Ich sage ja, dass es ein goldüberzogener Holzkasten war.

@verde
Ja, nach der Bibel. Ich glaub, das sollten wir komplett überdenken...