Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

@D-Bremer
Zumindest mit ihrer Kreidethese wurden sie jetz klipp und klar widerlegt, wie jeder hier nachlesen kann. Ihre Idee war es, dass es früher nur Kreide gab als nach ihrer These die Erde eine geringere Schwerkraft hatte und erst danach sich Kalk bilden konnte mit der höheren Schwerkraft.
Was sie dabei vergessen haben, ist, dass es schon vorher Kalk gibt vor der Kreidezeit was aber laut ihrem Blog nicht sein kann. Ergo klar Widerlegt. Wenn sie jetzt noch behaupten, dass sie nicht widerlegt wurden, dann ist das eine klare Lüge.

D-Bremer schrieb:Dort wird klargestellt, dass es KEINE langfristigen Offenbarungen Gottes gibt, sondern dass das von Gott Vorausgesagte immer umgehend eintrifft.

So wie die Prophezeihung der Wiederkehr des Messias?

Spöckenkieke schrieb:Zumindest mit ihrer Kreidethese wurden sie jetz klipp und klar widerlegt, wie jeder hier nachlesen kann. Ihre Idee war es, dass es früher nur Kreide gab als nach ihrer These die Erde eine geringere Schwerkraft hatte und erst danach sich Kalk bilden konnte mit der höheren Schwerkraft.
Was sie dabei vergessen haben, ist, dass es schon vorher Kalk gibt vor der Kreidezeit was aber laut ihrem Blog nicht sein kann. Ergo klar Widerlegt. Wenn sie jetzt noch behaupten, dass sie nicht widerlegt wurden, dann ist das eine klare Lüge.

Ich habe mich schon X Mal dazu geäußert und es ist typisch für einige Poster hier, dass sie das "vewrgessen" und immer wieder darauf rumreiten.

1.) Wer bestätigt denn, dass die Vermutungswissenschaften mit ihren Vermutungen zu festem Kalkstein recht haben, d.h. das alles zeitlich ricjhtig eingeordnet ist? Aus diesem Grund wird HIER die Diskussion zur K/T-Übergangsschicht in Stevns Klint geführt. Dort kann man nichts uminterpretieren oder versehentlich falschen Zeiten zuordnen. Alles liegt hier klar und deutlich und NACHWEISLICH liegen die lockereren Sedimente unter größerem Druck und die festerem unter geringerem Druck. Wer davon abrückt und auf andere Kalke ohne KLAREN Bezug zur K/T-Übergangsschicht abstellt, will vom Thema nur ablenken.

2.) Habe ich schon mehrfach auf die wissenschaftlcihe Erkenntnis von Umkristallisierungen der Kreide durch katastrophische Bedigungen hin zu Marmor / Kalkstein hingewiesen.

@Spöckenkieke
lol was glaubst Du warum sie so schnell wieder auf die hier schon mehrfach behandelte und widerlegte Apokalypse umschwenken .........

@Spöckenkieke
Da hat der Herr Bremer leider (wie immer) etwas völlig andres herausgelesen als drin steht - weil er das für seine abstruse Umdeutung der Johannes-Offenbarung braucht.

In Kärnten gibts übrigens Kreideablagerungen aus dem Miozän, also gerade mal 20 Mio. Jahre alt, und generell findet man in den Alpen viel Kreide aus dem Tertiär.
Und viele der karibischen Inseln bestehen aus tertiären Kreidemergel-Felsen.

@D-Bremer

Diagenese

Dies ist über zwei Schritte, die Kompaktion und die Zementation möglich: die Kompaktion entsteht, sobald das Sediment über eine große Auflast von den oberen Gesteinsschichten gepresst und entwässert wird. Mit dem Druck erhöht sich die Temperatur leicht. In der Zementation bilden sich in den Poren des Gesteins neue Minerale und es verfestigt sich durch Lösung von Mineralen (vor allem Karbonaten, z. B. Kalk) u.a. nach dem Rieckeschen Prinzip, Stoffdiffusion und Kristallneubildung. Beide Prozesse können gleichzeitig ablaufen.

Das steht nun aber das garkeine Hohen Drücke für die Kalkverfestigung notwendig ist sondern niedrige.

Daher ist die Argumentation das was oben geschieht hätte auch darunter geschehen müssen weil mehr Druck nicht Stichhaltig.

@D-Bremer
Herr Bremer, Sie haben ein paar hohle Phrasen in den Raum geworfen und NICHTS erklärt. Kreide kann man nicht zu gewöhnlichem Kalkstein "umkristallisieren", weil es da nichts zu kristallisieren gibt. Kreide und gewöhnlicher Kalk unterscheiden sich durch ihre Grundbestandteile, und die kann auch ein abstürzendes UFOlantis nicht austauschen.
Und machen Sie Sich einmal darüber schlau, wie Marmor entsteht, bevor Sie Sich noch lächerlicher machen (den Hinweis auf metamorphe Gesteine gab ich Ihnen ja schon)

Fakt ist, dass es gewöhnlichen Kalk schon lange, lange, lange vor der Kreide gab, und dass es auch zur Kreidezeit gewöhnlichen Kalk gab. Und damit ist ihre letzte Thesenerweiterung derselbe Humbug wie alle Erweiterungen, die Sie in den letzten 3 Jahren anschleppten.

FrankD schrieb:In Kärnten gibts übrigens Kreideablagerungen aus dem Miozän, also gerade mal 20 Mio. Jahre alt, und generell findet man in den Alpen viel Kreide aus dem Tertiär.
Und viele der karibischen Inseln bestehen aus tertiären Kreidemergel-Felsen.

Was Frank D. hier anspricht, ist genau das Problem: keiner weiß so richtig was gehauen und gestochen ist und da werden die Begriffe nur so durcheinandergeworfen bzw. entsprechend "interpretiert"...

Ich weiß auch, dass es (angeblich) Kreide nach dem K/T-Impakt geben soll. Die jüngste Kreide soll angeblich 63 Mio. Jahre alt sein um im Kalkbruch Faxe liegen. Beißt sich schon mit der angeblichen Kreide aus dem Miozän, da sollen sich die Wissenschaftler erst mal einig werden.

Der eigentliche Witz kommt aber erst noch:

Ich SELBST habe im Kalkbruch Faxe mit Hammer und Meißel die angebliche Kreide bearbeitet. Und siehe, es war eine Schweinearbeit! Das Zeug war genau so hart wie Kalkstein, wird aber als "jüngste Kreide" gehandelt ...

Hat logischerweise mit der WIRKLICHEN Kreide UNTERHALB der K/T-Grenzschicht nicht das geringste zu tun, jedenfalls nicht, was die vielen inneren Poren betrifft, die sich bei der Sedimentation unter niedrigerer Schwerkraft gebildet haben.

Ein Grund mehr, sich bei der Diskussion AUSSCHLIEßLICH auf den K/T-Übergang zu beziehen, wie er in Stevns Klint mit lockerem Sediment unter HOHEM Druck und festem Sediment unter NIEDRIGEM Druck für jeden zu besichtigen ist.

Auf Ablenkungen davon werde ich nicht mehr reagieren. Seit Tagen schon haben meine Kritiker keine logische Erklärung für das, was dort von jedem zu besichtigen ist und sie können sich nur mit Ablenkung von diesem Thema behelfen.

Was die "Offenbarung des Johannes" betrifft, so kann jeder selbst nachlesen, dass

1.) diese Schrift ursprünglich Apokalypse hieß,
2.) in der Vergangenheit geschrieben ist und
3.) im Buch Hesekiel langfristige Vorhersagen den falschen Propheten zugeordnet werden und niemals Gottes Worte sind.

Zitate wie

FrankD schrieb:Da hat der Herr Bremer leider (wie immer) etwas völlig andres herausgelesen als drin steht - weil er das für seine abstruse Umdeutung der Johannes-Offenbarung braucht.

beweisen nur fehlende Argumente des Kritisierenden. Wenn er nämlich meine Aussage SACHLICH hätte widerlegen können, hätte er diese Argumente gebracht.

@D-Bremer

Ich seh schon ich hab gewonnen, weil ihre These klar widerlegt wurde daher jetz das ausweichen auf die Apokalypse

Hier können sie übrigens Kalkstein unter dem Kreide-Tertiärereignis sehen
http://www.tecos.org/Image5.gif

Ah, der Herr Bremer weiß also von der Existenz jüngerer Kreide, soso :D
Dann weiß er wohl auch von der Existenz älteren gewöhnlichen Kalksteins. und dann, das ist die einzige Schlussfolgerung, verarschter diesmal seine Leser hier und in seinem Blog bewusst :)

Das nenn ich doch mal einen Fortschritt. Puh, und ich machte mir schon ernsthafte Sorgen :)

Wenn ich die Frage eines Posters zur Apokalypse beantworte, dann weiche ich nicht aus.

Es ist dafür aber lächerlich, zu behaupten "ich habe gewonnen", wenn man seit Beginn der Aufgabenstellung NICHT in der Lage war, die gestellte Aufgabe zu erfüllen.

Das gibt für Frank D. wie für querdenkersz, Spöckenkieker und andere, die Gott und die Welt zu Hilfe rufen und immer wieder behaupten, Bremer sei blöd, um vom K/T-Übergang am Beispiel Stevns Klint abzulenken, für den sie KEINE logische Erklärung bieten können.

Das lockere Sediment unter höhem Druck (@subgenius: "hohe Auflast" ist "hoher Druck") und gleichzeitig das festere Sediment unter niedrigerem Druck (=niedrigere Auflast) kann bisher nur durch meine Mondentstehung als Folge des K/T-Impaktes und der diesbezüglichen Schwerkraftänderung erklärt werden.

Andere Erklärungen hat es bisher seitens meiner Kritiker nicht gegeben. Auf Ablenkungen von diesem Thema mit separaten Kalk- oder Kreidevorkommen OHNE eindeutigen Bezug zur K/T-Grenze werde ich hier nicht mehr eingehen.

Ach Dieter ,

D-Bremer schrieb:2.) Habe ich schon mehrfach auf die wissenschaftlcihe Erkenntnis von Umkristallisierungen der Kreide durch katastrophische Bedigungen hin zu Marmor / Kalkstein hingewiesen.

Unsinn , das hast Du behauptet und nicht bewiesen und warum andere oberirdische Kreidevorkommen von dieser " katastrophischen Kristallisierung " nicht betroffen sind kannst Du ebenfalls nicht erklären .

D-Bremer schrieb:1.) diese Schrift ursprünglich Apokalypse hieß,
2.) in der Vergangenheit geschrieben ist und
3.) im Buch Hesekiel langfristige Vorhersagen den falschen Propheten zugeordnet werden und niemals Gottes Worte sind.

auch Unsinn , Hesekiel beschreibt was er in der Offenbahrung gesehen hat und das war zum Zeitpunkt der Niederschrift ja logischerweise schon passiert , darum in der Vergangenheit .
Ausserdem hat Hesekiel selbst in den Kapiteln 40-48 selbst eine langfristige Prophezeihung gemacht .
Hatten wir alles schon im letzten Jahr und unbewiesene oder widerlegte Behauptungen zu wiederholen , macht die auch nicht glaubwürdiger .....

D-Bremer schrieb:Aufgabenstellung NICHT in der Lage war, die gestellte Aufgabe zu erfüllen.

Doch ich habe die Aufgabe erfüllt. Ich habe dir gezeigt, dass es ältere Kalksteinvorkommen gibt, in den Alpen und sonnstwo, dass es Marmor gibt und ergo ist deine These ad absurdum geführt. Aber wie FrankD schon schreibt, habe ich den Eindruck dass du einfach nur Langeweile hast und dass eigentlich alles wustets und nur mal wieder auf dein Buch aufmerksam machen wolltest.

@D-Bremer

D-Bremer schrieb:Das gibt für Frank D. wie für querdenkersz, Spöckenkieker und andere, die Gott und die Welt zu Hilfe rufen und immer wieder behaupten, Bremer sei blöd

Das sagen die doch nur weil se keine anderen Argumente mehr haben. ;) Das ist der Ausdruck ihrer Hilflosigkeit. Bestimmt weint FrankD auch mal zwischendurch weil er Dich nicht widerlegen kann.

Nur weil hier die angebliche "Widerlegung" meiner Erkenntnisse im Zusammenhang mit der Offenbarung so beispielhaft beschrieben ist, will ich kurz darauf eingehen:

1.) Da hat jemand eine andere Meinung zum Buch Hesekiel. Darüber könnte man ja streiten,wenn es sich lohnte.

2.) Der Betreffende ignoriert die von mir ebenfalls für die Vergangenheit bekannte Rotfärbung des Nils in 2Mose.

3.) Der Betreffende ignoriert die von mir ebenfalls für die Vergangenheit bekannte Rotfärbung des Meeres in 2Mose.

4.) Der Betreffende ignoriert die von mir ebenfalls für die Vergangenheit bekannte Rotfärbung von Gewässern in mesopotamischen Überlieferungen.

5.) Der Betreffende ignoriert die von mir ebenfalls für die Vergangenheit bekannte Rotfärbung des Bieres, dass in Ägypterland die Erde überschwemmte.

6.) Der Betreffende ignoriert die von mir ebenfalls für die Vergangenheit bekannte Rotfärbung des Meeres in der Edda.

7.) Der Betreffende ignoriert die von mir ebenfalls für die Vergangenheit bekannte Verlinkung der Bibel auf Jes. 14,12 und Verdaguers "westliches Babylon" ÜBER Spanien.

So sehen die von meinen Kritikern immer wieder gepriesenen "Widerlegungen" meiner Erkenntnisse aus: Die Stellungnahme wird zerfetzt, in diesem Fall hier wird ein Siebentel (Buch Hesekiel) anders interpretiert und sechs weitere Belege werden einfach ignoriert.

Widerlegt hat die betreffende Person damit nur, dass sie selbst fähig wäre, eine wirklich sachliche Widerlegung hinzubekommen ...

Man könnte aber wohl mit Ockhams Rasiermesser Punkte 2 bis 6 zusammenfassen? :)

@Jimmybondy
Damit wäre der Überlieferungsgehalt wesentlich beeinträchtigt. Denn gerade DIESELBE Überlieferung aus vielen verschiedenen Kulturkreisen bestätigt sich doch gegenseitig und erhält so eine viel höhere Wahrscheinlichkeit, als wenn man allgemein "Überlieferung zu rotem Wasser" zusammenfasst.

D-Bremer schrieb:Ein Grund mehr, sich bei der Diskussion AUSSCHLIEßLICH auf den K/T-Übergang zu beziehen, wie er in Stevns Klint mit lockerem Sediment unter HOHEM Druck und festem Sediment unter NIEDRIGEM Druck für jeden zu besichtigen ist.

UND das ist nicht RICHTIG !
Die Diagnese von Calziumkarbonat zu Kreide oder Kalk hat nixchts mit Hohen und Niedrigen Drücken zutuhn...

Ich verstehe langsam Dieters Problem. Seiner Meinung nach läuft dass mit These und Widerlegung so ab.

Er behauptet, er hat ein blaues Nilpferd im Schuppen. Als Beweis präsentiert er einen Blaubeerkuchen in Nilpferdform. Es ist für ihn ganz klar, weil der Blaubeerkuchen blau ist und in Nilpferdform, muss er ein blaues Nilpferd im Schuppen haben. Als Gegenbeweis lässt er nur gelten, dass ihm jemand beweist, dass der Kuchen nicht aus Blaubeeren ist, oder nicht die Form eines Nilpferdes hat.
Geht man nun hin und schaut einfach in den Schuppen und sagt, ha, da ist gar kein Nilpferd, da ist garnix im Schuppen, dann sagt Dieter, nein du hast mich nicht widerlegt, denn du hast mir nicht bewiesen, dass der Kuchen nicht aus Blaubeeren ist und die Form eines Nilpferdes hat.

Das ist der Grund warum Dieter immer noch glaubt nie widerlegt worden zu sein.

@Spöckenkieke
Ich bin mir da nicht mehr ganz so sicher. Das was Herr Bremer hier vorspielt, KANN er meiner Meinung nach nicht mehr ernst nehmen, vor allen Dingen seitdem er zugab, von jüngren kreideablagerungen zu wissen, obwohl er vorher penetrant die Nennung solcher Lagerstätten einforderte.
Damit ist sein Tarnung glaube ich gefallen und es ist klar, dass er sei Jahren seine Leser einfach nur bewusst an der Nase herumführt und sich wahrscheinlich im stillen Kämmerlein Lachtränen vergießt.

Ab einem bestimmten Grad der Absurdität ist es aber einfach nicht mehr glaubwürdig.