Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

@querdenkerSZ

Warum die RSA nicht mit einer Antimateriebombe gesprengt wurde wird er auch nie beantworten. :D :D

@nocheinPoet
weil sonst die Mondenstehung , das Aussterben der Dinos usw , nicht passen würden ?
Achja , der Antrieb der Station müste eigendlich auch auf Antimaterie basieren , wieso der bei den super Thermonuklearen Explosionen nicht hochging konnte Dieter auch noch nicht erklären.

Die Moderatoren legen hier sehr viel Wert darauf, das man beim Thema bleibt.

Wenn ich hier den Timaios zur Diskussion stelle, dann ist ein Ablenken auf den Kritias "off topic" und soll offenbar nur von den Passagen zur Raumstation im Timaios abzulenken.

moredread schrieb:Wenn die Station selbst mal der Mond am Himmel gewesen sein soll, vermute ich, das sie für das Auge auch ebenso groß gewesen sein soll.

Du hast gerade gelesen, dass Frank D. Belege haben will und keinen VERMUTUNGEN. Zumal es nach meinem Wissen keine Einschrängungen in den Abmessungen von Monden gibt.

@D-Bremer

>>
Die Moderatoren legen hier sehr viel Wert darauf, das man beim Thema bleibt.

Wenn ich hier den Timaios zur Diskussion stelle, dann ist ein Ablenken auf den Kritias "off topic" und soll offenbar nur von den Passagen zur Raumstation im Timaios abzulenken.<<

Ich kann da kein Off Topic sehen, ebenso wie ich in Platos Schrift nichts von einer Raumstation gelesen habe....

Ach Dieter ,
du selbst hast in deinen "Werken " diese Quelle zu deinen Erkenntnissen angegeben :

11 Piatondialoge Timaios und Kritias, www-opera-platonis.de, wesentliche Teile sind auch in Quelle Nr. 39 abgedruckt

@moredread
Ganz einfach: 384000/(3475/20) = 2200 km

In der Höhe gibts praktisch keine Luftreibung mehr, und die Raumstation wäre für etliche Zehntausend Jahre sicher.

querdenkerSZ schrieb:weil sonst die Mondenstehung , das Aussterben der Dinos usw , nicht passen würden ?
Achja , der Antrieb der Station müste eigendlich auch auf Antimaterie basieren , wieso der bei den super Thermonuklearen Explosionen nicht hochging konnte Dieter auch noch nicht erklären.

Das ist eine Falschaussage.

Seit Bestehen dieses Threads habe ich unzählige Male erklärt, dass Antirebs- und Waffenenergie beim Absturz für zusätzliche und viel größere Zerstörungen gesorgt haben, als die RS mit ihrer Masse selbst.

Ich bitte, derartige Falschaussagen demnächst zu unterlassen!

@D-Bremer
Ich habe das unsägliche Machwerk des selbsternannten Ethnologen Kohlenberg hier - nenn bei Gelegenheit zu den Mondlegenden bitte ein paar Belegstellen.

Ich seh ein, dass Du die ganzen Bücher nicht auf der Arbeit dabei hast, daher reichts auch, wenn Du die am Abend nachlieferst. und wenn Du dabei bist, kannst Du auch gleich das mit dem Wasser nachreichen.

eben Dieter ,
Da explodieren Thermonukleare Bomben die die Station zerreissen , die Atmosphäre in Brand setzten , die Erderotation mittels EMP anhalten und die Erdachse kippen lassen aber die Antimaterie des Antriebs explodiert nicht .
Als die Trümmer dann aber aufschlagen , was verglichen mit den angeblichen Explosionen ein Schups ist gehen sie hoch ?

Übrigens , andauernd uns dies vorwerfen :

Alle angeblichen "Widerlegungen" bezogen sich bisher auf aus dem Kontext gerissene Teile meiner Überelgungen, bei dem Teile kritisiert, andere - und zwar damit kausal zusammenhängende Teile meiner Überlegungen - aber ignoriert wurden.

und dann das :

D-Bremer schrieb:Wenn ich hier den Timaios zur Diskussion stelle, dann ist ein Ablenken auf den Kritias "off topic" und soll offenbar nur von den Passagen zur Raumstation im Timaios abzulenken.

Soll ich das so verstehen das Du entscheidest wann , was und wie auseinander gerissen wird ?

@FrankD

FrankD schrieb:Ganz einfach: 384000/(3475/20) = 2200 km

In der Höhe gibts praktisch keine Luftreibung mehr, und die Raumstation wäre für etliche Zehntausend Jahre sicher.

Ähm... in welcher Höhe? Für mich stellte sich die Frage, welchen Radius oder welchen Durchmesser die Station in einer Höhe x haben müsste, um noch genau so groß zu wirken wie der Vollmond heute.

@D-Bremer

Seit Bestehen dieses Threads habe ich unzählige Male erklärt, dass Antriebs- und Waffenenergie beim Absturz für zusätzliche und viel größere Zerstörungen gesorgt haben, als die RS mit ihrer Masse selbst.

Dieter nun mal im Ernst, vernünftig wäre es gewesen, die RSA mit einer Antimaterieexplosion noch über der Atmosphäre zu sprengen. Die „Waffen“ und „Antriebs“ Energie hätte das bestimmt ermöglicht und dann wäre wohl nicht das passiert, was Du da meinst.

Noch mal, Antimaterie kann man nicht mal eben so in einer Kiste haben. Die wäre durch die Atomexplosionen 100% freigesetzt worden, und wäre mit der Materie der RSA zerstrahlt.

Erkläre mal bitte was die Antimaterie eingeschlossen hat, so das sie nicht nur nicht durch die Atombombenexplosionen freigesetzt wurde, dann durch die Atmosphäre stürzte und nun der Hammer, auch noch durch mindestens 12km Erdkruste, bis sie dann endlich frei wurde und zerstrahlt wurde.

Da haben also Deine RSA Freunde so viel Wissen und dann können sie nicht vorher sehen, das die Atomexplosionen im Grunde für die Tonne sind, weil der Absturz der RSA die größte Katastrophe war, die die Erde je erlebt hat.

Sie entwickeln also ein System der Selbstzerstörung, das für die Tonne ist, und kommen nicht auf die Idee, die vorhandene Antimaterie zu nutzen. Wäre die Antimaterie unmittelbar einfach nur freigesetzt worden, wäre die gesamte Materie der RSA augenblicklich zerstrahlt und wäre in einem hellen Blitz verschwunden. Hätte bestimmt auch Auswirkungen auf die Erde gehabt, aber 100%tig bei weitem nicht in dem Maße wie der von Dir beschriebene Absturz.

Die ganze Geschichte ist alleine hier schon so was von unlogisch und widersprüchlich, nur Dir will das nicht in den Kopf.

eben Dieter ,
Da explodieren Thermonukleare Bomben die die Station zerreissen , die Atmosphäre in Brand setzten , die Erderotation mittels EMP anhalten und die Erdachse kippen lassen aber die Antimaterie des Antriebs explodiert nicht .
Als die Trümmer dann aber aufschlagen , was verglichen mit den angeblichen Explosionen ein Schups ist gehen sie hoch ?

Übrigens , andauernd uns dies vorwerfen :

Alle angeblichen "Widerlegungen" bezogen sich bisher auf aus dem Kontext gerissene Teile meiner Überelgungen, bei dem Teile kritisiert, andere - und zwar damit kausal zusammenhängende Teile meiner Überlegungen - aber ignoriert wurden.


und dann das :

Wenn ich hier den Timaios zur Diskussion stelle, dann ist ein Ablenken auf den Kritias "off topic" und soll offenbar nur von den Passagen zur Raumstation im Timaios abzulenken.


Soll ich das so verstehen das Du entscheidest wann , was und wie auseinander gerissen wird ?

In einer seriösen Disklussion bleibt man beim Thema und wirft nihct alles, was man je zum thema mal gehört hat, durcheinander. So wie Du es ständig machst. Wenn wir über den Kritias diskutieren, kannst Du diese Argumente bringen. Wenn wir über dne Timaios 34 bis 42 diskutieren, hat das mit Kritias NICHTS zu tun und ist nur Ablenkung vom Thema.

Ebenso wie vieles im Zitat. Überlegungen von mir zum EMP aus dem Jahr 2006/2007 - die lange überholt und von mir selbst als unrichtig zugegeben wurden hier mit reinzuwerfen und zu verwurschteln hat mit seriöser Diskussion nichts zu tun.

@moredread
Dieters Raumstation = 20 km Durchmesser -> Höhe 2200 km

Moment, Dieter, Du vermanschst hir ständig allerlei nicht zusammen gehörende Bücher zu einem einheitlichen RSA-Brei. Jetzt auf einmal zur Separation aufzufordern grenzt an einen Witz.

@nocheinPoet

Du solltest Dich endlich von den hier immer wieder aufkommenden Behauptungen lösen, ich hätte einen Roman geschrieben.

Wenn ich das hätte, könnte ich das auch erklären.

Da ich aber keinen Roman geschrieben habe, sondern meine Erkenntnisse aus alten Texten ableite, bleibt z.Z. einiges, was noch nicht erklärbar ist.

Im Übrigen verwechselst Du - obwohl nun schon X mal erklärt - noch immer die RS und die beiden Beschützer.

Ach Dieter,
selbst wenn Du den EMP weglässt , bleibt der einschlag verglichen mit der Explosion ein Schups und es ist vollkommen Unlogisch das die Antriebsenergie erst beim Aufprall reagiert .
Im übrigen glaube ich dass alle anderen inklusive mods meinen Kritias-Hinweis nicht als off Topic sehen .

@D-Bremer

D-Bremer schrieb:Du solltest Dich endlich von den hier immer wieder aufkommenden Behauptungen lösen, ich hätte einen Roman geschrieben.

Ein Sachbuch ist es auf jedenfall nicht, was dann ? Das ganze wirkt auf Grund der ganzen haltlosen Behauptungen nunmal wie ein SF-Roman und nicht wie ein seriöses Sachbuch...

FrankD schrieb:Moment, Dieter, Du vermanschst hir ständig allerlei nicht zusammen gehörende Bücher zu einem einheitlichen RSA-Brei. Jetzt auf einmal zur Separation aufzufordern grenzt an einen Witz.

Das ist kein Witz, sondern eine Selbstverständlichkeit bei einer KONSTRUKTIVEN Diskusion.

Wenn es Dich nihct stört, dass Du vom Pferd und Dein Gesprächspartner vom Esel redet, dann ist das Dein Problem.

"Beim Thema zu bleiben" schließt nicht aus - wenn es sich anbieten - auf andere, DAMIT ZUSAMMENHÄNGENDE Themenkomplexe überzugehen.

Was querdenkersz hier macht, hat aber nichts damit zu tun. Kreuz und quer würfelt er etwas zusammen, was eine sinnvolle Diskussion unmöglich macht. Deshalb erhält er auch von mir im Regelfall keine Antwort.

Und dass er hier von mir selbst als unrichtig anerkannte Überlegungen aus den Jahren 2006/2007 als angebliche Argumente von mir hier einstreut, zeigt, dass er an einer seriösen Diskussion nihct interessiert ist.

@D-Bremer
das Thema lautet :Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren
und es geht um Deine Idee davon und Du hast Platon als Zeugen gebracht , nicht ich .

@Chris0815
da irrst Du , ist kein Roman , bei Amazon steht es in der Kathegorie Esoterik, in der Staatbibliothek unter der Rubrik " Pseudowissenschaftlich "