Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

cougar666 schrieb:Der Hinweis von querdenkersz, was Dieter dazu heute bei sich im Forum gepostet hat inkl. seiner Interpretationen dazu sind hier nicht nur nebensächlich, sondern sie sind auch unerwünscht, denn hier werden nicht Dieters Äußerungen in anderen Foren, sondern das Thema "Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren" diskutiert.

Völlig richtig!

Wenn querdenkersz sich aus anderen Foren bedient und nicht in der Lage ist, die Zusammenhänge zu verstehen, dann hat er noch lange kein Recht, damit hier Verwirrung zu stiften.

Ich vertraue jedoch auf die Moderation, dass diesmal unterschieden wird, wer mit seinen Provokationen eine Schließung des Threades anstrebt und wer sachlich diskutiert.

@cougar666

137Ba kann als SEKUNDÄRES Spaltprodukt der Uran-Atom-Explosion auftreten. Eines der häufigsten primären Spaltprodukte ist nämlich 137Cs, dass sich dann mit einer 30-jährigen Halbwertzeit in das "natürliche" (also nicht strahlende) 137Ba wandelt.

DAHER auch das Exil von der Erde mit Angaben zwischen 40 und 66 Jahren: In dieser Zeit hat sich dar radioaktive 137Cs schon zu mehr als der Hälfte in nicht strahlendes 137Ba gewandelt. Der Rest ist unterhalb der Erdoberfläche, für Menschen nicht direkt gefährlich.

Nur bestimmte Tiere, die im Boden wühlen, könnten es in die Nahrungskette bringen. Folglich: Schweinefleischverbot, an das sich zwei der drei abrahamitischen Religionen noch heute halten.

Tschernobyl hat EINDRUCKSVOLL bestätigt, dass JAHRZEHNTE nach der Katastrophe bei im Boden wühlenden Wildschweinen die Strahlenbelastung noch immer STEIGT.

@D-Bremer
das waren 2 unabhängige Links von wissenschaftlichen Arbeiten , in denen unabhängig von Bariumanomalien unter der K/T-Schicht berichtet wurde .
Abgesehen davon hat sich deine Behauptung nur FrankD hätte dazu einen Link gepostet und alle seine " Jünger " hätten dies nur wiederholt mal wieder als Falschaussage erwiesen .

@cougar666
Es gibt keine "unterschiedlichen Ansichten" zur Anomalie - es gibt wissenschaftliche Abandlungen über das Ausfällen von Bariumsalzen in flachen Meeren etliche Millionen Jahre vor dem K/T-Impakt, und es gibt Dieters vollig frei erfundene Geschichte über angebliches Barium IN der Schicht. Wenn Dir das nicht passt, Pech.

cougar666 schrieb:>>Geht das schon wieder los? Hatte nicht jimmybondy gerade erst den Thread geschlossen und nach der Öffnung darum gebeten, das die Spitzfindigkeiten einzustellen sind und das es hier um das Thema RSA und nicht um andere Foren geht?<<

Guten Morgen und ja richtig, darum hatte ich gebeten.^^

querdenkerSZ schrieb:>>Nun hat Dieter heute dieses bei sich im Forum gepostet :<<

Dabei handelt es sich wieder um ein anderes Forum. Ich räume ein das dies unter Umständen Sinn macht, um zum Thema gehörige Dinge zu besprechen.(Und nicht nur dazu dienen muss, hier rumzuflamen.)
Jedoch bestätigt dieser Satz auch worüber sich Dieter hier einige male beschwert hat.
Und zwar das Thema Stalking.
Ich erwarte das wenn Dieter dort was gesagt hat, das Ihr ihm bitte dann auch dort antwortet.
Oder ist Herr Jansen auf den sich dort bezogen wird, auch hier Member?

Wenn Ihr Ihm dort nicht antworten könnt da Ihr dort nicht registriert seid, sollte dies darum dennoch nícht auf dem Rücken von Allmystery ausgetragen werden.
Schreibt Euch notfalls Pms.^^

D-Bremer schrieb:>>Und auch das habe ich in meinem Buch niedergeschrieben!

Anmerkung an die Moderation: Das ist keine Werbung. Aber es muss mir erlaubt sein, auf diese Falschdarstellung einzugehen und mitzuteilen, wass ich tatsächlich von mir gegeben habe.<<

Ich habe zumindest nicht gesehen das Jemand auf das Buch verwiesen hätte, so das dieser Einwand in meinen Augen sehr wohl überflüssig ist und abermals auch als Werbung angesehen werden könnte....

FrankD schrieb:>>Jaja, das passiert, wenn man immer nur Überschriften liest aber die Inhalte nicht versteht <<

An der Grenze, es ist jedenfalls eine Provokation.

D-Bremer schrieb:>>Hier dürfte wohl dem letzten Leser klar werden, was hier läuft: Mit offensichtlichen Falschaussagen von Frank D. und seinen Jüngern soll die Wahrheit vertuscht werden.<<

Ebenfalls an der Grenze, eine Provokation und möglicherweise eine Unterstellung.

querdenkerSZ schrieb:>>und heute schrieb Dieter :<<

Bezieht sich abermals darauf was Dieter woanders schreibt und erinnert an Stalking.

nocheinPoet schrieb:>>Lerne lesen, Dieter macht hier wieder Stress.<<

Nicht nur Dieter macht Stress und dieser Satz ist ebenfalls eine Provokation.

Ich möchte überdies bitten das dieser Streit von hier, nicht auch in anderen Threads ausgetragen wird.

Konsequenter Weise sollte es nun wieder Sperren geben, ich hoffe aber ein letztes mal auf Einsicht! Bitte überseht es nicht abermals.

Wenn wir uns – wofür man wohl Verständnis aufbringen muss – in diesem Thread hinfort nur noch mit Glacéhandschuhen anfassen dürfen, wird dieser Thread wohl ersticken. Was ich übrigens gar nicht mal so übel fände, denn es ist alles gesagt, Dieters Thesen sind alle wiederlegt, und die offenen 12 Fragen sowie die Fragen von sirlazarus sind weiterhin von Dieter Bremer nicht beantwortet worden. Was sollte also noch gesagt werden hier?

...und das mit dem Lesen der Überschriften und nicht Verstehen des Inhalts ist ja eine durch die Ba-Anomalie belegte Tatsache. Genauer gesagt wurde ja noch nicht einmal die Überschrift verstanden, denn schon da steht "below", also unterhalb der K/T-Grenze drin...

Es gibt ja schon seit einiger Zeit Zweifel an der These, dass der Asteroid vor 65 Mio. Jahren alleine verantwortlich fürs Dinosterben war, und diese Barium-Anomalie zeigt, so die Wissenschaftler, dass das Öko-System schon Millionen Jahre davor auf wackligen Beinen stand. Wahrscheinlich gab es riesige Methanausbrüche in den Ozeanen, durch die die Bariumsalze, die schwer löslich sind, ausgefällt wurden.

Interessant sind diese Artikel schon, nur haben die nichts mit Atombomben zu tun. Und da Dieter den Inhalt offensichtlich nicht kennt (wohlgemerkt, den Inhalt von Arbeiten, die er selbst in seinem Literaturverzeichnis angegeben hat), bleibt nur die obige Schlussfolgerung.

Jo das finde ich schon sehr sachlich und nett formuliert, Danke. :D

FrankD schrieb:Es gibt keine "unterschiedlichen Ansichten" zur Anomalie - es gibt wissenschaftliche Abandlungen über das Ausfällen von Bariumsalzen in flachen Meeren etliche Millionen Jahre vor dem K/T-Impakt, und es gibt Dieters vollig frei erfundene Geschichte über angebliches Barium IN der Schicht. Wenn Dir das nicht passt, Pech.

Ich überlasse es dem Moderator zu entscheiden, wie man eine solche Aussage bewerten soll.

Fakt ist, dass ich im Buch eine Reihe von Zitaten aus einer Dissertation eingestellt und die Quelle entsprechend korrekt angegeben habe, bei der es um eine Ba-Anomalie in der K/T-Grenzschicht geht.

Da Frank D. das Buch hat - und ich ihn schon 13 Mal auf die Unrichtigkeit seiner Aussage hingewiesen habe - kann sich jeder selbst seinen eigenen Reim darauf machen, was Frank D. mit dieser Falschaussage bezweckt.

Falls jemand die Brisanz dieser Situation nicht erkennt:

Es ist wohl nur ein dummer Zufall, dass im Rahmen dieser Dissertation die Ba-Isotopen nicht bestimmt wurden und so der Nachweis von 137Ba als Folge einer Atom-Explosion NOCH fehlt.

Diese Analyse kann jederzeit nachgeholt werden und eine Bestätigung von 137Ba bestätigt eine Uran-Atom-Explosion in grauer Vorzeit und haucht all diesen diesbezüglichen alten Überlieferungen Leben ein.

Ein guter Grund für Frank D., diese Dissertation zu ignorieren und für Realo, diesen Thread zu schließen. Seine Behauptung, meine Thesen wären widerlegt, zerspringt wie Scherben bei einem Polterabend - allein schon an der Ba-Anomalie. Und zwar primär an der in der K/T-Grenzschicht und erst sekundär an der von Frank D. genannten Ausfällung von schwer löslichen Ba-Salzen INFOLGE der Meererwärmung als Katastrophenfolge.

Zitat aus Dieters Literaturverzeichnis:

"151 Harting, Markus; Ramkumar, Muthvairavasamy (2006) Barium abundance below K/T boundary: Triggered by the release of Gas hydrates? Few requests on terminal Cretace-ous events Geophysikal Research Abstracts, Vol. 8, 04522, 2006, SRef-ID: 1607-7962/gra/EGU06-A-04522, © European Geosciences Union 2006, gefunden unter http://www.cosis.net/abstracts/EGU06/04 ... -04522.pdf"

Halbwahrheiten sind Unwahrheiten.

Und dass ein Frank D. eine Dissertation nicht von einer eineinhalbseitigen Mitteilung unterscheiden kann (die er hier zitiert), zeigt auf, was von seiner Kritik an meinen Überlegungen zu halten ist ...

@FrankD
Link funzt bei mir nicht. :(

@D-Bremer

Eure beiden Aussagen mal gegenübergestellt, hat Frank D. Recht, wenn die von ihm zitierte Literaturangabe so in deinem Buch zu finden ist. Weißt du selber nicht, was du zitierst, oder wie ist diese offensichtliche Diskrepanz zwischen deinen Darstellungen und der Angabe aus deinem Buch zu erklären? (Die hier entscheidenden Stellen habe ich fett hervorgehoben, damit es deultlich ist ...)

D. Bremer hier im Forum:

D-Bremer schrieb:Fakt ist, dass ich im Buch eine Reihe von Zitaten aus einer Dissertation eingestellt und die Quelle entsprechend korrekt angegeben habe, bei der es um eine Ba-Anomalie in der K/T-Grenzschicht geht.

Frank D. zitiert aus deinem Buch:

FrankD schrieb:"151 Harting, Markus; Ramkumar, Muthvairavasamy (2006) Barium abundance below K/T boundary:

lg, Anady

@klarabella
Ist ein Scan aus Dieters Literaturverzeichnis. Aber googel mal nach dem Titel.

@all:
Die Dissertation auf die Dieter verweist beruft sich ständig auf den entsprechenden Aufsatz - und da steht es eindeutig drin. Zitat aus der Diss aus Dieter Bremer, Atlantis & das Altersparodoxon, Seite 616: "Die globale Verbreitung dieses Signals VOR der K/T-Grenze lässt jedoch auf ein überregionales Ereignis schließen" (Hervorhebung durch mich)

Und weiterhin wird angegeben, dass die Anomalien 3.8 m und 4.2 m unterhalb der K/T-Grenze auftreten...

Die Frage musst Du an Frank D. stellen!

Die Dissertation steht genau so als Quelle im Buch, wie diese (zusätzliche) eineinhalbseitige Mitteilung.

Frank D. sucht sich dann das raus, was ihm passt, das andere ignoriert er. Noch schlimmer: Behauptet, es würde nicht existieren.

Eine andere Möglichkeit ist, dass er die entsprechenden Herleitungen aus der Dissertation - und die zugehörige Quelle - im Buch gar nicht gelesen hat.

Was aber zwei weitere Fragen aufwirft:

1.) Wie kann Frank D. über Bremers Niederschrift urteilen, wenn er sie zwar im Schrank stehen, aber gar nicht gelesen hat?

2.) Wie kann Frank D. nach zwölfmaligem Hinweis von mir so ignorant sein und noch immer das Falsche behaupten, statt wenigstens mal im Buch nachzuschauen, ob er sich nicht geirrt hat?

@Anady
Das ist das Problem mit dem textverständnis von DB, wir aben ihm schon oft nachgewiesen, dass er Sachen in Texten liest die da gar nicht drinstehen. Wenn Dir jemand sagt "Da läuft einer ringsherum" - würdest Du dann auf die Idee kommen, dass damit eine ringförmige Raumstation beschrieben wird???

@D-Bremer
Das war aber jetzt ein klassisches Eigentor, Dieter :D

Bring mal ein Zitat aus Deinem Buch wo was von der Anomalie IN der Grenzschicht steht - ich hab nix finden können - auch auf S. 619 wird das Alter eines Ba-Beaks mit 67,5 mya angegeben, also 2,5 mya vor der K/T-Grenze :D

Ich bringe hier ein Zitat aus meinem Buch hinsichtlich der Dissertation - die Frank D., nachdem er 13 Mal etwas anderes behauptet hat - nun plötzlich doch gefunden hat:

Die über mehr als zwei Jahrzehnte andauernde und insbesondere in den letzten Jahren erneut aufflammende Diskussion und wissenschaftliche Bearbeitung der Kreide/Tertiär-Grenzproblematik zeigt deutlich, dass noch eine Vielzahl von Diskrepanzen zu klären sind. Nach heutigen Erkenntnissen erscheinen weder der genaue Zeitpunkt des Chicxulub-Impaktes selbst, noch seine regionalen sowie überregionalen Auswirkungen und dessen Zusammenhang zur K/T-Grenze, ausreichend verstanden. Insbesondere neuere Arbeiten (Morgan et al., 2004; Keller et al., 2004a) haben gezeigt, dass die Zusammenhänge zwischen Massensterben bzw. Faunenschnitten, Impaktereignissen und Vulkanismus sowie deren Prozessverständnis aus interdisziplinärer Sicht nur wenig verstan-den sind.

Es ist also vieles nach wie vor ungeklärt und Franks D. seine Argumentation "ich weiß, dass es so war wie ich es sage" muss unter diesem Gesichtspunkt gewichtet werden.

Dazu muss man wissen, dass Harting zur Keller-Gruppe gehört (sie war Korreferentin) und diese Gruppe postuliert 300.000 Jahre Differenz zwischen Impakt und Dino-Aussterben. Der Gegengruppe steht Jan Smith vor und diese Gruppe geht von einer Differenz von 2 Tagen statt von 300.000 Jahren aus.

Frank D. hat sich also wieder mal nur das rausgesucht, was für seine Argumantation passt.

Alvarez selbst hat sowjetischen Atombombenexplosionen nachgespürt und dabei festgestellt, dass die Rückstände teils ein halbes Jahr durch die Atmosphäre getragen wurden, bevor sie auf die Erde sanken.

Es ist also durchaus möglich, ja sogar wahrscheinlich, dass die Katastrophen-Auswirkungen (K/T-Grenzschicht, Ba-Ausfällungen im Meer, die nichst mit dem sekundären Spaltprodukt 137Ba zu tun haben), stratographisch vor der Ursache (der A-Explosion) auftreten, weil die Rückstände wie 137Cs erst langsam zur Erde gelangten.

@D-Bremer

Offenbar benutzt du beide als Quelle, folglich kann Franks Angabe ja nicht falsch sein, allenfalls unvollständig. Stimmt denn Franks Zitat, schreibst du in deinem Buch selber dass da etwas "vor" der Grenzschicht läge, nicht "in" der Grenzschicht, wie du hier im Forum sagst?

Zitat Frank D.

FrankD schrieb:Zitat aus der Diss aus Dieter Bremer, Atlantis & das Altersparodoxon, Seite 616: "Die globale Verbreitung dieses Signals VOR der K/T-Grenze lässt jedoch auf ein überregionales Ereignis schließen" (Hervorhebung durch mich)

An der Stelle liegt doch der Hase im Pfeffer, nicht ob man nen Aufsatz und/oder die Dissertation als Quelle nennt. Am einfachsten wiederlegst du Frank, indem du nun aus einer der beiden Quellen zitierst, wo deutlich steht, die Anomalie läge in der Grenzschicht, nicht aber vor oder unter dieser. Kannst du das? Dein gerade eben gebrachtes Zitat tut genau dies ja nicht.

lg, Anady

Moment mal ,
Dieter sagt :

D-Bremer schrieb:Dazu muss man wissen, dass Harting zur Keller-Gruppe gehört (sie war Korreferentin) und diese Gruppe postuliert 300.000 Jahre Differenz zwischen Impakt und Dino-Aussterben. Der Gegengruppe steht Jan Smith vor und diese Gruppe geht von einer Differenz von 2 Tagen statt von 300.000 Jahren aus.

Also hat Dieter aus den beiden Möglichkeiten 300.000 Jahre bzw. Tage, die gewählt die zu seiner Story passt , also genau das getan was er Frank vorwirft .

*kopfkratz* und wo steht da was von einer Ba-Anomalie IN der K/T-Schicht???????????

Für die "Drittleser" - es gibt nicht nur eine Ba-Anomalie, sondern drei, die älteste glaube ich 8.nochwas Mio. Jahre davor, die größte rund 6 Mio. Jahre davor, und dann noch eine rund 3 Mio. Jahre davor...

Fakt ist, dass in keinem Zitat in Bremers Buch von einer Anomalie IN der Grenzschicht gesprochen wird, sondern immer nur von vor oder unter. Weiterer Fakt ist, dass diese Anomalien in der Nähe der K/T-Schicht stecken und daher diskutiert wird, ob der Impaktor nun der alleinige Auslöser fürs Dinosterben war oder nicht. Wird in den Aufsätzen die Dieter auflistet auch diskutiert, dafür müsste man die Aufsätze aber gelesen und verstanden haben. Und da sind wir wieder beim Zentralproblem.