adeodata schrieb:Ich gebe dir mal ein Rat oder beantworte mal deine Frage, Falkenauge. Halte dich nicht an solche Beschreibungen. Es gibt keine Hexer, Hexen keine Finsternis, kein Licht, kein Erleuchtet sein, kein Heiligtum. Es gibt nur jene, die an so etwas glauben. Manche mehr, manche weniger. Bei manchen wirkt es, je mehr sie glauben, bei manchen wirkt es nicht, weil sie nicht an eines oder vieles davon glauben.
Der Glaube spielt die Zentrale Rolle. Glaube nicht an solche Sachen, glaube auch nicht an das Gegenteil, dann wirst du die Münze fallen lassen und erkennen, das sie keinen Ton von sich gibt.
Ich habe keine Quelle des Wissens, denn es gibt da keine Quelle. :)
Und genau das versuche ich zu verstehen. WOHER hast Du dieses Wissen? Aus reiner Beobachtung sicherlich nicht, denn das hat ein Limit. ODER anders formuliert, WIE kommst Du darauf? Und warum nimmst Du das als deine Wahrheit an, denn irgendwann musst du beschlossen haben, dass ist ES, was ich gefunden habe und das ist ES, was ich weitergeben werde.
Wäre noch nett von Dir zu beantworten, was Du denkst, wer Du bist, wenn nichts davon zutrifft was ich anführte, weil es nicht existiert, sondern nur einen Glauben darstellt.
Jimmybondy schrieb:Moin, bist du den selber der Herr Kautz, oder ein geneigter Zuhörer?
Grüße an Alle
Hallo jimmbondy. Nein, ich bin nicht der Herr Kautz. Ich bin ein Reisender, der versucht zu verstehen.
dedux schrieb:Diese ganze Licht/Dunkel Geschichte erinnert mich sehr an Georgerus und Kyba. "Das Böse" existiert in der Form nicht. Es gibt Licht/Liebe und das Fehlen davon. Das Dunkle gibt es nicht.
Und hier ist es. Du sagst es gibt Licht bzw. Liebe und das Fehlen davon. adeodata hingegen sagt, dass es nicht so ist, sondern nur durch den Glauben daran bestärkt wird. Wer trifft nun die Wahrheit?
dedux schrieb:@Falkenauge
@Doverex hat recht, sorry. Kannst du mir ungefähr sagen, ab wann in dem Video?(bei mir ist nur Ton) über das Ego gesprochen wird, dann höre ich nochmal rein?
Das kann ich leider nicht. Denn würde ich es, würdest Du den Kontext vielleicht nicht verstehen können. Zudem redet er an mehreren Stellen vom Ego. Du hörst nur Ton, weil es nur eine Tonaufnahme zur Zeit gibt, so wie ich weiß.
dedux schrieb:Er sagt am Anfang, er will nicht erklären, sondern inspirieren oder so ähnlich und dann kommt doch eine "Erklärung". Das ist ein Widerspruch. Bei seinen Erklärungen handelt es sich um esoterischen Singsang, das Netz ist voll davon ...
Er sagt das mit inspirieren in dem Kontext, dass er die Leute dazu inspiriert, selber zu tun. Ein Stups in die richtige Richtung und dann laufen sie aus eigener Kraft. Gesehen wird das in der Täter-, Opfer-, Retterrolle.
Erklären warum man inspirieren möchte ist ein Widerspruch, was?
Also sollen wir uns merken, esoterischer Singsang gehört auf den Müll? Du hast es zwar nicht gesagt, aber was soll man daraus schließen?
Ur schrieb:Licht... Finsternis... Engel... Dämonen... Erleuchteter.... Blender.... Alles fern dem, was wirklich ist. Oder? Warum ist es fern dem Wirklichen? Vielleicht weil es nie dem ganz gerecht wird, was ein Mensch in Wirklichkeit schlussendlich ist?
Ich mag nicht so gerne Rätsel. Beantworte sie doch einfach, wenn Du kannst. Zudem habe ich schon genug Fragen, denen ich ersteinmal nachgehen muss.
Ur schrieb:Er vermischt Wissenschaft mit Esoterik, ohne neutrale Kritik gegenüber seinen selbst gezogenen (wissenschaftlich unbewiesenen) Schlüssen darzubringen. Was mich immer etwas argwöhnisch werden lässt. Ein ehrlicher Mensch, verweist auf solche Diskrepanzen. Ähnlich einem Koch der auf spezielle Zutaten hinweist. Nicht alles in diesem Gericht ist ungenießbar, aber auch nicht alles genießbar. Würde ich alle seine Worte, sein ganzes Gericht ohne jeglichen Zweifel schlucken, könnte ich temporär gestärkt werden, aber langfristig würde es mich Krank machen.
Wissenenschaftlich unbewiesen? Die Wissenschaft baut auf Fantasie, sonst hätten wir nicht viele Jahre gedacht, dass die Erde eine Scheibe ist ... und sie baut auf empirische Beweislegung. Was aber zum Schluss führt, dass alles ohne diese empirische Beweislegung ersteinmal in der Wisschenschaft nicht existiert und eine Fantasie bleibt. Du scheinst ein ehrlicher Mensch zu sein, dann verweise bitte auf die Stellen im Video die so nicht stimmen und der Herr Kautz lieber mal mehr recherschieren hätten sollen. Einfach so schlucken soll hier keiner etwas. Wir sollten aber herausfinden, wie viel Wahrheit drin steckt.
Doverex schrieb:Problem sehe ich nur darin >>> Du liebst wohl dieses Video, bist sehr angetan davon?
Aber auf was "draufzusteigen" wovon der andere Mitmensch innerlich sehr angetan ist/wurde, ist ja niemals ein feine Sache. Wenn man nicht sehr behutsam damit umgeht, ist eine Verletzung beim anderen da schnell erwirkt, auch entsteht daraus oft Wut, Hass, auch oft gerade das Gegenteil was man selbst ursprünglich bezweckt hat, nämlich die Person lässt nicht los davon, sondern rückt mit seiner Emotionalität sogar noch näher ran.
Reales Beispiel dazu: Jemand verliebt sich total in eine Person, die ihn aber nur total ausnützt und ständig betrügt & schädigt. Die meisten erkennen dies gut, doch je mehr sie was gegen diese Person sagen, umsomehr ....
Beste Grüße - Doverex
Es trifft in vielen Punkten meine bereits erworbenen Kenntnisse über Gott und die Welt. Vieles ist mir neu und unbekannt. Daher frage ich Euch, wie viel Wahrheit dort drinnen steckt. Und an welchen Stellen man es lieber nicht trauen sollte, da die Geschichte etwas anderes gezeigt hat bzw. ihr in Eurer Wahrheit etwas anderes erkennt, was der Herr Kautz übersehen hat.
