Moderne Kamera-/Ãœberwachungstechnologie- Anfang od. Ende der Ufologie?

@smokingun

Die bösen, bösen Skeptiker, jetzt mal eine Runde Mitleid. Wie passen denn solche Meldungen da rein:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/seti-100-millionen-dollar-fuer-alien-suche-von-jurij-milner-a-1044483.html
die sogar Stephen Hawking unterstützt?

Man kann es wenden wie man will und über technische Details und Unzulänglichkeiten von Smartphonekameras diskutieren, die gegenüber den 60er, 70er und 80ern Jahren verfügbare Kamera- und Überwachungstechnik hat sich vervielfacht und kostet nur noch einen Bruchteil, jede Technikstufe eben auf ihrem Niveau.
Die Grafikkarte im PC hat übrigens nichts zu tun mit der Bearbeitung von Videos und das sollte heute fast jeder Rechner können. Mit den Katzenvideos klappt es doch auch.

Die Ufologie ist (zur Zeit) tot und daran sind bestimmt nicht die Skeptiker schuld.

smokingun schrieb:noch kurz was zur lückenlosen überwachung . der grösste teil des globalen luftraums wird ja gar nicht überwacht, spätestens seit dem kürzlichen verschwinden der passagiermaschine sollte dies jedem klar sein weil sich diesbezüglich zig aviatik-experten in den medien geäussert dementsprechend haben

MH370 war vor dem Verschwinden kein Flugobjekt was man militärisch unbedingt im Auge behalten musste und das Bodenradar hat den Kontakt verloren, nicht die GPS-Systeme die den Firmware Ping empfangen haben.

Die Akustik- und Sonarsysteme im Pazifik zur U-Boot-Suche bringen ja nur dann was, wenn ich weiß inwiefern die Druckwelle des Aufschlags, Metallberstens zeitlich einzugrenzen ist, um den Strömungseinfluss berechnen zu können. Bei der Menge an Giftmüllverklappungen im Pazifik kann das Signal durchaus in der Menge untergehen.

Ich denke der Haken der Geschichte war eher, dass die Inkompetenz der Ermittlungsbehörden kleingeredet werden sollte.

Hm, du kennst das FrankD'sche UFO-Gesetz, oder?

Keine Kamera vor Ort:

UFO landet direkt vorm Zeugen, vollführt waghalsige Flugmanöver, vollführt eine mega Lightshow, schiesst mit Strahlenwaffen, ET winkt aus dem Fenster und analsondiert den Zeugen und zerlegt Nutzvieh.


Billigkamera:

UFO ist verschwommener Punkt oder treibt beleuchtet langsam im Wind mit mindestens 3 Km Abstand, macht keine oder geringe Flugmanöver.

Hochwertige Kamera:

UFO hält Sicherheitsabstand von mindestens 7 KM und macht sonst alles wie bei der Billigkamera...




Es gibt keine neuen Sichtungen.
Und wird es so wie früher auch nicht mehr geben.

Ich vermute sogar das 9/11 Schuld daran ist.
Seit dieser Tragödie sind Verschwörungstheorien en vogue.
UFOs sind out.
Schau doch mal die durchschnittlichen Beiträge/Tag.
Ufologie 64/Tag
Verschwörungen 148/Tag

Chemtrails und Illuminati sind spannender.



Ein anderer Grund:
Wir Ollen sind mit kleinen Untertassen mit Glaskuppel aufgewachsen.
Klar, da konnte man schnell von einer Sichtung berichten.
Kompakte Kameras hatte eh so gut wie keiner, also war die Beweispflicht bei null.

Und nun?
Die Jugendlichen wachsen auf mit kilometergroßen Monster-UFOs im Tiefflug über Großstädten.
Wie soll da einer erzählen das er letzte Nacht so ein UFO sah?
Geht nicht.
Es müsste massig Fotos geben.
Eine UFO-Welle wie vor 20-30 Jahren wäre heute unmöglich. Es würde satt Beweisfotos/Videos geben.

Also erzählt der UFO-Freak was von Lichtlein die abnorm flogen.

Die Ufologie ist tot!!

@smokingun
Ich hab vor Jahren mal einen Auflösungstest mit meinem damaligen Smartphone, htc One X, gemacht. Ich glaube 8 mPx. ich hatte da kein Problen, die Form von Fliegern auf Reiseflughöhe zu erkennen. Mit dem bloßen Auge nur ein Lichtpunkt.
Das konnte damals, vor 5 Jahren, auch schon Spar-HD, also 720p, und das fraß auch nicht Unmengen Speicher, bei 32 Gig.

Mein Jetziges, auch schon ein Veteran (Galaxy S4) toppt das noch bei Weiten.

@Amsivarier:
Ja, das ist die angepasste Mimikry-Hypothese :D

@stanmarsh

Hawking ist heute Skeptiker und morgen Supporter.
Solange er seinen Namen ranhängen kann.
Wenn du die Bücher liest von ihm sind Außerirdische erst mathematisch unwahrscheinlich, dann Bakterien und plötzlich sollte man sich hüten sie anzufunken.

Anstatt einfach zu sagen...diggä kein plan, folgen hochkomplexe Ausarbeitungen die morgen überholt sind.

Amsivarier schrieb:Die Ufologie ist tot!!

Wir haben uns hier heute versammelt...

@fontaine

fontaine schrieb:Wir haben uns hier heute versammelt...

Ein paar Dickschädel, die scheinbar gerade nichts besseres zu tun haben :)
Ich schaue gerade nebenher Stargate, da gibt es wenigstens noch ein paar Ufos zu sehen.

fontaine schrieb:Wir haben uns hier heute versammelt...

Für eine letzte Ehrerbietung.
Mein Gott, mir kommen die Tränen. :D

@stanmarsh

der sack flöhe und der kika verbieten mir privat intelektuelles fernsehen.
aber war auch nie scharf drauf ufos, also die extraterrestrischen zu sehen. beruflich sieht man davon ne menge aber da sitzen aliens mit helm drin und funken ständig. six O, five O heading position uniform zulu :)

@fontaine
Soso, nenn mal ein paar Bücher in denen Hawking was zu Außerirdischen schrieb...
Mich interessieren speziell "die Bücher liest von ihm sind Außerirdische erst mathematisch unwahrscheinlich"

@FrankD

In "Universum in der Nußschale" schreibt er was von fortgeschrittenen Zivilisationen, auch im Index von "Die kürzeste Geschichte der Zeit" findet man Außerirdische im Register, ebenso in "Einsteins Traum"
In "Raum und ZEit" befindet sich kein Register, bin mir aber fast sicher, dass er auch dort was zu (theoretischen) Außerirdischen schreibt.

@FrankD

von large scale bis zur kurzen geschichte zieht er bruchstückhaft die schlussfolgerungen, dass gerade dieses und jenes ein grund sei warum die entwicklung von leben erst relativ spät erfolgte und wir deshalb die erste hochentwickelte zivilisation sein können.

er hat keine bücher über nutzlose themen geschrieben, die niemand kauft.
aber wenn du möchtest, kann ich dir die ebooks von kindle empfehlen. sind echt günstig.

@fontaine
Ich habe die Bücher und kann mich nicht an Passagen erinnern, die das aussagen, was Du behauptet hast. Wäre nett, wenn Du das belegen würdest, denn es ist eine in meinen Augen steile Anschuldigung, dass er quasi seine Fahne in den Wind hängt.

@stanmarsh
Darum geht es nicht, sondern um die Anschuldigung vom @fontaine , dass er heute so und morgen so schreibt - von "Es gibt keine Außerirdische" bis zur Warnung vor ihnen. Und ein Thema erwähnen != "Bücher daüber schreiben"

@FrankD

Gewarnt hat er auf jeden Fall, ob auch in seinen Büchern weiß ich nicht mehr. Solche Zeitungsmeldungen habe ich aber auch zur genüge in Erinnerung:

http://www.handelsblatt.com/technik/forschung-innovation/riskante-kontakte-stephen-hawking-warnt-vor-aliens/3420774.html (Archiv-Version vom 08.03.2015)

Jetzt müsste man mal die "kurze Geschichte der Zeit und noch frühere Werke durchsuchen.

@stanmarsh
Ja, das weiß ich, aber @fontaine schrieb, dass er erst behauptet habe, außeridisches Leben gäb es nicht, und sei heute umgekippt.

Um anzudeuten, dass man blöden Wissis eh nix glauben kann.

@FrankD

Es wäre nett von dir, wenn du dich nicht erinnern kannst, die Bücher nochmal durchzublättern und nicht von mir verlangst 10 Bücher zu lesen um einen Absatz zu finden. Wie @stanmarsh schrieb kann es durchaus eines der 4 genannten gewesen sein.

Und er hängt seine Fahne in den Wind der am kräftigsten weht. Erkennt man doch am Stil in einer kurzen Geschichte. Bunte Bilder und Schriftgröße 20.

FrankD schrieb:Ja, das weiß ich, aber @fontaine schrieb, dass er erst behauptet habe, außeridisches Leben gäb es nicht, und sei heute umgekippt.

fontaine schrieb:Wenn du die Bücher liest von ihm sind Außerirdische erst mathematisch unwahrscheinlich

Und das war vor nichtmal 2 Stunden.

Er schrieb meines Wissens nicht davon, dass es keine gibt aber die Wahrscheinlichkeit ist aufgrund der Entstehungszeit der notwendigen baryonischen Materie gering und dass wir die erste derartig weit entwickelte Form sein können.

@fontaine

Wie auch immer, Hawking hat einige seiner Theorien verworfen. Dennoch ist er nach wie vor ein geachteter Wissenschaftler. Wenn er also so ein Projekt unterstützt, dann natürlich auch wegen der Publicity. Trotzdem zeigt es, dass auch seriöse Wissenschaftler sich mit solchen Themen beschäftigen.

@fontaine
Entschuldige, DU hast Die Behauptung aufgestellt, es ist also auch DEINE PFLICHT, die auf Anfrage zu belegen, und nicht zu sagen "Kauf Dir die 20 Bücher, in einem davon steht es drin".


Aber das ist leider Believertypisch.

@FrankD

Achso.
Wenn du die Bücher nicht richtig liest und deshalb mein Argument nicht nachvollziehen kannst ist es meine Pflicht dich auf deine Pflicht zum nachschlagen hinzuweisen.

Oder hast du dein Professor damals auch in der Pflicht gesehen dir jedes Wort von Newton auf den Projektor zu werfen, anstatt dir selber das Buch auszuleihen, um das Thema auszuarbeiten?

@stanmarsh

Er ist nicht nur geachtet, sondern brilliant aber Buchautoren haben meistens so den Hang zum...Fußvolk den Anschluss zu verlieren.

Ich vermute, dass seine Uni da involviert sein wird in das Programm und er deshalb mitmacht. Hawking ist einer der Namen den es braucht für sowas.

@stanmarsh

bitte was hat Radioastronomie damit zutun was ich an deinem post alles richtigstellte?

abgesehen davon ist diese methode was das aufspüren von ETs betrifft wirklich nicht sehr erfolgsversprechend.

stanmarsh schrieb:Man kann es wenden wie man will und über technische Details und Unzulänglichkeiten von Smartphonekameras diskutieren, die gegenüber den 60er, 70er und 80ern Jahren verfügbare Kamera- und Überwachungstechnik hat sich vervielfacht und kostet nur noch einen Bruchteil, jede Technikstufe eben auf ihrem Niveau.
Die Grafikkarte im PC hat übrigens nichts zu tun mit der Bearbeitung von Videos und das sollte heute fast jeder Rechner können. Mit den Katzenvideos klappt es doch auch.

nochmals nein... deine minilinse im handy ist nicht besser als bspw eine gscheite alte spiegelreflexkamera mit teleobjektiv und optischen zoom geeignet für ufo aufnahmen selbst nicht gegen alte kameras im kompaktbereich.. ja video editing von hd filmen ist nunmal ein grosses problem der meisten PC die momentan noch in der stube stehen und taugliche software ist an einer hand abzählbar und teuer..

stanmarsh schrieb:Die Ufologie ist (zur Zeit) tot und daran sind bestimmt nicht die Skeptiker schuld.

die ufologie ist aber gar nicht tod und doch die skeptiker organisationen tragen eine mitschuld daran dass sie nicht weiter expandierte da sie ja offensichtlich dagegen ankämpfen. der grund warum dieser forumbereich tod ist liegt ebenso nicht daran dass es nichts mehr zu berichten gäbe..

fontaine schrieb:MH370 war vor dem Verschwinden kein Flugobjekt was man militärisch unbedingt im Auge behalten musste und das Bodenradar hat den Kontakt verloren, nicht die GPS-Systeme die den Firmware Ping empfangen haben.

es ging nur darum das es keine globale überwachung gibt und das ist bei diesem flugzeug ein gutes bsp weil der pilot per funk periodisch seine position mitteilen muss gerade wenn man über dem meer ist was ja der grossteil der erdoberfläche darstellt.

@Amsivarier

Amsivarier schrieb:Es gibt keine neuen Sichtungen.

ach hör doch auf ^^

FrankD schrieb:Ich glaube 8 mPx. ich hatte da kein Problen, die Form von Fliegern auf Reiseflughöhe zu erkennen. Mit dem bloßen Auge nur ein Lichtpunkt.

8mp bezieht sich aber auf den fotomodus

und der digitaler zoom reduziert die bild und pixelqualität in der distanz

Amsivarier schrieb:Die Ufologie ist tot!!

und ich bin ein nekrophag der nur darauf wartet bis geralt von riva vorbei kommt