Moderne Kamera-/Ãœberwachungstechnologie- Anfang od. Ende der Ufologie?

@Laceup91

@FrankD

ih wie überheblich du bist 😂 naja wie gesagt, nicht jeder ist so plietsch wie du :/ deshalb kann wohl auch nur der Bruchteil der Menschheit mit deinen Fähigkeiten nachts mit Handy Kameras Fotos von Kilometerweit-entfernten flugobjekten machen, auf denen dann auch noch Details erkennbar sein müssen.

@Laceup91
Erklär mal detailliert wieso ich überheblich bin. Dass man zumindest in der Dämmerung entsprechende Bilder mchen kann habe ich BELEGT.

@FrankD

keine sorge du brauchst nicht an meiner Intelligenz zweifeln und mein post richtet sich sehr wohl hier auf deine Ausführungen :

zitat Frank:

"Es geht ja darum, dass es ständig SCHILDERUNGEN von fußbalfeldgroßen UFOs gibt, aber nie Bilder, ob wohl heute jeder Sepp und Depp mit nem Smartphone rumläuft.

Darauf konterten die UFO-Apolegeten, dass die Kameras in den Schmartfons so scheiße sind, dass man auch von sowas nur nen Punkt sieht.

Dazu dienen meine Testbilder, um diesen Mythos zu widerlegen :)


und du beziehst dich dabei nicht nur auf grosse Ufos und dabei machst du auch nicht halt davor einfach mal so dies zu projezieren auf nocturnel sichtungen


zitat Frank
:

"Auch sonst würde natürlich ein UFO, das man in der Nacht nur als Lichtpunkt sieht, am Tag flächig auffallen - wenn es denn mehr als Luftballon-Größe erreicht"

last but not least deine schlussfolgerungen daraus :


zitat :


"Zur Frage des Threads: Eindeutig Ende "

aha also sogar das ENDE der Ufologie ^^

meine fragen sind also nicht nur ernsthaft sondern auch berechtigt und betrifft genau deine "these" aber scheinbar kannst du oder willst du sie nicht beantworten es ist übrigens nicht nur überheblich wie du hier konterst sondern dass du tatsächlich meinst du hättest irgendwas *oh wait" sogar die ganze ufologie widerlegt in dem du kurz mal mit deinem handy fotos von Flugzeugen schiesst?

@FrankD

Ich begreif es nicht warum die Ufonauten deine logischen Schlussfolgerungen nicht verstehen, oder eher akzeptieren wollen.
Es muss doch jedem auffallen das es gewisse Ungereimtheiten gibt.

-Warum gab es zu Zeiten wo es wenig Kameras gab, die spektakulärsten UFO-Vorfälle, die im Falle von Fotos eindeutige Beweise geliefert hätten.

-Warum gibt es heute, wo Privatpersonen 1m lange Teleobjektive und hochwertige Teleskope besitzen, nicht 1 (!!)
aussagekräftiges Foto?
In Flugzeugen, die zu tausenden täglich herumdüsen, sitzen dutzende Leute mit der Kamera im Anschlag. UFO-Bilder in guter Qualität? Null.

Warum gibt es nicht ein ordentliches Video von diesem angeblichen Zickzackgefliege?

Und das wir auf den Fotos herumhacken, liegt daran das ein gutes Foto der kleinste Nenner ist.
Es gibt zig hochwertigere Beobachtungssysteme bis hin zum Satelliten mit Kameras.

Nichts...

Das legt doch gewisse Vermutungen nahe.
Entweder war ET in den 70-80igern hier, ist nun aber wieder zuhause, oder...
er war nie hier und alles an mysteriösen Begegnungen lässt sich logisch erklären, nur fehlen für die Aufklärungen wichtige Punkte.
Oder, und das lass ich durchgehen, es sind noch zum Teil unerforschte Phänomene wie Kugelblitze und andere atmosphärische Phänomene.
Aber ET in einer Blechkiste, die nachts wie ein Christbaum funkelt? Nee....

@FrankD

wenn ich nachts mal iiirgendwas ungewöhnliches am Himmel sehe, dann würde ich wie 95% der Menschen reagieren : "woooah was is das ?!?! schnell Foto gogogo" und am ende würd mit meinem Galaxy s3 n scheiss Bild mit verschwommenen Punkt rauskommen.

und ich wollte vorher eigentlich noch schreiben, dass ja sowieso bald der amsivarer kommt und deine virtuellen Eier krauelt sobald jemand mit dir kommuniziert und nicht deiner Meinung ist, das regt als eigentlich stiller mitleser permanent auf, überall wo du bist is auch der und verteidigt dich. eigentlich süß , hat er schon n Autogramm von dir?

egal, du hast höchstens bewiesen, dass man auch unter Umständen mit viel Mühe und den richtigen Bedingungen mit dem Handy ein vernünftiges Foto hinbekommt.
egal was du sagst, die regel sind aber numal scheiss Fotos :)

Laceup91 schrieb:wenn ich nachts mal iiirgendwas ungewöhnliches am Himmel sehe, dann würde ich wie 95% der Menschen reagieren : "woooah was is das ?!?! schnell Foto gogogo" und am ende würd mit meinem Galaxy s3 n scheiss Bild mit verschwommenen Punkt rauskommen.

Dann hast Du doch auch nur einen Punkt gesehen.
Wenn Du nachts eine Silhouette erkennen kannst, müsste ja ein Handy das auch ablichten können.
Und ein Lichtpunkt ist eben nur ein Lichtpunkt.
Das können zig Stimuli sein.

Laceup91 schrieb: eigentlich süß , hat er schon n Autogramm von dir?

Du wirst lachen, aber ich hab tatsächlich eines von ihm. :)

Laceup91 schrieb:und ich wollte vorher eigentlich noch schreiben, dass ja sowieso bald der amsivarer kommt und deine virtuellen Eier krauelt

Nun, das mag zuerst daran liegen das es mein Thread ist und vielleicht auch daran das sich unsere Meinungen decken.

Ob ich aber deswegen Franks kleine, schrumpeligen Klöten kraule, wage ich zu bezweifeln.

@Amsivarier
Woher weißt Du, dass sie klein und schrumpelig sind ? :D

@whiplash

Tja, das willste wissen, wa? ;)

@Amsivarier

die Meinungen stimmen aber nicht, klar ist es möglich, dass mal n gutes Foto irgendwann rauskommt.
ich hab Nicolas karabatic in kiel getroffen vor einigen Jahren und direkt wie n stalker n Foto mit dem Handy gemacht.. am ende sah er aus wie n beliebiger Südländer , nix Details.
und so siehts meistens halt auch aus wenn man was Kilometerweit-entferntes nachts fotografieren will. sorryyy

Amsivarier schrieb:Tja, das willste wissen, wa?

Nuja... :D

Amsivarier schrieb am 28.07.2015:Handy

Es gibt noch Menschen mit normalen Kameras....

@smokingun
@Laceup91
Es geht nicht um Nachtsichtungen, soweit bin ich noch nicht, kommen aber auch noch. Es geht um Tagsichtungen, die hier im Forum auch immer man beschrieben werden. Riesiges UFO über dem Hauptbahnhof Hannover oder Münster z.B., kam Beides innerhalb des letzten Jahres. Oder die alles in sich einsaugende Gravitationsscheiben. Und viele andere Dinge mehr.

Meine ursprünglichen Fragen, warum man davon keine Bilder hat, wo doch heute jeder Sepp und Depp mit nem Photohandy herumläuft wurde mit der Behauptung gekontert, dass die Kameras da drin nur Punkte liefern würden, selbst bei riesigen Objekten. Hier oder im Scheiben-Thread.

Diese Behauptung, kam glaube ich sogar von Dir, @smokingun, habe ich schlicht und einfach mit bekannten Maßstäben ÜBERPRÜFT. Klar, Geheimnisherbeiwünschern passt so was gar nicht, aber für wirklich neutrale Interessierte stellen die Fotos einen Beurteilungsmaßstab dar weil sie die echte und nicht die schlechtgeredete UFUlogen-Entcdhuldigungs-Auflösung zeigen.
Und sie erlauben auch bei zukünftigen Bilden eine Abschätzung der Maximalgröße von Objekten. Eine Kumuluswolke hat eine untere Wolkendecke die halb so weit weg ist wie der Segelflieger auf dem letzten Bild. Sieht mn auf dem Handy nur einen Punkt, ist das Ding nur ein paar Dezimeter groß. Punkt. Da helfen dann keine blumigen Zeugenaussagen von rotierenden Wirbelscheiben oder so mehr.

@FrankD

Das Münster-UFO deckte übrigens den kompletten Bereich vom Bahnhof bis zum See ab.
Hat aber nur einer gesehen...

@Laceup91

Laceup91 schrieb:wenn ich nachts mal iiirgendwas ungewöhnliches am Himmel sehe, dann würde ich wie 95% der Menschen reagieren : "woooah was is das ?!?! schnell Foto gogogo" und am ende würd mit meinem Galaxy s3 n scheiss Bild mit verschwommenen Punkt rauskommen.

Und 5% haben besseres Equipment als die Handycam und könnten auch nachts durchaus gute Bilder und Videos von Objekten machen. Wenn die Leute das von zu Hause aus sehen, dann sind es weitaus mehr als 5%.

Und genau darum geht es doch. Wir haben jetzt gesehen, dass man tagsüber mit Handy sehr gute Aufnahmen machen kann und in der Dämmerung noch akzeptable. Mit einer handelsüblichen DSLR und Teleobjektiv kann man tagsüber wahnsinnig gut ranzoomen und auch nachts noch gute Ergebnisse erzielen.
Mit mittlerweile bezahlbaren Restlichtverstärkern/Nachtsichtgeräten ist dann erst recht alles sichtbar.

Natürlich kann man heute mit den meisten Handys kleine Lichtpunkte nachts nicht filmen oder nur unscharf.
Was aber heute fehlt sind Aufnahmen von spektakulären Fällen, die nun mal überwiegend in den 50-80er Jahren passiert sein sollen und auf denen die Ufologie im Prinzip beruht. Viele davon passierten sogar am Tag.

@Laceup91
Hüstel, meine Bilder kannst Du Dir im Original ansehen, EXIF-Daten sind dabei. Dein S3 hat 8 MPx Auflösung, mein S4 13 MPx. Unterschied also knapp 55% mehr. Oder anders herum hat Deines ungefähr 2/3 der Auflösung von meinem Handy. Der Segelflieger in 3 km Entfernung ist 27 x 18 Pixel groß (Zufallsfund, war MIT BLOSSEM AUGE NICHT ZU ERKENNEN GEWESEN!!!11elf) und würde bei Dir immer noch 18 x 12 Pixel groß und als flächiges Objekt erkennbar sein.

Also, ein Objekt, dass ich überhaupt nicht mehr erkennen konnte ist auf dem Foto klar identifizierbar.

Jetzt rate mal, wie das bei echten Objekten am Tag oder in der Dämmerung wäre, die das Auge als flächig erkennt (das Linienflugzeug habe ich auch nur als winzigen Strich gesehen).

Wie gesagt, klar, UFO-Herbeiwünschern passt das natürlich übergaupt nicht ins Konzept - vielleicht mache ich einen Artikel für meine Webseite draus :D

Laceup91 schrieb:wenn ich nachts mal iiirgendwas ungewöhnliches am Himmel sehe, dann würde ich wie 95% der Menschen reagieren : "woooah was is das ?!?! schnell Foto gogogo" und am ende würd mit meinem Galaxy s3 n scheiss Bild mit verschwommenen Punkt rauskommen.

Nicht, wenn man ein abgekochter Hardliner mit Plateauschuhen ist.
Die haben alles im Fokus. Ansonsten wird schnell gemalt. Oder zu zweit gepinselt...

Selbst mit'm S6 kann ich 9 von 10 Bildern aller nächtlichen Schnappschüsse höchstens als Rohrschachtest benutzen und da sind nichtmal Ufo's drauf, sondern spärlich bekleidete Hominide.

@fontaine
[ ] Du liest die Beiträge hier sehr aufmerksam
[x] Du liebst es, polemischen Unsinn, der nichts mit dem Thema zu tun hat, zu verbreiten

Wie wäre es, wenn Du es einfach mal die Scheuklappen ablegst und es selbst probierst. Du verhältst Dich wie die Pfaffen die sich damals weigerten, durch Galileos Teleskop zu schauen, weil sie um ihr Weltbild fürchteten...

@FrankD

Klingt gut.
Mein Refraktor hat leider einen Haarriss und liegt seit 2 Wochen in Jena.
Ich komm bei Gelegenheit nochmal darauf zurück, ok?

[X] Ich liebe es mit Polemik Scheuklappen von den Augen zu reißen.

fontaine schrieb:[X] Ich liebe es mit Polemik Scheuklappen von den Augen zu reißen.

Ach...? Und mit Fakten funktioniert es nicht...?