Die Tricks und Kniffe der Faktenverdreher

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:weil eine Krähe der anderen kein Auge aushackt

Lol. Na dafür haben wir doch Euch ... :)

Spöckenkieke schrieb:haben die Forschung zu Buche gebracht.

Wie sollten wir sie sonst zur Diskussion stellen?

Spöckenkieke schrieb:dass du versuchst dich bei Dieter einzuschmeicheln.

Das haben wir Beide gegenseitig nicht nötig ... Wir sind beide selbständig denkende Wesen, die aus zwei verschiedenen Richtungen am selben Groß-Thema arbeiten ... und sich GEGENSEITIG achten.

Spöckenkieke schrieb:Schließlich traust du dich nichtmal deine These gegen seine zu verteidigen.

Wo und wie ich meine Thesen verteidige, musst Du schon mir überlassen.
Bin doch schon groß. :)

SheldonCooper schrieb:Aber in der Paläoschwurbelgemeinschaft hackt wohl eine Krähe der anderen kein Auge aus. Solange alles brav im Widerspruch zur "wahren Wissenschaft" steht, ist es gut.

Ja, so ist das schon immer. Daher bewegt sich die PS so gut wie nicht mehr. Einzelne zaghafte Versuche werden oft niedergeknüppelt. Ausnahme war mal Zarei, aber ich kann jetzt schon sagen, dass er zu Persona non grata wird, falls er es noch mal wagt etwas gegen andere Autoren zu sagen.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Also wiederleg die Geologen mit ihre bösen blöden schulwissenschaftlichen Plattentektonik, und hol dir nen Novellpreis.

OK. Ich werds versuchen :)

@PHK

Wie erklärst Du es Dir denn, dass zwei Personen - angeblich auf Grundlage von "Fakten" - zu völlig unterschiedlichen Ergebnissen kommen?

PHK schrieb:Wie sollten wir sie sonst zur Diskussion stellen?

Das ist jetzt aber sicherlich nicht ernst gemeint die Frage.

PHK schrieb:Das haben wir Beide gegenseitig nicht nötig ... Wir sind beide selbständig denkende Wesen, die aus zwei verschiedenen Richtungen am selben Groß-Thema arbeiten ... und sich GEGENSEITIG achten.

Was hat das mit der Achtung zu tun? Es geht um die Widersprüchlichkeit eurer Thesen. Das hat doch mit der Person nichts zu tun. Gut DB geht oft auf die persönliche Ebene, aber wie du sicher gemerkt hast ist das irrelevant.

PHK schrieb:Wo und wie ich meine Thesen verteidige, musst Du schon mir überlassen.

Also gibst du zu, dass du deine These gegen DB nicht verteidigen würdest?

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:aber dafür kann man mit ihren Ergebnissen was anfagen.

Du meinst sicher Spekulationen, Vermutungen, Behauptungen, Thesen, Theorien, ... ?

Man muss schon gleiches mit Gleichem vergleichen. Sonst bringt das nicht viel ...

SheldonCooper schrieb:völlig unterschiedlichen Ergebnissen kommen?

Nicht unterschiedlich, entgegengesetzt.

Spöckenkieke schrieb:Nicht unterschiedlich, entgegengesetzt.

"Entgegengesetzt" ist auch unterschiedlich. ;)

Spöckenkieke schrieb:Bei Wiedersprüchen muss eine von beiden falsch sein.

Oder gleich beide! ;)

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Es geht um die Widersprüchlichkeit eurer Thesen.

Das siehst Du VÖLLIG falsch. Es geht um Tricks und Kniffe von Faktenverdrehern ....

@PHK

Bitte nicht ausweichen.

Übrigens: Wenn A und B sich widersprechen, muss wohl einer von beiden entweder falsche Fakten zur Herleitung verwendet haben, oder diese absichtlich verdreht haben. Passt also auch zum Thema.

@SheldonCooper

In der Wissenschaft wird ständig gestritten , weil sich Fakten widersprechen. Das ist normal.
Aber so weit sind wir noch gar nicht ...

@PHK

PHK schrieb:Aber so weit sind wir noch gar nicht

doch da du und dieter jeweilig eure"zwischenergebnisse" bereits zu fakten und als unumstößlich erhoben habt und eure folgeforschungen darauf aufbaut ist die zeit mehr als überfällig dass eure angebliche fakten mal im direkten wettbewerb gestellt werden .... nur einer (dritte möglichkeit noch aussen vor) kann ja bei dem rubr. zwischenergebnis richtig liegen .....

PHK schrieb:In der Wissenschaft wird ständig gestritten , weil sich Fakten widersprechen.

Und was machen die bösen Wissenschaftler dann, wenn sie irgendwo Widersprüche finden? Sie versuchen sie aufzulösen, mit genaueren Messungen, mit anderen Theorien, sie tauschen sich untereinander aus.

Warum tut ihr das nicht? Warum lässt jeder die Thesen des anderen stehen obwohl sie sich widersprechen?

@waage

waage schrieb:nur einer (dritte möglichkeit noch aussen vor) kann ja bei dem rubr. zwischenergebnis richtig liegen .....

Ich kann ja gut verstehen, dass ihr Burschen Blut sehen wollt.

Sport ist für Manche auch nur interessant, wenns richtig kracht (anstatt selber welchen zu betreiben), aber da wirst Du wohl erst mal enttäuscht nach Hause gehen müssen ... :)

@SheldonCooper

SheldonCooper schrieb:Und was machen die bösen Wissenschaftler dann, wenn sie irgendwo Widersprüche finden? Sie versuchen sie aufzulösen, mit genaueren Messungen, mit anderen Theorien, sie tauschen sich untereinander aus.

Richtig. Das machen wir auch ...

@PHK

Jetzt hör doch bitte mal auf mit dem albernen Drumherumgeplapper! Wo liegt hier der Erkenntnisgewinn verborgen wenn nur eine der beiden Hypothesen richtig sein kann (wenn überhaupt) und beides einfach mal so aus purer Nächstenliebe von den Urhebern im Raum stehen gelassen wird?

@PHK

PHK schrieb:Sport ist für Manche auch nur interessant, wenns richtig kracht

von der wissenschaft erwartet ihr immer, dass sie untereinander hart um die sache ringen, aber ihr selbst wollt maximal synchronschwimmen betreiben ..... aber lass stecken, passt ja gut in den thread ist auch so ne methode mit dem rauswinden

@SheldonCooper

SheldonCooper schrieb:Wo liegt hier der Erkenntnisgewinn verborgen

Im Denken. Wo sonst? :)

PHK schrieb:Im Denken. Wo sonst?

Also in letzter Konsequenz auch im Falschdenken. Vielen Dank für die äußerst aufschlussreiche Antwort. Hauptsache irgendwas gedacht, völlig egal was, völlig egal ob andere Denker zu anderen Schlussfolgerungen gelangen. Alleine das Denken zählt, um wahr oder falsch geht es am Ende überhaupt nicht.

Top! Bravo! Standing ovations!