Die Tricks und Kniffe der Faktenverdreher

@PHK

PHK schrieb:Ja, und alle paar Jahrhunderte kippt diese Schnittmenge um, und wird durch eine neue ersetzt.

Und wann ist in den letzten Jahren mal wirklich etwas fundamental ins Wanken geraten?
Ich halte es da ähnlich wie @Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Ich denke es wird Dinge geben, die nicht mehr kippen.

Ich denke es gibt Dinge, die nicht mehr kippen.

Aber was weiss ich schon?

@SheldonCooper

SheldonCooper schrieb:Offenbar habe ich mich geirrt.

Da fragst Du jetzt den Verkehrten. Ob Du Dich geirrt hast, da hab ich absolut keinen Einblick ...

PHK schrieb:Da fragst Du jetzt den Verkehrten.

Fragen kennzeichnet man in der Regel durch dieses Zeichen: ?

Aber Deine ganze Argumentationsstruktur deutet ziemlich exakt darauf hin, dass ich mich tatsächlich geirrt habe und es euch völlig egal ist, was ihr da an Gedankengängen absondert. Hauptsache der "Schulwissenschaft" widersprechen, irgendwas ganz Exotisches auftischen, das angeblich auf Fakten beruht und dann ganz bewusst ignorieren, dass direkt nebenan auch auf Grundlage angeblicher Fakten völlig andere Schlussfolgerungen entstehen.

Ich könnte es mir ganz einfach machen: Bremer hat Recht und Du verzapfst nur Unfug. :)

@HBZ

HBZ schrieb:Und wann ist in den letzten Jahren mal wirklich etwas fundamental ins Wanken geraten?

Na zum Beispiel die Sache mit den Exoplaneten ...
Die Ansichten zu Außerirdischem Leben ...
Usw.
Es gibt schon ein paar Sachen, die sich verändert haben!

HBZ schrieb:Ich denke es gibt Dinge, die nicht mehr kippen.

Aber was weiss ich schon?

Wie gesagt, es gibt schon immer Dinge, die nicht kippen. Wir wissen, dass wir nichts wissen ...
Das ist doch schon mal ein Anfang.
Findest Du nicht?

@SheldonCooper

SheldonCooper schrieb:Hauptsache der "Schulwissenschaft" widersprechen, irgendwas ganz Exotisches auftischen, das angeblich auf Fakten beruht und dann ganz bewusst ignorieren, dass direkt nebenan auch auf Grundlage angeblicher Fakten völlig andere Schlussfolgerungen entstehen.

Das ist - sehr vorsichtig formuliert - soo nicht ganz korrekt.

PHK schrieb:Das ist - sehr vorsichtig formuliert - soo nicht ganz korrekt.

Wie würde denn die korrekte Aussage bezüglich Deiner Nachforschungen und dem veröffentlichen der Ergebnisse aussehen, vor dem Hintergrund, dass Dir Widersprüche zu anderen Hypothesen ganz offensichtlich völlig egal zu sein scheinen?

@SheldonCooper

SheldonCooper schrieb:dass Dir Widersprüche zu anderen Hypothesen ganz offensichtlich völlig egal zu sein scheinen?

Siehst Du, diese Aussage würde ich jetzt wieder zu den Tricks der Faktenverdreher zählen.
Du suggerierst dem Leser, dass mich (echte) Widersprüche völlig kalt lassen würden.

Ich hatte aber hier schon ein paarmal mitgeteilt, dass beide Arbeiten jetzt zur Diskussion stehen, und zwar zur INHALTLICHEN Diskussion !!!

Aber die steht Dir ja nicht an. Was willst Du also eigentlich von mir/uns ?

@PHK

PHK schrieb:Es gibt schon ein paar Sachen, die sich verändert haben!

Ja, aber sich nicht fundamental geändert haben, oder?

PHK schrieb:Na zum Beispiel die Sache mit den Exoplaneten ...

Und was genau wurde da überworfen?

PHK schrieb:Die Ansichten zu Außerirdischem Leben ...

Dürften sich in den letzten Jahrzehnten nich groß geändert haben.

Die gibt es jede Woche im TV, auf DVD, im Kino - also wird's die schon geben. Irgendwo! ;)

PHK schrieb:Wir wissen, dass wir nichts wissen ...

Das mag auf dich und mich zutreffen, aber gesammelt verfügt die Menschheit schon durchaus über ein beachtliches Wissen, finde ich.

PHK schrieb:Das ist doch schon mal ein Anfang.
Findest Du nicht?

Dann wären "wir" heute nicht schlauer als Platon. Philosophisch wird er damit wohl immer recht behalten - auf die eine oder andere Art - aber die Menschheit hat schon dazugelernt, findest du nicht?

PHK schrieb:Siehst Du, diese Aussage würde ich jetzt wieder zu den Tricks der Faktenverdreher zählen.
Du suggerierst dem Leser, dass mich (echte) Widersprüche völlig kalt lassen würden.

Falsch. Ich gebe lediglich Tatsachen wieder. Dass die Widersprüche zu Bremers Hypothesen Dich weitestgehend gar nicht zu interessieren scheinen, kann jeder auf den letzten Seiten nachlesen.

PHK schrieb:Ich hatte aber hier schon ein paarmal mitgeteilt, dass beide Arbeiten jetzt zur Diskussion stehen, und zwar zur INHALTLICHEN Diskussion !!!

Die Widersprüche zwischen beiden Hypothesen ergeben sich aus ihrem Inhalt. Ich möchte jetzt gerne von Dir oder Bremer wissen, wer die besseren Argumente für seine Hypothesen hat, damit ich mich auf die Hypothese konzentrieren kann, die eher stimmt.

PHK schrieb:Was willst Du also eigentlich von mir/uns ?

Das hab ich schon mehrmals klar und deutlich formuliert. Bis auf Ausweichmanöver oder pauschales Drumherumtaktieren kam nichts zurück.

@HBZ

HBZ schrieb:Ja, aber sich nicht fundamental geändert haben, oder?

Na wenn das nicht fundamental ist, was ist es dann?
Ist ja noch gar nicht so lange her, dass es hieß: "Außerirdisches Leben ist nicht möglich, weil es außerhalb des Sonnensystems keine Planeten gäbe ..."

Heute heißt es: Alles nur noch eine Frage der Zeit.

Der erste Exoplanet ist in den 90igern entdeckt worden ...
Und der Vatikan denkt auch über Außerirdische nach. Wenn "die Wissenschaft" nicht aufpasst, wird sie von den Religionen auf der Heimstrecke überholt ....

aber gesammelt verfügt die Menschheit schon durchaus über ein beachtliches Wissen, finde ich.

Zieh mal die Spekulationen, Vermutungen, Thesen ... usw. davon ab. Da bleibt dann nicht so sehr viel übrig. Ich hatte das eigentlich auf die Menschheit bezogen - nicht auf uns beide :)

HBZ schrieb:aber die Menschheit hat schon dazugelernt, findest du nicht?

Auf manchen Wissensgebieten haben wir (seit Platon) dazugelernt. Auf anderen seeehr viel vermasselt und vergeigt. Dazu gehört definitiv die Frühgeschichte !!! Da war Platon viel weiter als wir.

Aber wir kramen (auch dank Platon) langsam das alte Wissen wieder hervor: Zum Beispiel die Datierung, oder (Dieter) die "Weltenseele", die Pyramiden ... usw.

PHK schrieb:Ist ja noch gar nicht so lange her, dass es hieß: "Außerirdisches Leben ist nicht möglich, weil es außerhalb des Sonnensystems keine Planeten gäbe ..."

Echt? Nenne doch bitte einmal den Namen des Wissenschaftlers, der dies behauptet hat. Bitte inklusive Quellennachweis. Danke. Nicht dass ich noch auf die Idee kommen muss, dass Du Fakten erfinden musst...

@SheldonCooper

SheldonCooper schrieb:Wie würde denn die korrekte Aussage bezüglich Deiner Nachforschungen und dem veröffentlichen der Ergebnisse aussehen,

Wie Du weißt, sind wir alternative Forscher. Damit sind uns (von Ausnahmefällen abgesehen) die üblichen wissenschaftlichen Wege versperrt. Mit unseren Artikel in "Nature" oder "Science" oder wissenschaftliche Bibliotheken reinzukommen ist so gut wie unmöglich.
Also stellen wir unsere Arbeiten zur Diskussion, indem wir sie in Buchform veröffentlichen. Ist doch eigentlich ganz einfach.
So. Und jetzt muss über unsere Arbeiten (Bücher) diskutiert werden, um bei den Einzelfakten die Spreu vom Weizen zu trennen. Da sind wir momentan. Aber da unsere Arbeiten weitgehend ignoriert und bekämpft werden, ist es natürlich schwierig eine ordentliche fachliche Diskussion in Gang darüber zu bringen.

Und da kommst Du jetzt und verlangst (von den Autoren) eine Entscheidung darüber, welcher mehr recht hat. Das ist die falsche Frage zur falschen Zeit an die falschen Leute.

Schätzungsweise wird bei mir nicht alles zu 120 % richtig sein und bei Dieter werden auch ein paar Fehlerchen drin sein. Aber das kann man eben nur durch eine fachliche Diskussion herauskriegen.

Da kannst Du noch 100mal fragen und wirst doch keine andere Antwort bekommen ...

SheldonCooper schrieb:Ich möchte jetzt gerne von Dir oder Bremer wissen, wer die besseren Argumente für seine Hypothesen hat, damit ich mich auf die Hypothese konzentrieren kann, die eher stimmt.

Da wirst Du Dich - wie schon gesagt - selbst durch beide Arbeiten durchrackern müssen ...
Tut mir leid, eine andere Antwort habe ich nicht.

@PHK

PHK schrieb:Ist ja noch gar nicht so lange her, dass es hieß: "Außerirdisches Leben ist nicht möglich, weil es außerhalb des Sonnensystems keine Planeten gäbe ..."

Das habe ich, zeit meines Lebens, noch nie gehört...

PHK schrieb:Und der Vatikan denkt auch über Außerirdische nach.

Unter anderem weil ihnen die Felle davonschwimmen macht das auch Sinn. Ich hatte dazu auch mal'nen Thread gestartet:

Die Kirche und die Aliens

PHK schrieb:Zieh mal die Spekulationen, Vermutungen, Thesen ... usw. davon ab. Da bleibt dann nicht so sehr viel übrig.

Das kannst du jetzt aber nicht ernst meinen, oder? Vor allem, wenn du

PHK schrieb:Ich hatte das eigentlich auf die Menschheit bezogen - nicht auf uns beide :)

explizit von der gesamten Menschheit redest.

PHK schrieb:Wenn "die Wissenschaft" nicht aufpasst, wird sie von den Religionen auf der Heimstrecke überholt ....

Na, das will ich sehen. Von welchen Gebieten sprichst du?

PHK schrieb:Auf manchen Wissensgebieten haben wir (seit Platon) dazugelernt. Auf anderen seeehr viel vermasselt und vergeigt. Dazu gehört definitiv die Frühgeschichte !!! Da war Platon viel weiter als wir.

Gibt's das auch in KONKRET? ;)

PHK schrieb:Aber wir kramen (auch dank Platon) langsam das alte Wissen wieder hervor: Zum Beispiel die Datierung, oder (Dieter) die "Weltenseele", die Pyramiden ... usw.

Langsam?

Alle Jahre wieder, würde ich sagen! ;)

@SheldonCooper

SheldonCooper schrieb:Nenne doch bitte einmal den Namen des Wissenschaftlers, der dies behauptet hat. Bitte inklusive Quellennachweis. Danke.

Das "Danke" hätte ich mir ja gerne verdient. Aber wie sagte hier kürzlich einer so schön:
"Warum sollte ich Deine Hausaufgaben machen?"
Ich wills ja nicht wissen. Ich bin ja froh, dass wenigstens der Quark vorbei ist ...

Gruß PHK
(ich mach jetzt Schluss für heute)

@PHK

Merkwürdig. Jeder beliebige Wissenschaftler könnte bei derartigen Faktenlagen seine Hypothese argumentativ stützen. Mit Messergebnissen, Herleitungen, usw. Aber ihr seid ja alternative Wissenschaftler, da muss man sich nicht wundern, wenn sie auch alternative Vorgehensweisen bevorzugen. :)

Und dass Du nun zum wiederholten mal Behauptungen aufstellst, für die andere sich dann gefälligst die Belege zu suchen haben, disqualifiziert Dich endgültig als ernstzunehmenden und denkenden Menschen.

Mehr als pseudowissenschaftliches Interpretativgeschwurbel darf man wohl echt nicht erwarte. Ich habe fertig.

@PHK

PHK schrieb:Das "Danke" hätte ich mir ja gerne verdient.

Zumal ich diese Frage ja auch gestellt habe...

PHK schrieb:(ich mach jetzt Schluss für heute)

Okay! Dann hab' eine gute Nacht und du antwortest morgen wenn du magst, okay?

@SheldonCooper

HBZ schrieb:Das habe ich, zeit meines Lebens, noch nie gehört...

Das verwundert nicht wirklich.

Die theoretische Möglichkeit, dass Leben auch außerhalb der Erde existiert, wird seit Jahrhunderten diskutiert. So meinte schon Giordano Bruno im 16. Jahrhundert, dass das Weltall unendlich sei und dass es auch unendlich viele Lebewesen auf anderen Planeten im Universum gebe. Auch Immanuel Kant beschäftigte sich 1755 in seinem Werk Von den Bewohnern der Gestirne mit dieser Frage. Die Spekulationen darüber nahmen insbesondere in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts zu, als die Evolutionstheorie an Verbreitung gewann, die besagt, dass sich das Leben auf der Erde über Zeiträume von Jahrmilliarden über natürliche Mutations- und Selektionsprozesse von einfachsten Lebensformen zu immer größerer Vielfalt, höherer Komplexität und schließlich auch zu Intelligenz entwickelt hat. Diese Vorstellung ließ es möglich erscheinen, dass sich auch auf anderen Planeten auf eine vergleichbare Weise Leben entwickelt hat – insbesondere nachdem zugleich das traditionelle biblisch-christliche Weltbild immer mehr an Bedeutung verlor und die Astronomie aufgezeigt hatte, dass unsere Sonne ein Stern unter Milliarden ähnlicher Sterne ist.

Wikipedia: Außerirdisches Leben

Keine Ahnung wie man auf die Idee kommen kann ernstzunehmende Wissenschaftler hätten jemals außeridisches Leben kategorisch ausgeschlossen

habe-fertig schrieb:Keine Ahnung wie man auf die Idee kommen kann ernstzunehmende Wissenschaftler hätten jemals außeridisches Leben kategorisch ausgeschlossen

Typischer Fall von Faktenverdreherei. Man stelle eine Behauptung der Wissenschaft(ler) in den Raum, die gar nicht stimmt, um diese dann höchstpersönlich zu widerlegen. Beispiele dafür gibt es genug, unter anderem auch in einem tollen Buch, mit dem irgendein Typ aus irgendwo beweisen möchte, dass die Sonne eigentlich kalt ist. Da wird auch behauptet "die Wissenschaft sagt dies und jenes" obwohl es definitiv nicht so ist.

@SheldonCooper

Hast Du das Buch gelesen? Glaub dazu gab es hier schonmal eine Diskussion, da kam man auch auf keinen grünen Zweig.

@SheldonCooper

SheldonCooper schrieb:Typischer Fall von Faktenverdreherei.

Neee, das bildest du dir nur ein. (Ich übrigens auch)