Die Tricks und Kniffe der Faktenverdreher

@PHK

PHK schrieb:liegt es nahe, dass richtig große Katastrophen vor deren Bau stattgefunden haben

o.k. dann liegt mindestens einer von euch falsch!

http://www.allmystery.de/themen/np59935-2#id3971603

Was Pangäa betrifft: Ja, ich sehe Pangäa vorsintflutlich und das Auseinanderdriften der Kontinente als Folge der Katastrophe.

wie können wir diesen wesentlichen missstand auflösen? @D-Bremer irrt PHK oder du?

die "dritte" möglichkeit lassen wir noch aussen vor

@querdenkerSZ

querdenkerSZ schrieb:und ich finde Du weichst einfachen , direkten Antworten ständig aus !

Na nun mal langsam mit den jungen Pferden. Ich kann ja nicht hexen ...

querdenkerSZ schrieb:also keine Bremersche Atlantiskatastrophe mit Pyramiden als Bunker ?

Der Mond sollte vor dem Pyramidenbau entstanden sein. Sintflut, Atomkrieg, ... etc. können danach stattgefunden haben. Und da können die Pyramiden auch als Bunker genutzt worden sein. Im Hitat ist ja zu lesen, dass sie zur Wissenskonservierung kurz vor der Sintflut gebaut wurden ...

... und genau so scheint es zu sein ...

Branntweiner schrieb:Und auf welchen bekannten Atomkriegsschauplätzen sind diese Verglasungen noch zu finden?

In der Wüste im Süden Ägyptens ... und anderswo ...

@PHK
@waage hat im prinzip meine Frage gerade wiederholt.
Eine einfach und klare Antwort währe:
1. Dieter hat recht ich habe unbrecht :
2. Ich habe recht Dieter hat unrecht ..........
Wo ist da ein Problem ?

@PHK

Verarschen bitte nicht: Beitrag von PHK (Seite 58)

Nochmal: Verglasungen bestätigen deiner Meinung nach einen Atomkrieg. Wo sind diese Verglasungen in Hiroshima bzw. Nagasaki zu finden?

@waage
@querdenkerSZ

waage schrieb:o.k. dann liegt mindestens einer von euch falsch!

Kann schon sein, dass mal der Eine, mal der Andere in Einzelpunkten falsch liegt. Ich seh das nicht als unlösbares Problem an.
Und im Vergleich zur amtlichen Ägyptologie schneiden wir ziemlich gut ab ...

waage schrieb:Ja, ich sehe Pangäa vorsintflutlich und das Auseinanderdriften der Kontinente als Folge der Katastrophe.

Wie gesagt, Dieter kennt "Teufelswerk II" wahrscheinlich noch nicht, und weiß somit noch nicht, dass das Erdwachstum - und damit die Falschheit diverser geologischer Ansichten - nachgewiesen ist.
Er muss sich demzufolge bisher noch an den Aussagen der klassischen Geologie orientieren ...

waage schrieb:wie können wir diesen wesentlichen missstand auflösen?

Da ist kein Missstand, sondern eine zeitliche Überlappung. Das klärt sich mit dem Fortschreiten der Arbeiten von allein ...

@PHK

Kann schon sein, dass mal der Eine, mal der Andere in Einzelpunkten falsch liegt. Ich seh das nicht als unlösbares Problem an.
Und im Vergleich zur amtlichen Ägyptologie schneiden wir ziemlich gut ab ...

das war jetzt das zweute mal in Minuten das eure Aussagen sich grundsätzlich widersprechen und du tust als ob ihr euch nicht einigen könnt ob es Bibo oder Postgelb ist .

@PHK

PHK schrieb:mal der Andere in Einzelpunkten falsch liegt

wer liegt, aus deiner sicht, im rubr. einzelpunkt nun falsch, du oder dieter? und warum?

@Branntweiner

Warum so gereizt? Gibt es Gründe, von denen ich nichts weiß?

Branntweiner schrieb:Verglasungen bestätigen deiner Meinung nach einen Atomkrieg.

Verglasungen zeigen zumindest, dass da mal irgendwann irgendwas war, was große Hitze erzeugt hat und Sand u.a. Material zum Schmelzen brachte. Sie sind also ein Indiz.
Atomkrieg ist dabei eine Möglichkeit von mehreren , die allerdings von anderen Indizien gestützt wird ...

Branntweiner schrieb:Wo sind diese Verglasungen in Hiroshima bzw. Nagasaki zu finden?

Keine Ahnung. Sollte es da keine geben? Fortgeräumt vielleicht? Ich war noch nicht dort. Da musst Du mal hinfahren und dir ne sandige Stelle suchen, die seitdem nicht berührt wurde - oder ins örtliche Museum gehen ...

@waage

waage schrieb:wer liegt, aus deiner sicht, im rubr. einzelpunkt nun falsch, du oder dieter? und warum?

Also das tut mir jetzt leid. Da kann ich Dir im Moment nicht drauf antworten (mit Hinweis auf das schwebende Verfahren). Da musst Du mich/uns in 2 bis 3 Jahren nochmal fragen ...

Bei den Verglasungen, von denen PHK spricht, handelt es sich übrigens um so genanntes Wüstenglas, entstanden bei Meteoriteneinschlägen und in Blitzkanälen. Gibts überall in der Sahara, aber diese Erklärung ist natürlich nur Augenwischerei der Schul-Geologen :D

@FrankD
Geologie ist jetzt nicht unbedingt mein Spezialgebiet, aber insofern ich ich gerade nicht völlig falsch liege gilt die Entstehung des Wüstenglases noch nicht als abschließend geklärt (Atomkriege sind aber nicht im engeren Kreis unter den Hypothesen)

@WüC
Es gibt Wüstengläser in Meteoritenkratern, und es gibt eindeuteige Bitzhanäle mit Wüstenglas. Mir ist keine andere (ernst zu nehmende) Spekulation darüber bekannt.

@PHK

d.h. jetzt also, dass du erst in 2-3 jahren in der lage bist die behauptungen von dieter (pyramiden zu pangaäzeiten) welche ja - wie von dir bestätigt - dein teufelswerk zerschießen würden - zu entkräften ..... schon ein hammer eingeständnis deinerseits

ziehst du deine thesen dementsprechend auch solange zurück?

FrankD schrieb:Gibts überall in der Sahara, aber diese Erklärung ist natürlich nur Augenwischerei der Schul-Geologen

Das ist ne ziemlich einseitige Erklärung. Muss ziemlich oft geblitzt haben in den letzten Wochen ... und an ein paar Stellen ganz besonders oft ... :)

FrankD schrieb:Mir ist keine andere (ernst zu nehmende) Spekulation darüber bekannt.

Soll damit geleugnet werden, dass Kernwaffen Verglasungen verursachen?
Das ist dann wieder typische Faktenverdrehung und Ignoranz !!!

Aber das kennen wir ja schon ...

@FrankD

Eine alternative Theorie schlägt vor, dass durch hydrovulkanische Explosion SiO2-Gel an die Erdoberfläche gelangte. Vulkanische Aktivitäten sind in weiten Teilen der Westlichen Wüste belegt.

Wikipedia: Libysches Wüstenglas

The non-impact origin of the Libyan Desert Glass (LDG)
http://www.b14643.de/Sahara/LDG/ (Archiv-Version vom 15.06.2013)

Wie gesagt beurteilen kann ich das nicht wirklich, aber es hat zumindest den Anschein dass man sich noch nicht ganz sicher sei.

@WüC
au weh, ja die. Sind aber genu so grenzwertig wie die Tunguska-Vulkan- oder Erdgas-Thesen.

@waage

waage schrieb:ziehst du deine thesen dementsprechend auch solange zurück?

Nein. Die stehen zur Diskussion. Ist doch so üblich, oder nicht?

Und da schauen wir dann mal, was die Diskussion so mit sich bringt in den nächsten 2 bis 3 Jahren....

@FrankD
Hmmm gut möglich. Ich habs nicht so mit den verschiedenen Erscheinungsformen von Sand. Mir ist aber mindestens eine Hypothese bekannt die deutlich abwegiger daherkommt :)

FrankD schrieb:Sind aber genu so grenzwertig wie die Tunguska-Vulkan- oder Erdgas-Thesen.

Und die Thesen der Faktenverdreher und Trickser wurden hier noch vergessen, die nicht einmal grenzwertig, sondern oft unterirdisch sind :)