Die Tricks und Kniffe der Faktenverdreher

@Engel19822

Da muss ich Dir nun wieder widersprechen. Hier hat @nervenschock schon völlig Recht.

Derjenige, der eine Behauptung aufstellt, muss diese auch belegen. Was Du hier erwartest, nennt man Beweislastumkehr und die ist falsch. Die Nichtexistenz kann nicht bewiesen werden.

Der Weg ist doch einfach:

Wenn Du bahauptest, in Deinem Vorgarten treffen sich allabendlich der Papst und Lady Gaga zum Schäferstündchen, musst Du dafür Beweise vorlegen.
Wenn Du dann ein Foto von den beiden postest, muss @nervenschock nachweisen, daß das Foto gefälscht ist.

Einfach nur zu sagen: "Die treiben es da jeden Abend, beweise mir das Gegenteil!" reicht nicht aus.

@ commonsense

na ja mein Glück ist wohl dass ich noch nichts behauptet habe a la der Papst und Lady Gaga treffen sich allabendlich zum Schäferstündchen,
deshalb muss ich dass zum Glück nicht beweisen ;-)

aber wenn dass so wäre würde ich denke mal schon davon ein photo machen und dies hier reinsetzen !
ich glaube nur und das muss ich nicht beweisen, das sagte ich ja auch

Engel19822 schrieb:ich finde Ufologie ist eine Glaubenssache , ich glaube daran !

@Commonsense
Danke für dein Statement auf der letzten Seite zu nervenshock... Das sind solche User und Unarten die ich meine. Und wie Du richtig beschreibst, tragen sie zu unserer Kommunikation nicht bei. Sondern sorgen eher dafür, dass sich Fronten eher verhärten. Was ja nicht Sinn der Sache ist.

@nervenschock

Studien und Untersuchungen:

GEIPAN (Frankreich) 2007 448 UFOs im engeren Sinne registriert.

Project EMBLA Institut für Radioastronomie in Bologna (Italien) / Hochschule Østfold (Norwegen) 2004 UFOs im engeren Sinne existieren. Keine schlüssige Theorie, um was es sich handelt.

Project Hessdalen Hochschule Østfold (Norwegen) 1985 53 UFOs im engeren Sinne registriert. Keine schlüssige Theorie, worum es sich handelt.

Project Identification Universität von Missouri (USA) 1980 157 UFOs im engeren Sinne registriert. Keine schlüssige Theorie um was es sich handelt.

Beobachtungen anomaler atmosphärischer Phänomene in der UdSSR: Statistische Analyse Institut für Weltraumforschung der Akademie der Wissenschaften der UdSSR (UdSSR) 1979 457 UFOs im engeren Sinne untersucht. Das UFO-Phänomen konnte konventionell nicht erklärt werden und sollte mit größerer Anstrengung erforscht werden.

Scientific Study of Unidentified Flying Objects (Condon Report) Universität von Colorado (USA) 1969 Das Thema ist wissenschaftlich uninteressant. Die Untersuchung des UFO-Themas sollte eingestellt werden.

Project Blue Book: Special Report No. 14 - Analysis of reports of unidentified aerial objects Battelle Memorial Institut (USA) 1954 434 UFOs im engeren Sinne registriert. Es ist höchst unwahrscheinlich, dass UFOs technische Geräte jenseits unseres heutigen wissenschaftlichen Kenntnisstandes darstellen.

Unidentified Aerial Phenomena in the UK Air Defence Region (Project Condign)

Verteidigungsministerium des Vereinigten Königreichs (GB) 2000 83 UFOs im engeren Sinne registriert. Die Existenz von UFOs im engeren Sinne als reales Phänomen ist unbestreitbar. Favorisiert wird die Plasma-Hypothese. Das Thema ist nicht von signifikantem Interesse für die Verteidigung.

Project Blue Book US Air Force (USA) 1969 701 UFOs im engeren Sinne registriert. Keine Gefährdung der Nationalen Sicherheit. Keine Beweise für technologische Entwicklungen jenseits des wissenschaftlichen Kenntnisstandes oder außerirdischen Ursprungs.

Ufos and defense: What should we prepare for? (COMETA-Report) COMETA (Frankreich) 1999 Die Existenz von UFOs im engeren Sinne als reales Phänomen ist quasi bewiesen. Die extraterrestrische Hypothese wird favorisiert. Es sollten bzgl. des Phänomens verstärkte Anstrengungen für Forschung und Sicherheit getroffen werden.

Quelle: Wiki.

So, hier sind deine Beweise! Wir haben lange festgestellt, das das Phänomen real ist.
Nun, bist DU in der Pflicht, die genannten Untersuchungen - alle, und pick Dir nicht nur die zwei Rosinen raus, die zu einem anderen Schluss kommen, als die überwiegende Mehrheit - zu entkräften.

Das sind aus diesen spärlichen Informationen schoneinmal 2333 UFOs, die wissenschaftlich (!!!) festgestellt wurden. (Es sind sogar noch mehr.)

Nur zwei Studien aus einer Forschungsgruppe kommen zu dem Schluss, dass UFOs nichts aussergeöhnliches sind,

während neun Studien aus unterschiedlichen Forschungsgruppen zu einem eindeutigen Ergebnis der Existenz des Phänomens kommen.

lesslow schrieb:So, hier sind deine Beweise!

Das dürfte auf eine Frage der Definition hinauslaufen...

UFOs i.e.S sind klar definiert. Und zwar sind dies jene, die trotz konventioneller Erklärungen nicht aufgeklärt werden können.

Jedoch ist der Schluss zu dem man bei einer Studie gelangt Interpretationssache. Etwa wenn trotz festgestellter UFOs i.e.S. darin keine wissenschaftliche Relevanz gesehen wird, oder darin ein Notfall für die nationale Sicherheit gesehen wird, oder eine Plasma-Hyptohese bevorzugt wird, etc etc.

Die Fakten bleiben. Nur um was es sich handelt... Tja. das ist die Ur-Frage der UFO-Forschung.

YES!


MFG


xpq101

lesslow schrieb:So, hier sind deine Beweise! Wir haben lange festgestellt, das das Phänomen real ist.

Nein, das sind keine Beweise. Das sind Links zu diversen Seiten auf denen vorwiegend UFOLOGEN-Gruppen angebliche UFO-Sichtungen beschreiben und in ihrem Sinne deuten.
Dass es Ufo-Gläubige gibt, wird nicht bezweifelt. Es gibt allerdings keinerlei "unerklärliche" UFO-Phänomene. Es gibt allenfalls einige wenige Sichtungen, bei denen nicht genau bekannt ist, welche der möglichen, konventionellen Erklärungen richtig ist. In keinem Fall gibt es auch nur den geringsten Grund, irgendeine mysteriöse, unkonventionelle oder gar außerirdische Ursache als Erklärung heranzuziehen.

@nervenschock

nervenschock schrieb:vorwiegend UFOLOGEN-Gruppen

Sag mal Du hast wohl nicht so richtig gelesen was lesslow oben geschrieben hat wie mir scheint!
Das sind keine Kegelvereine die sich ab und zu mal treffen und ein Plausch abhalten.

nervenschock schrieb:bei denen nicht genau bekannt ist, welche der möglichen, konventionellen Erklärungen richtig ist.

da sieht man es mal wieder...
Du hast ja überhaupt keine Ahnung wie man in solchen Einrichtungen vorgeht!
Erst wenn sämtliche und meine sämtliche konventionellen Erklärungen nicht mehr greifen und diese werden immer als erstes komplett abgeklopft. Erst dann wid es als UFO eingestuft.

@xpq101
Tout droit, il est un Agent Provocateur! ;)

Jetzt gehts hier wieder um Beweise. Sollte es nicht um Faktenverdrehung gehen?

Manchmal sind die Lösungen zu simpel.
Ich hab es schon öfter zu @UNKNOWNbrother gesagt:
Ich glaube das wir in Sachen ET/UFO usw. zu kompliziert denken.

Wir zermartern uns das Gehirn was ET hier will,aber die Basic beachtet keiner mehr.

Hey Dude..

ich denke du weisst, dass sich auch mein Standpunkt zu diesem Thema über einen gewissen Zeitraum durchaus zum kritischen gewandelt hat. Nun, ich habe die Präsenz von E.T. (welche ich für unglaublich unwahrscheinlich hielt und immer noch halte) nie mit der Existenz des Ufo-Phänomens gleichgesetzt, welches per se real ist unabhängig seines Ursprungs. Ja, man zermartert sich den Kopf, ich speziell mit der Frage: Über was diskutieren wir überhaupt? Jeder hat doch eine andere Definition dieser Dinge, falls er sie überhaupt für real hält. Wir haben die Hardcore-Gläubiger Fraktion, die ausserhalb der Zeta Reticuli Offenbarung keine andere Wahrheit gälten lassen. Die Entführungsfälle, die in meinen Augen ernsthaft eine Behandlung benötigen und keine Sektenpsychologen. Die Lichtfrauen und Männer die über die Abkürzung einer anderen Dimension schnell mal zum Jupiter fliegen um dort ne Cocktailparty zu schmeissen. Und all diese eso-S*!x"! vereinnahmt sozusagen die wenigen Fälle die vielleicht durchaus interessant sein könnten mit ihrem Glaubensbekenntnis. Und hiermit wären wir dann wohl bei deinen Faktenverdrehern angelangt die dann aus einem Kometen ein Ufo-Mutterschiff machen und aus ET wird ein Jesus-Verschnitt. Da werden dann wichtige Einzelheiten weg gelassen um Dinge zusätzlich zu mystifizieren und der Zeitgeist tut sein übriges. Ich persönlich halte einen wirklich minimalen Prozentanteil der Sichtungen weltweit für echt und dieser hat sich die genauere Bezeichnung UAP durchaus "verdient". Nur ist man dann mit seinem Latein auch meist am Ende angelangt, den was oder wie sollen diese Phänomene weiter untersucht werden? Schließlich handelt es sich hierbei ja nicht um Sichtungen auf Knopfdruck die man nach Lust und Laune anknipsen kann. Hessdalen war und ist hier sicher beispielhaft wie man ansatzweise mit dieser Art von Phänomen umgehen kann oder sollte um vielleicht irgendwann etwas mehr Licht ins Dunkle zu bringen. Was es dazu braucht sind Leute, die sich eben von dem ganzen Schund einerseits und der Kritik andererseits nicht abschrecken geschweige den einnehmen lassen und der Frage objektiv nachgehen: Könnte es nicht doch ein noch unbekanntes Naturphänomen geben, welches den Kriterien vieler Sichtungen gerecht wird, jedoch aufgrund der Ufo-Etikette nicht näher betrachtet wurde? Ich würde mich jedenfalls nicht wundern..


LG

@UNKNOWNbrother

UNKNOWNbrother schrieb:und der Frage objektiv nachgehen: Könnte es nicht doch ein noch unbekanntes Naturphänomen geben,

davon gehe ich schon lange aus!
noch kennen wir nicht alles, was auf unserem
heimatplaneten passiert und stehen noch vor
vielen rätseln - denk nur an die tiefsee.
ohne gleich an "ausserirdische" zu denken -
wer weiss, was es noch alles zu entdecken gibt.
auf der erde, meine ich...

@Spöckenkieke

In dem Fall ist Nervenschock ein Faktenverdreher.

@lesslow

lesslow schrieb:In dem Fall ist Nervenschock ein Faktenverdreher.

für das müsste er sich aber zuerst mal überhaupt auf irgendwelche fakten beziehen..oder auf was eingehen. ;)

UNKNOWNbrother schrieb:Könnte es nicht doch ein noch unbekanntes Naturphänomen geben,

mit sicherheit ist unter den ufo Phänomenen auch noch interessante natürliche sachen zu finden .dieses erklärt aber eben nicht diejenigen Himmelsphänomene die sich intelligent verhalten . wenn man sich diesen kontext nur mal die "Flugzeugbegnungen" anschaut die man geographisch unabhängig dokumentierte so sind das wohl keine Naturphänomene und die zu genügend aufgezeichneten Verhaltenstrukturen können eben nicht so einfach erklärt werden und eben aufgrund dessen darlegten seriösen Fakten ist die ET Hypothese durchaus immer noch gerechtfertigt und das weisst du auch..

btw. ich wusste das dieser Thread in eine generelle Basis diskussion mündet aber angefangen hat der Troll mit seinem Mumpitz .

nervenschock schrieb:Allerdings bleibt nach Rauswurf des gesamten Mumpitzes nichts übrig.

Nur zwei Studien aus einer Forschungsgruppe kommen zu dem Schluss, dass UFOs nichts aussergeöhnliches sind

was die CIA &AF nacher aufzeigte entsprach nicht der Studie und das die "sumpfgas" erklärungen nicht stimmen konnte .. wurde ja dann selbst von den beteiligten dargelegt.deswegen entstand dann auch die unabhängige Ufologie

smokingun schrieb:Nur zwei Studien aus einer Forschungsgruppe kommen zu dem Schluss, dass UFOs nichts aussergeöhnliches sind,

Bitte??

lesslow schrieb:. Keine Gefährdung der Nationalen Sicherheit. Keine Beweise für technologische Entwicklungen jenseits des wissenschaftlichen Kenntnisstandes oder außerirdischen Ursprungs.

lesslow schrieb:Das Thema ist nicht von signifikantem Interesse für die Verteidigung.

lesslow schrieb:Das Thema ist wissenschaftlich uninteressant. Die Untersuchung des UFO-Themas sollte eingestellt werden.

Und der Rest sagt mehr oder weniger das das Thema interessant ist....und?
Interessant ist die kleine Schwester von Schei.... !!

Zudem muss ich für@nervenschock eine Lanze brechen.Er hat zwar nicht 24 Bücher auswendig gelernt und kennt nicht die BH-Größe der Frau vom Kommandant des Soldaten,dessen Bruder ein Licht gesehen gesehen hat,
aber im Kern der Aussage hat er recht.Es gibt keine Beweise für UFOs.

Und erschreckend ist auch die Aggressivität eines gewissen anderen Users hier.
Es wird auf die Skeptiker eingeschlagen was das Zeug hält,aber selber traut er sich nicht seine Thesen zu offenbaren,weil er vermutlich Angst hat das ein anderer Experte wie z.Bsp. Smoki dann sagt:"Uuh,sorry,deine Quelle ist falsch.Der hat gelogen!"
Was schlimmeres dürfte einem UFO-Experten wohl kaum passieren.
Das jemand sein Schmuckkästchen öffnet und sagt das Omas Perlenkette aus Plastik ist....

Aber nun,
Back to Topic.

Es geht nun nicht um Beweise und ob es ET/UFOs gibt.
Bitte wieder die Kniffe der Faktenverdreher.

Den Rest lass ich sonst als OT löschen!

@Amsivarier

nein das Problem ist das wir hier eigentlich uns abheben sollten von oberflächliche betrachtung und uns um die Ufologie kümmern sollten. nur weil es in der Medienlandschaft nicht ankommen mag und man lieber irgendwelche lustigen Alienstorys erzählt ändert das nix daran das bspw Frankreich von anfang Forschung betrieb die auch vom Staat unterstützt &eingerichtet wurde ergo offiziell ist . die GEIPAN gehört zur französischen Raumfahrt Agentur und aufgrund deren fakten und dijenigen der US wo etliche seriöse wissenschaftliche Panels durchgeführt wurden kam es überhaupt zu den zwei UN Beschlüssen . die französische Studie ist die längste die es gibt und warum reden wir nicht lieber über den COMETA (Komitee für detailliert Studien) Report der das 1999 klar zummenfasste und zum Entschluss kam das die ufos real sind und mögl. Ausserirdisch!

hier mal ein paar der "ufo gläubigen "die das erarbeitet haben :

Michel Algrin, Doktor der Politikwissenschaft
Denis Blancher, Chefinspektor der Gendarmerie im Innenministerium
Bruno Le Moine, Brigadegeneral a.D. der französischen Luftwaffe
Edmond Campagnac, Technischer Direktor der Fluggesellschaft Air France
Joseph Domange, General der französischen Luftwaffe
Jean Douglas, Ingenieur im Ministerium für Landschaft
André Lebeau, Leiter der staatlichen französischen Raumfahrtagentur CNES
Denis Letty, Generalmajor a.D. der französischen Luftwaffe[38]
Christian Marchal, Chefingenieur im Corps des mines, Forschungsdirektor am Französischen nationalen Forschungsinstitut für Raumfahrt ONERA.
Bernard Norlain, 4-Sterne General und ehem. Kommandant der taktischen Luftstreitkräfte Frankreichs
Alain Orszag, Brigadegeneral a.D. des Corps der Rüstungsingenieure, Doktor der Physik
Jean-Jacques Vélasco, Leiter des französisches Untersuchungsdienstes für Wiedereintrittsphänomene in der Atmosphäre, SEPRA - jetzt GEIPAN

General Bruno Lemoine, Air Force (former auditor of IHEDN)
Admiral Marc Merlo, (former auditor of IHEDN)
Michel Algrin, Doctor in Political Sciences, attorney at law (former auditor of IHEDN)
General Pierre Bescond, engineer for armaments (former auditor of IHEDN)
Denis Blancher, Chief National Police superintendent at the Ministry of the Interior
Christian Marchal, chief engineer of the National Corps des Mines and Research Director at the National Office of Aeronautical Research (ONERA)

hier der Report :

http://www.ufoevidence.org/topics/Cometa.htm

um es auf den Punkt zu bringen es gibt sowas wie Ufologie nur weil die User hier kein bock darauf haben und lieber über den web- Mist diskuttieren ändert das nix daran das ufos auch ernsthaft untersucht wurden und längst als Existent gilt. die echten fakten sind auch im Internet zu finden wenn man nur will..

und es geht nicht um den skeptizismus sondern um fakten verleumdnung