Die Tricks und Kniffe der Faktenverdreher

Kosmonautix schrieb:das habe ich auch nie anders dargestellt.

Du hast es nur vergessen. Der Ezechielkopter kann nicht fliegen weil sein Schwerpunkt weit oberhalb der Rotoren ist und nicht dazwischen. Er würde einfach umfallen.

@Spöckenkieke,

über den Schwerpunkt wollte ich eigentlich nicht weiter diskutieren, das Video des Modell-Quadrokopters sollte diese Bedenken klären...

Ich habe schon früher angemerkt, dass der Schwerpunkt in Blumrichs Raumfähre mittig zwischen den Rotoren liegt UND oberhalb auf einer gedachten Symmetrielinie, die Senkrecht zur Fläche der Rotoren liegt. Das ist alles und völlig korrekt.

Kosmonautix schrieb:über den Schwerpunkt wollte ich eigentlich nicht weiter diskutieren, das Video des Modell-Quadrokopters sollte diese Bedenken klären...

Da hast du aber ein falsches Video rausgesucht, da war ja der Schwerpunkt sogar unter den Rotoren.

Kosmonautix schrieb:Ich habe schon früher angemerkt, dass der Schwerpunkt in Blumrichs Raumfähre mittig zwischen den Rotoren liegt UND oberhalb auf einer gedachten Symmetrielinie, die Senkrecht zur Fläche der Rotoren liegt. Das ist alles und völlig korrekt.

Ähm nein, du hast sogar behauptet, dass der Schwerpunkt per Scherenschnitt festgestellt werden könnte. Das Problem jedoch ist wie hoch oben der Schwerpunkt bei Blumrich liegt und dann hast du noch ein Dokument verlinkt welches deine Behauptungen auch noch widerlegte. Alles verdrängt?

@Spöckenkieke,

nichts verdrängt, welcher Link war das?
Der Scherenschnitt war nur ein sehr einfaches Beispiel, damit die Laien es auch verstehen.

Ich mach mal einen Vorschlag; Du kannst bestimmt in Deiner Bekanntschaft einen Ingenieur oder Physiker auftreiben, er muß nicht unbedingt Luft- und Raumfahrt strudiert haben, er soll das mit dem Schwerpunkt mal beurteilen...

Kosmonautix schrieb:nichts verdrängt, welcher Link war das?

Lol, der einzige, der überhaupt was mit dem Thema zu tun hatte.

Kosmonautix schrieb:er soll das mit dem Schwerpunkt mal beurteilen...

Das haben schon so viele Ingenieure gemacht und alle kamen zum gleichen Ergebnis. Daher weiß ich das ja so genau.

@Spöckenkieke,

nein, das ist nicht richtig. Deshalb habe ich in früheren Kommentaren auf die Videos der Raketen verlinkt. Ist denn das so schwer zu begreifen?

Welche Ingenieure haben das beurteilt, gibt es dazu Literaturstellen, vielleicht einen Link?

@Spöckenkieke

Es mag zwar durchaus stimmen, das der Schwerpunkt bei Blumrichs Variante oberhalb der Rotoren liegt, aber wie Kosmonautix bereits schrieb, waren die "Beine " an ihrem Ansatz mit Gelenken ausgerüstet. Davon ausgehend, ist es möglich, über den Raumschiff-Schwerpunkt zu gelangen, indem man einfach die Beine jeweils 90° nach außen klappt. Und somit sind die Rotoren schwerpunktmäßig optimal gelagert. Einer erfolgreichen Flugunternehmung steht nichts mehr im Wege...

@rmendler
Die meißten kennen ja den Zeichentrickfilm wo das Teil dann mitten im Flug die Rotoren von unten nach oben klappt. Aber das schafft nur weitere Probleme.

@Spöckenkieke

Ich kenne den Trickfilm nicht...

wenn man von Grund Auf Konstruiet bekommt man vielleicht am Ende ein 1,5 Stufiges Raketensystem hin, aber das dürfte nix mehr mit Blumrichs konstruktion gemein haben.

leider hat Blumrich nirgendwo die Kenndaten seiner konstruktion aufgeführt. (Ja ich vermisse immer noch die Daten für die Raketengleichung als auch genaue Angaben zu seinen Rotoren.)

naja mal in ruhe nachrechnen,die Raketenstufe klappt rechnerisch schon mal nicht wirklich, Chemisch passt es nicht (Typisches Einstufenproblem) und bei den nächsten Kernspaltungsantrieben dürften sich Schubproblem ergeben, T/W<1,

also ohne Fantasiewerkstoff und co sieht es schlecht aus, (Ausgenommen ist da noch die ganze Schwerpunktsache)

aber der manfred wird bestimmt bald ein Buch oder Aufsatz dazu veröffentlichen, immerhin arbeite er ja schon lange daran.

@rmendler
mmhm, also die Zeichungen die im Umlauf sind sehen nicht nach einer Schwenkbaren Konstruktion aus. (ich kenne auch keine Darstellung dazu) Bleibt letzendlich die Frage inwieweit es überhaupt mit der Bibelstelle noch übereinstimmt und da ist Blumrichs Konstruktion eh nur mit goodwill einfügbar.


"ausgerüstet. Davon ausgehend, ist es möglich, über den Raumschiff-Schwerpunkt zu gelangen, indem man einfach die Beine jeweils 90° nach außen klappt. Und somit sind die Rotoren schwerpunktmäßig optimal gelagert. Einer erfolgreichen Flugunternehmung steht nichts mehr im Wege... ""


Mir fällt gerade auf, das würde beim Start allerdings nicht Funktionieren, so wie es auf dem Bildern steht kann es die Beine schlecht nach oben klappen, ohne ne Bauchlandung zu machen.

@Fedaykin,

schau mal hier rein, 2 Teile. P1 und P2...

The Spaceships of Ezekiel P1

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Meine Version ist aber technisch wesentlich weiter...

@Fedaykin,

hier ein kleiner Einblick, wie man in der Luft- und Raumfahrt leichte Strukturen baut, Stichwort Schalen:

http://www.dlr.de/rd/Portaldata/28/Resources/dokumente/industrie/rfit10/VortraegeMTAerospace.pdf


http://www.uni-stuttgart.de/hkom/publikationen/themenheft/03/leichtbau_03.pdf


Im Internet gibt es dazu dutzende Beispiele...

Moin, gibts was Neues?

@nocheinPoet

Alles wie immer im Ufologie-Bereich, wenn du mich fragst! ;)

@HBZ

Dachte ich mir, hat Dieter schon sein drittes Buch fertig? ;)

@nocheinPoet

Soweit ich weiss nein. Hätte er hier http://www.facebook.com/AtlantisBremer bestimmt vorgestellt! ;)

Man muss nicht bei FB registriert sein, um auf die Seite gucken zu können...

@nocheinPoet,
@HBZ,

das war jetzt voll OT und eine bewußte Ablenkung vom Thema...

@Fedaykin,

Zitat:

"leider hat Blumrich nirgendwo die Kenndaten seiner konstruktion aufgeführt. (Ja ich vermisse immer noch die Daten für die Raketengleichung als auch genaue Angaben zu seinen Rotoren.)"

Das stimmt einfach so nicht, Blumrich hat die Hauptdaten in seinem Buch veröffentlicht.
Welche genauen Daten zu den Rotoren fehlen Dir?
Blumrich hat ein Sachbuch geschrieben, darin sind die wichtigsten Daten enthalten, die die meisten Leser ohnehin nicht verstanden hatten. Ein Sachbuch mit noch mehr Daten und Zahlen würde kein Normalleser je lesen...

Übrigens, habe zu Blumrichs Buch die Internetseite schon mehrfach verelinkt, aber das scheint Dich nicht zu interessieren..., hier nochmal, da mußt Du halt auch mal blättern und suchen, wenn Du schon das Buch nicht lesen wolltest...

http://www.spaceshipsofezekiel.com/html/ships-04-f.html

Und streng Dich mal an!

Mennoo..

@Kosmonautix
Du verlinkst immer wieder auf diese Seite. Du weißt aber schon, dass das was anderes ist, als das was im Buch steht oder? Und auch nicht von Blumrich.
Lese dir zB speziell den Teil zu den Fehlern in der Konstruktion durch, die da auf der Seite stehen.