Die Tricks und Kniffe der Faktenverdreher

Mal eine Frage von einem, der diesen Thread seit einigen Tagen ziemlich fassungslos verfolgt hat, von Paläodingsbums aber bisher noch nie was gehört hat:
Kann man heute eine Pyramide auf den Zentimeter genau vermessen? Die Verkleidung ist doch weg und von der Spitze fehlen doch mehrere Meter. Das dürfte doch allein für erhebliche Ungenauigkeit sorgen?
Ist nur so ein Gedanke, bitte fallt nicht alle über mich her weil ich die Baupläne nicht kenne oder so was...

PHK schrieb:- Erdrotation: Gibts heute noch, hats immer gegeben.

Kennst du Dieters Aussagen dazu? Wieviele Stunden hatte ein Tag damals? Wieviel seit dem Absturz der Raumstation?

Ich würde also sagen: Insgesamt eine recht positive Bilanz.

Und nochmal von vorne, bitte:

HBZ schrieb:Aber man muss das dann schon im Zusammenhang sehen.

@PHK

Welcher Punkt ist es denn, den du da auf den Zentimeter genau "vermessen" hast? Für wieviele andere solcher Punkte trifft die Aussage "Die Pyramide steht auf ..." ebenso zu - nur daß die dann nichts mehr mit der LG zu tun haben?

PHK schrieb:Bitte: Sags mir.

Du weißt also selber nicht, was du da zusammengetürkt hast.
Faszinierend...

@Lupo1954
Die "große Pyramide" ist auf 6 mm genau vermessen, anhand von Ritzungen der Baumeister und Verkleidungsblöcken in situ. Hab ich genau, mit Bildern, auf meiner Homepage, aber wenn ich dahin verlinke, beginnt wieder das große Gezeter wegen Werbung :)

@Lupo1954

Lupo1954 schrieb:Kann man heute eine Pyramide auf den Zentimeter genau vermessen?

Das ist ganz unterschiedlich.
Zuerst mal ist entscheidend, WELCHE Pyramide Du vermessen willst. Es gibt welche, die sind nur noch ein Häufchen Sand mit Gesteinssplittern gemischt. Da gibts nicht mehr viel zu messen ...

Bei anderen geht das aber erheblich besser ...
Die am besten vermessene Pyramide ist wohl die noch so genannte "Cheops"-Pyramide. Dafür gibt Stadelmann Millimetergenaue Basiskantenlängen etc. an. Auch diverse andere Maße sind noch recht genau bestimmbar.
Die Höhe ist natürlich schwieriger, weil, wie Du ja selbst schreibst, etliches fehlt. Aber auch da kann man sich so einigermaßen behelfen, weil ja noch ein paar wenige Verkleidungssteine vorhanden sind. Die sind so genau gearbeitet, dass sich der Neigungswinkel auch heute noch recht genau bestimmen lässt. Der Rest ist Rechnerei ... also "Theorie" (aber die ergibt durchaus Sinn).
Es ist also durchaus sinnvoll, beispielsweise den Giseh-Komplex mathematisch nachzuvollziehen. Allerdings ist es sehr schwierig ... und es existiert eine Menge Müllrechnungen zu diesem Thema. Aber eben nicht alle !!!

@HBZ

Erdrotation, Raumstation, Größe, Geschwindigkeit, Stundenzahl, ... usw. sind alles keine Konstanten und damit veränderliche Größen (Variablen).
Und ob Du nun die Energie einer fiktiven Theia berechnest, oder die Energie einer riesigen RS Atlantis ... nimmt sich eigentlich gar nichts - auch wenn es ein paar kleine Unterschiede gibt !!!

Und nochmal von vorne, bitte:

Aber man muss das dann schon im Zusammenhang sehen.

Selbstverständlich muss man das im Zusammenhang betrachten:

HBZ schrieb:Ich würde also sagen: Insgesamt eine recht positive Bilanz.

@geeky

geeky schrieb:Du weißt also selber nicht, was du da zusammengetürkt hast.
Faszinierend...

Ja - das die Pyri auf der Lg steht, ist faszinierend. In der Tat.
Was ich "zusammengetürkt" habe, weiß ich ziemlich genau. Aber was Dein Begehr war (mit irgendwelchen Punkten), ist mir leider aus unerfindlichen Gründen völlig entgangen.

Deshalb bat ich Dich, es mir zu erklären ...

@PHK

PHK schrieb:Erdrotation, Raumstation, Größe, Geschwindigkeit, Stundenzahl, ... usw. sind alles keine Konstanten und damit veränderliche Größen (Variablen).
Und ob Du nun die Energie einer fiktiven Theia berechnest, oder die Energie einer riesigen RS Atlantis ... nimmt sich eigentlich gar nichts - auch wenn es ein paar kleine Unterschiede gibt !!!

Aja.
Du sprichst von Energie weißt du eigentlich wie groß die sein muss, um genug Masse für den Mond herauszuschlagen?
Du glaubst wirklich die Raumstation war so groß wie der Mars?
Denn das ist die gängige Theia Theorie. Gibts auch tolle Berechnungen zu dem Thema und simulationen:

https://www.youtube.com/watch?v=Fwl_JBQtH9o (Video: The formation of the Moon)

Schau dir das Video an und verrat mir wie es da noch Leben auf der Erde gab?

Achja und zu der Sache mit den Kratern gibts auch ein schönes Video gemacht von der Nasa:

https://www.youtube.com/watch?v=2msFzwil5HM

beschreibt die zeitlichen Abläufe ganz gut.

Wie soll der Mond in nur 12000 Jahren erkaltet sein? Speziell wenn es während der Anfangszeit noch massive Einschläge gab, die das flüssige innere herausgesprengt hat?

@klabusterbeere
Hier im Forum gibts einen Thread "Mondentstehung zu historischer Zeit" oder so. lies den mal an, dann würdest Du nicht mit so dämlichen Filmchen argumentieren wollen ;)

P.S.: Tischplatten mit Mengenrabatt abzugeben - die wirste brauchen :)

@FrankD
och menno.
ich hätte wohl nicht mit dem NASA-Film kommen sollen oder?
Die gehören ja bekanntlich zu Denen (TM) ;)

@FrankD

Das kannst du nicht ernsthaft von @klabusterbeere verlangen... selbst der Nachtrag zur Mondentstehung ist schon 49 Seiten lang. Bis er das alles durchgearbeitet hat, ist der Mond bereits wieder verschwunden...

Hilf mir mal bitte auf die Sprünge. Ich erinnere mich dunkel, das du Kritik an der Theia-These geäußert hast.... aber ich weiß nicht mehr, weswegen.

@rmendler
^^
Nee, nicht an der Theia-These, sondern an der mit den aktuellen Parametern. Bei dem aktuellen Modell müssten 40% des Mondgesteins von Theia stammen, die Übereinstimmung der Isotopenverhältnisse zwischen Mond und Erde ist aber zu groß dafür. Also müssen andere Stoßparameter angenommen werden. Oder eine andere Herkunft von Theia.

@FrankD
Warum andere Herkunft von Theia?

@WüC
Entstehungsort näher an der Erde als angenommen

@PHK

PHK schrieb:Was ich "zusammengetürkt" habe, weiß ich ziemlich genau. Aber was Dein Begehr war (mit irgendwelchen Punkten), ist mir leider aus unerfindlichen Gründen völlig entgangen.

Schau mal auf das von dir als "Referenz" angepriesene Bild und erkläre etwas genauer, welchen Punkt du da auf den Zentimeter genau "vermessen" haben willst. Die Spitze der Pyramide? Einen der Eckpunkte? Irgendeinen beliebigen Punkt, der von der Pyramide bedeckt wird?

@PHK

Nein. Es ist vielleicht "schlecht vorstellbar" oder "ein wenig unüblich" oder so ...
Aber es ist (zumindest theoretisch) durchaus möglich ... und damit nicht "komplett unlogisch"!

Oder etwas kürzer ausgedrückt: "Das ist ein Hirngespinst, für das ich keinerlei Anhaltspunkte habe."

@FrankD
Klingt plausibel. Erhöht natürlich auch gleich die Zusammenstoßwahrscheinlichkeit, man geht ohnehin davon aus dass es im jungen Sonnensystem etwas unruhiger war als heutzutage.
Eine Idee ob das mal einer durchgerechnet / simuliert hat?

@FrankD
ich hatte jetzt mal ne Sendung gesehen, in der die Vermutung geäußert wurde, das Theia in derselben umlaufbahn wie die Erde entstanden sein könnte, an einem Lagrange-Punkt, jedoch durch irgendwas Theia instabil wurde, und deswegen mit der Erde kollidiert sein könnte.

@bigbadwolf

bigbadwolf schrieb:Oder etwas kürzer ausgedrückt: "Das ist ein Hirngespinst, für das ich keinerlei Anhaltspunkte habe."

Warum so kurz ausdrücken, wenn man doch mit der Langfassung so manchen arglosen Buchkäufer prima übers Ohr hauen kann? ;)

@geeky

geeky schrieb:Warum so kurz ausdrücken, wenn man doch mit der Langfassung so manchen arglosen Buchkäufer prima übers Ohr hauen kann? ;)

Stimmt, diverse Spinnen bauen schließlich auch ein recht großes Netz, um ihrer Opfer habhaft zu werden.