Die Tricks und Kniffe der Faktenverdreher

Jetzt müsste man den Unterschied zwischen Seite und Kante kennen...

@nervenschock
Uh, stimmt, Senkel beschuldigte mich ja, unverständliche Fremdwörter zu verwenden. Wäre "Ecke" besser? :)

@FrankD

FrankD schrieb:Noch goiler: Man kann eben die Südost-Kanten der Pyramiden aufreihen. Nu kapiert?

Also wo die Pyramiden-Kanten sind, hab ich schon lange kapiert. Im Gegensatz zu Dir.
Da das nun endgültig geklärt ist, noch ein paar WEITERE Fakten - und zwar von hier:
http://doernenburg.alien.de/alternativ/orion/ori05.php (Archiv-Version vom 27.10.2012)

F. Dörnenburg schreibt hier:
"Der Oriongürtel dürfte das zweifelsfrei das wichtigste Feature gewesen sein."

Der Oriongürtel war zweifelsfrei ein wichtiger Hinweis in den Himmel und zu den Sternen. Er war aber ganz bestimmt nicht das wichtigste Charakteristikum für die Giseh-Pyramiden, was uns zu den verschwiegenen Fakten führt. Doch dazu wieder später.

Zuerst versucht Frank ja mal Robert Bauval als absoluten Deppen und sich selbst als mustergültigen Wissenschaftler hinzustellen. Doch beides stimmt so nicht.

Er schreibt: " … Zuerst bestimmte ich an einer Sternkarte den Winkelabstand der Sterne … […] … sowie die Eigenbewegung der Sterne. …"
Hm. Ist das jetzt eine unglückliche Formulierung … oder wie hat er die Sterneigenbewegung mithilfe einer Karte bestimmt? War sie aufgedruckt?

Auch die Umrechnung in Bogenminuten (Tabelle 1) ist eine recht merkwürdige Lösung. Der Pyramidenfan, der keine Ahnung von Astronomie hat, wird sich denken: "Mann, hat der was drauf! Was der Frank alles kann … "
Demgegenüber wird jeder Laie, der auch nur einen Hauch von Astronomie versteht, darüber ins Grübeln kommen, was er da wohl verzapft hat: Sterneigenbewegung in Bogenminuten? Seltsam …
Nur, dass Astronomie-Fans sich wesentlich seltener mit dieser Seite beschäftigen.

Dazu kommt, dass in der Tabelle jegliche Bezugsgröße fehlt. Man kriegt zwar mit viel Mühe raus, was gemeint ist, aber überzeugen kann es ganz und gar nicht.

Und zu guter letzt ist der Satz unter Tabelle 1:
"Wie sie sehen, ist die Eigenbewegung mehr oder weniger vernachlässigbar."
wiedermal völlig FALSCH.
Beim Orion ist in Bezug auf die Giseh-Pyramiden die Sterneigenbewegung nicht vernachlässigbar !!! Weder mehr, noch weniger.

Aber es gibt noch mehr Fakten …

Gruß Senkel

PHK schrieb:Er war aber ganz bestimmt nicht das wichtigste Charakteristikum für die Giseh-Pyramide

Erkläre mal warum du das so siehst.

PHK schrieb:Hm. Ist das jetzt eine unglückliche Formulierung … oder wie hat er die Sterneigenbewegung mithilfe einer Karte bestimmt? War sie aufgedruckt?

Steht doch im Text wie er es gemacht hat.

PHK schrieb:Demgegenüber wird jeder Laie, der auch nur einen Hauch von Astronomie versteht, darüber ins Grübeln kommen, was er da wohl verzapft hat: Sterneigenbewegung in Bogenminuten? Seltsam …
Nur, dass Astronomie-Fans sich wesentlich seltener mit dieser Seite beschäftigen.

Erkläre mal was ein Laie daran zum grübeln bringt. Bist du dir sicher, dass du weist was Bohenminuten sind? Ich meine jemand der Lichtgeschwindigkeit mit Geokoordinaten verrechnet könnte da ja auch ein Deffizit haben.

Und zu guter letzt ist der Satz unter Tabelle 1:
"Wie sie sehen, ist die Eigenbewegung mehr oder weniger vernachlässigbar."
wiedermal völlig FALSCH.

In wiefern ist das nicht vernachlässigbar? Die Unterschiede sind doch minimal.

PHK schrieb:Aber es gibt noch mehr Fakten …

Bis jetzt hast du nur gezeigt, dass du das gelesene nicht verstanden hast. Das sind die einzigen Fakten die du jetzt geliefert hast.

Ich fasse es nicht. Entweder Herr Krannich will uns hier alle veräppeln, oder er versteht es wirklich nicht. Schon bei der Quelle meiner Daten habe ich angegeben

Die Angaben entstammen wieder einmal dem Yale Catalogue of bright stars.

Das ist ein Sternenkatalog, der alle wichtigen Daten zu allen mit bloßem Auge sichtbaren Sterne enthält, wie Rektaszension und Deklination (uh, böse Fachwörter) und Eigenbewegung in Bogensekunden pro Jahrhundert in Rektaszension und Deklination. Daraus kann man die Sternenpositionen zurückrechnen, und bis auf Saiph, der die Pyramide in Abu Roasch darstellen soll, beträgt die maximale Abweichung zwischen 2600 v. Chr. und 10500 v. Chr. maximal 2 Bogenminuten. Und zwischen Jetztzeit und -2600 noch viel weniger. Das entspricht auf dem Boden einer Abweichung von 19 Zentimetern...
Bei der Größe der Gesamtanlage IST das vernachlässigbar.

Gut, ich habe bemerkt, dass da einige Punkte etwas unklar sind, und auch irgendwie ein paar °-Zeichen bei der Konvertierung auf UTF-8 flöten gegangen sind, ich werd den Teil noch mal etwas klarer fassen.

Ansonsten beweist Paule leider erneut, dass ihm irgendwie der Durchblick fehlt, was er geschickt durch seine zur Schau gestellte Überheblichkeit kaschieren will.

...ups, verrechnet, 1' sind ca. 5,7 m, bei der Größe der Anlage aber immer noch zu vernachlässigen.
Und ja, Sterneigenbewegungen sind in den Atlanten üblicherweise in Bogensekunden pro Jahrhundert angegeben - oder Milibogensekunden pro Jahr (jeweils in Ra & Dec) . Wie denn sonnst, Herr Experte? In Quantuschnurps pro Zisseldum, oder wie? Ich komme bei solchen Aussagen echt nicht mehr aus dem Staunen heraus.
Zumindest bestärkt mich das in der Annahme, dass Herr Paul H. Krannich von den Themen über die er schreibt nicht den Hauch einer Ahnung hat :)

Wikipedia erzählt dazu folgenden Schmarn, der uns glauben machen soll, das hinter dem Begriff Bogenminute keine mysteriöse, geistig kaum erfassbare Größe stehen soll:

"Die Winkelminute oder Bogenminute, offizielle Bezeichnung „Minute“, ist der sechzigste Teil eines Winkelgrads." Wikipedia: Bogenminuten

Natürlich glaube ich als astronomisch desinteressierter Laie so eine Erklärung nicht, und bezweifel zudem, das es überhaupt möglich ist, am Himmel diese ominösen Bogenminuten zu erkennen, denn der Himmel umgibt den gesamten Globus, und selbst vom erhöhten Gizeh-Plateau aus ist es nicht möglich, den gesamten Himmel zu überblicken, um festzustellen, wieviele Bogenminuten während der Bauzeit der Pyramiden vergangen sind.

Hm, beim Durchlesen der Seite fiel mir auf, dass ich nicht ganz deutlich gesagte habe, dass die Positionsdaten alle relativ zu Zeta ORI / Cheops sind, aber das kann ein aufmerksamer Leser dem Kontext entnehmen...

@FrankD

Aha, erwischt... Wirst du nun deine FALSCHEN Thesen zurückziehen?
Nein?
Mmh....okay.

@rmendler
Doch, ich ziehe immer MEINE Thesen zurück wenn sie FALSCH sind. Wenn mir mal jemand eine zeigt...

@PHK
jeder blamiert sich so gut er kann, und naja du bist scheinbar König.

du würdest dir ne Menge sparen können wenn du richtig lesen und Verstehen könntest. Auf der Seite voher bist du nicht nur in ein Fettnäpfen getreten sondern hast dich in eine Friteuse gesetzt.

@Fedaykin

Wieso?
Ich hab Dich nur über ein paar Tricks und Kniffe von Faktenverdrehern aufgeklärt bzw. auf dem Laufenden gehalten. Darum gehts hier in dem Thread ...

Gruß Senkel

@FrankD

FrankD schrieb:Das entspricht auf dem Boden einer Abweichung von 19 Zentimetern...

FrankD schrieb:Gut, ich habe bemerkt, dass da einige Punkte etwas unklar sind,

FrankD schrieb:...ups, verrechnet, 1' sind ca. 5,7 m,

FrankD schrieb:In Quantuschnurps pro Zisseldum, oder wie?

FrankD schrieb:Hm, beim Durchlesen der Seite fiel mir auf, dass ich nicht ganz deutlich gesagte habe,

Hm ... und das nur für ne halbe Seite. Ich denke, das zeugt von einmaliger Qualität. Aber wir haben da noch mehr Fakten ...

FrankD schrieb:Doch, ich ziehe immer MEINE Thesen zurück wenn sie FALSCH sind. Wenn mir mal jemand eine zeigt...

Wie wärs hiermit:

http://www.archaeologie-online.de/forum/beitraege/alternative-theorien/1843/seite/8/?tx_mmforum_pi1[sword]=D%C3%B6rnenburg&cHash=d381a7437090039832ed96993fdf5d3a

Schon zurückgezogen?

Schönen Sonntag noch
Gruß Senkel

PHK schrieb:Ich hab Dich nur über ein paar Tricks und Kniffe von Faktenverdrehern aufgeklärt bzw. auf dem Laufenden gehalten. Darum gehts hier in dem Thread ...

äh nein, ist mir nicht aufgefallen. Lediglich deine Probleme beim lesen und Verstehen sind hier aufgefallen. Naja wer mit dem Wort Kante überfordert ist. Nimm dir doch nen Lexikon dazu wenn du Farnk D Texte liest, dann wird es vielleicht auch verständlicher für dich.

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Erkläre mal warum du das so siehst.

Weil Wega, Pol der Erkliptik und Polaris viel besser passen (punktgenau). Und weil dadurch alles erst wirklich einen Sinn bekommt.

Spöckenkieke schrieb:Ich meine jemand der Lichtgeschwindigkeit mit Geokoordinaten verrechnet könnte da ja auch ein Deffizit haben.

Kaum. Viele Wege führen zum Licht!
Und zu seiner Geschwindigkeit ...
Das weißt Du doch.

Spöckenkieke schrieb:In wiefern ist das nicht vernachlässigbar? Die Unterschiede sind doch minimal.

Stimmt, die Unterschiede sind minimal. Trotzdem war der Oriongürtel in früherer Zeit (von heute ab) erst weniger geknickt als heute und dann in die andere Richtung. Das könnte also dazu geführt haben, dass vor 12.500 Jahren der Orion-Gürtel schon eine gerade Linie war - oder gar hauchzart in die andere Richtung geknickt war. Leider lässt sich das gegenwärtig aufgrund der relativ großen Toleranzen in den astronomischen Daten noch (!) nicht wirklich genau festmachen. Trotzdem hätte FrankD darauf hinweisen müssen, wenn er schon unflätig über R. Bauval herzieht ...

Spöckenkieke schrieb:Bis jetzt hast du nur gezeigt, dass du das gelesene nicht verstanden hast.

Na zumindest sieht sich FrankD dazu gezwungen über das "Nicht-Verstandene" nachzudenken. Das ist doch schon mal was, findest Du nicht?

Gruß Senkel

@PHK
Was soll ich da zurückziehen? Aber wenn Du da Paulus7A bist sehe ich nur, dass Du da schon vor 2 Jahren dasselbe nervige idiotische Spiel betrieben hast, und genau so lernunwillig bzw. vernagelt warst. Ddid 2.0 sozusagen.

OK, fürs gesamtbild wirklich hilfreich, daher - *inTascherumkram* - hier auch für Dich ein hübsches, glänzendes *plonk* Viel Spaß damit.

PHK schrieb:Und weil dadurch alles erst wirklich einen Sinn bekommt.

Den Sinn, den du darin sehen willst?

Kaum. Viele Wege führen zum Licht!
Und zu seiner Geschwindigkeit ...
Das weißt Du doch.

Naja, deine Äußerung zu den Bogenminuten lässt aber darauf schließen.

PHK schrieb:Stimmt, die Unterschiede sind minimal. Trotzdem war der Oriongürtel in früherer Zeit (von heute ab) erst weniger geknickt als heute und dann in die andere Richtung. Das könnte also dazu geführt haben, dass vor 12.500 Jahren der Orion-Gürtel schon eine gerade Linie war

Die Werte sind ja angegeben, es kann also nicht sein, weil die Bewegung in dieser Zeit viel zu gering war. Außerdem vor 12.500 Jahren gab es die Pyramiden ja auch noch nicht.

PHK schrieb:Na zumindest sieht sich FrankD dazu gezwungen über das "Nicht-Verstandene" nachzudenken.

Dann hast du selbst das nicht verstanden. Ich hab das Gefühl du willst uns veräppeln.

@Spöckenkieke
Ich frage mich ja auch, warum er auf den Thread im Archäologieforum verlinkt hat, denn auch da macht er sich ja zum Horst. Merkt der das gar nicht?

Nach meinen Erfahrungen gibt es Faktenverdreher auf beiden Seiten, bei der Paläoseti und der der Skeptiker.
Die GWUP z.B. ist für mich eindeutig eine Sekte...
Mysteria 3000 ein Dilletantenverein...
Etc.

@Kosmonautix
Bei der GWUP stimme ich Dir ausnahmsweise mal zu..