Die Tricks und Kniffe der Faktenverdreher

@FrankD

FrankD schrieb:Bisher hast Du außer Rabulistik und leeren Phrasen nix gebracht.

Du kennst mich doch. So bin ich nunmal.
Alles zu seiner Zeit ...

Guts Nächtle
wünscht Senkel


(Das hab ich von Scherezade gelernt !) :)

3.

FrankD schrieb:
*nachdemMittelfingerSmileysuch*


Nach dem Fehlschlagen von 1. und 2. versuchen, das ganze ins Lächerliche zu ziehen ...

4. Immer schön selbstbewusst auftreten ...

Gruß Senkel

Häh!? Deine Auflistung geht so nicht auf. Unabhängig davon was man zu Punkt 1 und 2 sagt, ist Punkt 3 doch eindeutig von mir provoziert worden.

@PHK
OK, lass mich reklpitulieren, Du schreibst Bücher die astronomische Themen beinhalten und hast echte keien Ahnung, was das Vergleichsäquinoktikum bedeutet? :D

Da Du ja leider keinerlei konkreten Angaben machst, sondern nur mit watteweichem Geschwurbel um Dich wirfst, weiß ich leider bis jetzt immer noch nicht, worauf Du eigentlich hinaus willst. Und ja, ein Äquinoktikum hat durchaus Einfluss auf die Sternpositionen.

OK, aber mir ist meine knappe Freizeit zu schade für Dich, daher *plonk* :)

@HBZ

HBZ schrieb:ist Punkt 3 doch eindeutig von mir provoziert worden.

Schon vergessen, dass Du auch ein Faktenverdreher bist? Die provozieren immer. Also nix Neues unter der Sonne. Außerdem hätte Fränki ja nicht drauf reagieren brauchen. Er ist ja schon groß ...

Gruß Senkel

@Fedaykin
Hier mal noch ein paar Fakten zu Tricks und Kniffen der Faktenverdreher:

5.) Provozieren lassen (eventuell durch Dritte) oder selbst provozieren. Das lenkt ab, schafft Freiräume und Zeitverzug … und manchmal sogar eine Sperrung.

6.)

PHK schrieb am 14.08.2012:Na dann erklär mir doch mal bitte, was die Tag-und-Nacht-Gleiche mit der Sterneigenbewegung zu tun hat.

FrankD schrieb am 14.08.2012:Und ja, ein Äquinoktikum hat durchaus Einfluss auf die Sternpositionen.

(Sternpositition und Sterneigenbewegung sind primär zwei völlig unterschiedliche Dinge, auch wenn sie was miteinander zu tun haben.)
Fragen beantworten, die gar keiner gestellt hat. Das verwirrt den Gegner, die anderen User und die Verwaltung. Und hinterlässt einen supercoolen Eindruck.

7. ) Nutzung abwertender Begriffe oder abwertender Äußerungen, das bringt ein herrliches Überlegenheitsgefühl ...

8.) Hinweise auf angeblich oder tatsächlich falsche Methodik. Das vermittelt ein Gefühl der Überlegenheit, wirkt akademisch und baut einen "kleinen Thron" von dem man im Notfall zehren kann. Außerdem lenkt es wieder ab und bringt Zeit …

9.) Hinweise und Bemängelung von Orthographie und Grammatik. Siehe Punkt 8.)

10.) Und immer wieder Fremdwörter, mit denen nicht viele etwas anzufangen wissen …

11.) Verschleierung durch unpräzise Formulierungen und merkwürdige Umrechnungen, die sonst keiner so machen würde. Das wirkt akademisch und ist nur mit relativ großem Aufwand zu überprüfen, was kaum einer macht. Also werden somit der Gegenseite oft wichtige Argumente entzogen … zumindest bis sich mal einer aufrafft …

Gruß Senkel

@Amsivarier

Das ganze ist für mich eine bewusste Verdrehung der Fakten,um aus einem durchaus kuriosen Fundstück etwas mystisches zu machen.

Das ist bei diesen Büchern der Normalfall. Ansonsten könnte man ja die eigenen Hypothesen nicht so gut verkaufen! Auch werden ab und zu einfach Fakten weggelassen.

@FrankD
Gut. Wenn Fakten gefordert werden, dann liefern wir mal ein paar Fakten. Fangen wir also mal hier an:
http://doernenburg.alien.de/alternativ/orion/ori04.php (Archiv-Version vom 21.08.2012)

Hier gibt sich ein gewisser Frank Dörnenburg sehr viel Mühe, aufzuzeigen, dass die Pyramiden in einer Flucht (= geraden Reihe) stehen. Das ist nicht der Fall. Die These ist falsch !!!

Zieht man die Fluchtlinie über die Südost-Ecken der drei Pyramiden, so steht die Chefren-Pyramide knappe elf Meter von der Fluchtlinie entfernt. Die Ägypter müssten schon schrecklich schief geguckt haben.
Noch schlimmer wird es, wenn man die "Flucht" über die Nordwest-Ecken beäugt. Dann hat die Mykerinos-Pyramide "gar nichts" mit den anderen beiden zu tun.
Und geradezu unterirdisch wird es, wenn man – wie auf der Page gezeigt – die Verbindungslinie der Spitzen von Cheops und Chefren mit der Nordwestecke von Mykerinos in "Einklang" bringen will. Ein Vergleich zwischen Spitzen und Ecken ist so ungefähr wie ein Vergleich zwischen Äpfeln und Birnen oder sauren Gurken.

Lustig ist übrigens, dass auf den aktuellen Sternfotografien auf der Seite – entgegen der Behauptung des Autors – der Stern Alnitak größer erscheint als Alnilam in der Mitte. Das könnte man Selbstwiederlegung nennen.

Aber es geht weiter mit den Fakten …

Gruß Senkel

PS: Ich weiß immer noch nicht, was die Äquinoktien mit der Sterneigenbewegung zu tun haben. Meines Erachtens nicht sonderlich viel.

@Mindslaver

Mindslaver schrieb:Auch werden ab und zu einfach Fakten weggelassen.

Ganz Recht!
Aber dazu kommen wir erst später.

Gruß Senkel

Am gebräuchlisten ist wohl schlicht und ergreifend das vollmundige Posten von Unwahrheiten und auf Nachfragen das zitternde Hocken in der Ecke in der Hoffnung, dass die Diskussion fortschreitet und die Eselei in Vergessenheit gerät.
Da ist bei Allmy jeden Tag Murmeltiertag.

@PHK
Die "Pyramidendiagonale" ist nicht meine These, sondern von Hans Goedike und wird auf dieser Seite http://doernenburg.alien.de/alternativ/orion/ori01.php genau erklärt. Und dass die Pyramiden nicht genau auf einer Linie stehen, schreibe ich auf der Seite die Du anführst selbst:

Schon vorher haben wir uns die sogenannte "Giza-Diagonale" angesehen. Die Südostecken aller drei großen Pyramiden liegen, zusammen mit dem Mittelpunkt der ersten Satellitenpyramide von Mykerinos und der ersten des Cheops sowie einer geheimnisvollen Struktur namens "Mauerblock" bis auf wenige Meter Abweichung direkt auf einer Linie, die ins Zentrum der alten Reichshauptstadt zeigte.

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.

Wieder einmal: Nur heiße Luft...

@FrankD
Ich bin gerade echt verblüfft.
Ich bin ja stolzer Besitzer deines Buches und habe darin gelesen das du der "geraden Linie" der Pyramiden widersprichst.

Hier gibt sich ein gewisser Frank Dörnenburg sehr viel Mühe, aufzuzeigen, dass die Pyramiden in einer Flucht (= geraden Reihe) stehen. Das ist nicht der Fall. Die These ist falsch !!!

Also gibt er dir im Umkehrschluss wieder recht....

Kompliziert... :D

@FrankD

FrankD schrieb:Die "Pyramidendiagonale" ist nicht meine These, sondern von Hans Goedike

Deswegen ist sie in Bezug auf R. Bauvals Orion-Darstellung trotzdem falsch.

FrankD schrieb:sowie einer geheimnisvollen Struktur namens "Mauerblock"

Jetzt wirds müstisch. Was hat denn ein Mauerblock mit dem Orion zu tun? Ich denke da gehts in der (Zitat FD.) "Kern-OCT" hauptsächlich um die drei großen Pyries?

FrankD schrieb:bis auf wenige Meter Abweichung

Also ich finde: Knappe 11 m sind bei einer "Flucht" (die man direkt sehen kann) ne ganze Menge daneben. Das hätten selbst steinzeitliche Ägypter ohne Problem besser hingekriegt, wenn sie es denn gewollt hätten ...

Gruß Senkel

@FrankD
@Amsivarier
Tja klassisches Beispiel von Faktenverdrehung.

@Amsivarier

Amsivarier schrieb:Also gibt er dir im Umkehrschluss wieder recht....

Paradoxerweise sind wir bei dem Punkt ja tatsächlich ähnlicher Meinung (steht ein paar Seiten weiter vorne). Aber es gibt natürlich auch ein paar Unterschiede.
FrankD hätte seine Eierei also eigentlich gar nicht nötig.
Warum er sich trotzdem so daran festhält, weiß ich nicht ...

Gruß Senkel

@Amsivarier
Hm, nein, ich schreibe sogar explizit "Dei wichtigen ... Südost-Kanten stehen genau auf einer Linie" (Pyramidengeheimnisse 2. Auflage S. 167), und hinten gibts sogar noch ein Diagonalenfoto.

@Amsivarier

FrankD schrieb:Hm, nein, ich schreibe sogar explizit "Dei wichtigen ... Südost-Kanten stehen genau auf einer Linie" (Pyramidengeheimnisse 2. Auflage S. 167), und hinten gibts sogar noch ein Diagonalenfoto.

Wo sind denn in Giseh Südost-Kanten? Also generell FALSCH.

@PHK
Du weisst nicht wo die Kanten sind, kannst aber mit Sicherheit behaupten dass es nicht stimmt?
Bestreitest du deine Posts mit Nichtwissen?

@PHK
Jede Pyramide hat vier Kanten. Echt! Is wahr! Und da die Pyramiden SEITEN nach den Kardinalpunkten (Nod, Süd, Ost, West) orientiert sind, liegen die KANTEN alle auf Diagonalen. Eben Norwest, Nordost, Südost, Südwest. Goil, nicht?
Noch goiler: Man kann eben die Südost-Kanten der Pyramiden aufreihen. Nu kapiert?

@Heide_witzka
Ich find Paule eh genial, wie er versucht, SEINE Verständnisschwäche als seinen Sieg darzustellen :) Irre, der Kerl. Wie ich schonmal schrieb: PHK extends DB - aber mindestens PHK implements DBInterface...

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:Du weisst nicht wo die Kanten sind, kannst aber mit Sicherheit behaupten dass es nicht stimmt?

Die Kanten sind im Süden und im Osten. Aber gewiss nicht im Südosten, wie Frank es behauptet ...

Gruß Senkel