ELOHIM „Außerirdische Schöpfer" und der Behälter Mensch

@Pan_narrans
Aber wir sind aus denen entstanden, waren wir die verbesserte Version und desshalb sind diese ausgestorben? Glaube zuwenig % in uns, oder?

Also dieser U-Spezie hat sich mit einer Frau (Menschenaffe) dann hat es den neuen HomoSapiens gegeben den wir vor 180 000 Jahren waren.

Vorher gabs diese U-Spezie die schon vor 340 000 Jahren gelebt und sich entwickelt hatte und andere Paarungen machte neben uns?

Wenn sich jemand mit uns paaren kann, muss er doch sehr sehr ähnlich sein wir wir. Also keine andere Spezies, wenn es nicht im Reagenzglas Genetsich gemixt wird.

@axiom
Das waren halt Deine Vorfahren. Die sind aus dem gleichen Grund ausgestorben, aus dem auch meine Großeltern "ausgestorben" sind. Niemand lebt halt ewig.

@axiom

axiom schrieb:Wäre aber interessant wenn jemand das schnell erklären könnte, auch für mich.

Es wurde in dem Text klar und deutlich erklärt.
Auch für dich.

Dass du überall Mysterien und Unerklärliches sehen möchtest macht auch tiefergehende Erklärungsversuche ziemlich sinnlos, weil ich davon ausgehen dass du das gar nicht akzeptieren willst.

@Dorian14
Das du es nicht Erklären willst ist mir völlig klar, weiss nur nicht ob es an einem Versuch für mich scheitert, oder die ursache an einem ganz anderen ort liegt.

Für Stinger ist klar: "Die Evolution des modernen Menschen in Afrika ist wohl komplexer als angenommen."

Dorian14 schrieb:Für Stinger ist klar: "Die Evolution des modernen Menschen in Afrika ist wohl komplexer als angenommen."

Ja, genau, für Stringer isses komplexer geworden.

Um den kleinen Seitenast ganz rechts komplexer.

Pertti

@perttivalkonen
Die Frage ist nur, ob diese Spezies aus dem Homo Erectus kam (kleiner Seitenast ganz rechts) oder eine eigene Seitenlinie hatte bis zu uns und nichts mit dem Erectus (heidelbergensis) zu tun hat.

@axiom
Die Frage ist nie eine gewesen. Denn die genetische Distanz (also der Grad der Abweichung von unserem "Adams-Chromosom") verweist auf eine Abspaltung vor 380.000 Jahren. Die genetische Distanz zwischen A und B zeigt immer an, wasnn A und B ihren letzten gemeinsamen Vorfahren hatten. Nie bedeutet das, daß da etwas ganz ohne Verwandtschaft mit uns von "ganz außen" hinzugekommen wäre.
Pertti

@axiom

Ja Herrgott da stehts doch. Das ganze ist doch bloß eine genetische Landkarte, nicht aussschließlich "Stammbaum".. Zum Teil schon, klar, aber eben auch mehr. Hast du dir die Achsenbeschriftungen mal angeschaut??

@perttivalkonen
Wenigstens jemand der das absolut genial und begreiflich erklären kann. Danke.
Es gibt halt nicht immer nur Profis auf dem Gebiet, ich bin sogesagt in dem bereich auf neuland.

@mightyrover
Solche Ansprachen kannst du lassen, erkärs oder lass es.
Es zeigt mir nur das du es nicht erklären kannst. Und wenns dich stört das es Menschen gibt die das noch nicht kennen oder beim ersten zweiten mal lesen nicht gerade umsetzen können dann ist das halt so. Ich muss mich wegen dem nicht verstecken. Aber wenn es doch solche Leute gibt wie dich, sollten wir schon längst mit Raumschiffen durch Wurmlöcher düsen. Irgendwo happerts aber auch bei anderen.....

http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2013/03/erstmals-skelett-eines-mensch.html (Archiv-Version vom 03.04.2013)

@VOLTA

wie passt jetzt der link in deine These das der Neandertaler ohne "Inhalt" ist?


"dass die DNA europäischer und asiatischer Menschen zwischen ein und vier Prozent Neandertaler-DNA beinhaltet......lässt sich aus diesem Umstand schlussfolgern, dass sich hier ein weiblicher Neandertaler mit einem männlichen Homo sapiens vermischt hatte".

@smokingun
Wir kennen noch nicht alles aus der sicht der Menschheit. Wir werden immer mehr über uns selber erfahren, vielleicht auch von wo wir tatsächlich entstanden sind.

Zurzeit ist ja noch nicht alles beantwortet für keinen von uns (befürworter und Gegner dieser Theorie von @VOLTA)

@smokingun

smokingun schrieb:wie passt jetzt der link in deine These das der Neandertaler ohne "Inhalt" ist?

Die Vorstufe des Menschen paarte sich mit den Neandertaler.
Daraus dann der Homosapien.
Der 1. Mensch mit Inhalt war und bleibt ADAM.

Verstanden?

@VOLTA

Da man auch bei älteren Hominiden Organe, Gehirn ect. vermuten kann, wären also alle zu Lebzeiten inhaltlich ausgefüllt. ^^

@Gwyddion

lies das Thema,dann weist du was mit Inhalt gemeint ist.

@VOLTA

Habe Deine abstrusen Theorien schon vor einigen Monaten gelesen.. das werde ich mir nicht mehr antuen.. ^^

Konntest ja für die Neanderthaler bisher auch noch keine Belege für deren "Unausgefülltheit" liefern.

@Gwyddion

Gwyddion schrieb:Konntest ja für die Neanderthaler bisher auch noch keine Belege für deren "Unausgefülltheit" liefern.

haben sie selbst geliefert , indem sie Mangel an einer Komponente nicht überlebten.

Durch die Paarung der reinen ( der richtige Mensch) mit den unreinen sind dann Riesen entstanden die nicht so gewollt waren.
Daher die Sintflut.

In beiden Links siehst du das sich ab einem wichtigen Zeitpunkt sich was Mischte.

@VOLTA

Gwyddion schrieb:
Konntest ja für die Neanderthaler bisher auch noch keine Belege für deren "Unausgefülltheit" liefern.


haben sie selbst geliefert , indem sie Mangel an einer Komponente nicht überlebten.

So ein Quark. Die Neandertaler haben über einen langen Zeitraum hinweg gelebt und sind da eben nicht "Mangel an einer Komponente" ausgestorben. Nach Deiner Logik hättense aber. Alles an Klimaveränderung, was zu ihrem Aussterben gerade stattfand, das fand schon früher statt, ohne daß es sie dahingerafft hätte.

Früher hatte der Neandertaler sich in Zeiten der Abkühlung nach Südfrankreich und Spanien sowie ans Schwarze Meer abgesetzt, sogar bis nach Nordarabien. Diesmal, als es kälter wurde, war er aber nicht mehr allein, sondern mußte sich die begrenzten Refugien mit einer anderen Menschenspezies teilen, was beide Gruppen in ihrer Existenz bedrohte. Und so verschwand in Westeuropa nicht nur der Neandertaler, sondern auch der Sapiens des Aurignaciens vollständig. Andere Sapiense in anderen Gegenden überlebten und besiedelten das entvölkerte Westeuropa dann neu (Kulturstufe des Gravettien). Einzig in Regionen weiter östlich überlebten auch Aurignacien-Sapiense, erkennbar daran, daß hier die Aurignacienkultur noch weiter verändert wurde, während sie dann ins Gravettien überging.

Kulturell machte der Neandertaler die gleichen Innovationen wie der Sapiens durch. Selbst wenn man annimmt, daß er alles nur vom Sapiens abgekupfert hätte, heißt dies doch, daß er zumindest hierzu also mental fähig war: fähig zur Verfeinerung von Werkzeug, fähig zum Begreifen und Anfertigen von Kunst. Kulturell unterschied er sich vom gleichzeitigen Sapiens des Aurignacien in nichts.

VOLTA schrieb:Durch die Paarung der reinen ( der richtige Mensch) mit den unreinen sind dann Riesen entstanden die nicht so gewollt waren.

Ja klar, vermische einen normal großen Sapiens mit ner etwas kleineren Spezies, und es entstehen Riesen. Sonst noch was? Bei sämtlichen Hybridisierungen menschlicher Tierzucht läuft das aber sowas von anders!

VOLTA schrieb:Daher die Sintflut.

Welche Sintflut?

Nee, VOLTA, Du hast gar nichts. Was auch immer Du behauptest, erweist sich als haltlos. Im günstigsten Falle, oft genug widersprichts sogar den Fakten.

Pertti

Sag mal Pertti , du scheinst ja ein wenig Ahnung zu haben.

Den Film 2012 vom R. Emmerich hast du vielleicht gesehen. Die darin enthaltenen Katastrophen sind die real möglich . was meinst du ?

Auf die schnelle hab ich jetzt nur diese Liste gefunden ( ich arbeite nebenbei )
Kann also nicht sagen ob sie war ist , vollständig und dergleichen
Liest sich aber sehr eindrucksvoll .

http://www.anabell.de/naturkatastrophen/naturkatastrophen.php (Archiv-Version vom 10.03.2013)