Ufologie
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Jetzt aber mal Butter bei die Fische

1.133 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: UFO, Alien, Physik ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Jetzt aber mal Butter bei die Fische

26.12.2011 um 21:36
Zitat von AnatomyUnionsAnatomyUnions schrieb:Erstenst ist das deine Sicht der Dinge, und zweitens tut das gar nichts zur Sache. Die Aussage war, dass man, egal was man in die Gleichung einsetzt, immer ein Wert über 0 herauskommt. Die Aussage ist nunmal falsch. Punkt. Es spielt dabei keine Rolle, ob das unlogisch ist oder nicht.
Also bitte, jedem, der nicht nur Trollen möchte, dürfte doch klar sein, dass sich die Aussage auf logische Werte bezieht.


melden

Jetzt aber mal Butter bei die Fische

26.12.2011 um 21:36
@e7ernity
Zitat von e7ernitye7ernity schrieb:Was bist Du denn für ein Otto?
Zitat von e7ernitye7ernity schrieb:also komm Du mir nicht so blöd von der Seite.
Ja nee, is klar. :D


1x zitiertmelden

Jetzt aber mal Butter bei die Fische

26.12.2011 um 21:38
@AnatomyUnions

nein es war nur wieder ein billiger möchtegern skeptiker trick mit dem zero. um frank drake mal wegzuwischen. die SETI formel ist Astrophysikalisch völlig korrekt..


1x zitiertmelden

Jetzt aber mal Butter bei die Fische

26.12.2011 um 21:38
Zitat von AnatomyUnionsAnatomyUnions schrieb:Ja nee, is klar. :D
Ja, ist klar. Kennst doch bestimmt das Sprichtwort mit dem Wald und so...

Und nach deinem letzten Post betreffend der Drake Gleichung kann man ja davon ausgehen, dass Du den Leuten einfach nur ans Bein pinkeln willst.


melden

Jetzt aber mal Butter bei die Fische

26.12.2011 um 21:41
Zitat von smokingunsmokingun schrieb:nein es war nur wieder ein billiger möchtegern skeptiker trick mit dem zero.
Das ist eine Unterstellung, die so einfach nicht stimmt. Bitte unterlass das, du Möchtegernanalytiker. ;) OK?


melden

Jetzt aber mal Butter bei die Fische

26.12.2011 um 21:43
Zitat von AnatomyUnionsAnatomyUnions schrieb:Es muß da draussen einfach was geben, gelle?;)
nun die meisten gehen davon aus und in den letzten Jahren selbst viele konservative Wissenschaftler.. etwas anderes anzunehmen ist doch eher weit hergeholt ausser man ist Kreationist

sachlich betrachtet ist das Argument unlogisch und beschreibt selber eine "Phänomenalität" sondergleichen


melden

Jetzt aber mal Butter bei die Fische

26.12.2011 um 21:52
@smokingun
Nur in wie weit (schreibt man das so auseinander?) das uns betrifft, ist die Frage, bei aller gegebenen Wahrscheinlichkeit. Wo ich grade beim Thema bin, und du grad die Kreationisten erwähnt hast, fällt mir ein, dass ich heute noch was aufschreiben wollte. Die Idee ist mir bei diesem Post heute gekommen, Beitrag von AnatomyUnions (Seite 9)
da hab ich so ein paar Bedingungen genannt, die stimmen müssen, du weisst schon was ich meine. Jedenfalls hab ich mir gedacht, es wäre ganz nett, sich mal komplett alle Bedingungen, die erfüllt werden mußten damit der Mensch letztlich entstehen konnte, vor Augen zu führen. Gibt es zu sowas schon einen Thread?


melden

Jetzt aber mal Butter bei die Fische

26.12.2011 um 21:54
@AnatomyUnions


Hört sich interessant an. Sone Liste würde sicher mal ein wenig klarheit schaffen bzw. dafür sorgen das nicht jeder ständig den Überblick verliert ! :D


melden

Jetzt aber mal Butter bei die Fische

26.12.2011 um 22:03
@AnatomyUnions

ja es gibt da noch mehr kriterien die erfüllt werden müssen. man kann sogar anhand der Art der Galaxien und grenzen ziehen bspw auf spiralarmgalaxien wo überhaupt die elemente geographisch im kontext zur entstehung vorhanden wäre oder wo man das auschliessen kann ohne da näher hinzusehen.

naja ich hab dazu sogar ein kritischer Thread gemacht da kann man auch gerne weiter diskuttieren :D.


Extraterestrisches Leben/Möglichkeit->oder Was bringt die Zukunft?

aber selbst dann sind die Zahlen im minimum Prinzip extraordinär gross.
2013 kriegen wir sowiso eine neue bessere&effizientere Universumskarte

dann kann man anfangen mit Evolutionsbiologie der Xenomorphen^^


melden

Jetzt aber mal Butter bei die Fische

26.12.2011 um 22:12
übrigens die drake Formel ist durchaus in der Basis schon kritisch bzw. Kohlenstoffchauvenistisch...oder besser gesagt konservativ
Auf Schwefel und Silizium basierendes Leben wird in der Gleichung nicht berücksichtig.....
Wikipedia: Drake-Gleichung


melden

Jetzt aber mal Butter bei die Fische

26.12.2011 um 22:13
Wo er recht hat !


melden

Jetzt aber mal Butter bei die Fische

26.12.2011 um 23:52
übrigens selbst der Mars hat geologische gebiete die lebenfreundlicher sind als gew. Gebiete auf der Erde hat eine Australische Studie aufgezeigt.in unserem Sonnnsystem werden immer mehr mögliche Lebensorte eruiert sogar auf Monden was man vor kurzem noch völlig irrwitzig fand.auf der ISS gibts dutzende Experimente von Organismen die sogar im Vakuum überleben.In Oregon hat man sogar in Lavaröhren Mikroben gefunden deren lebensort dem Mars gleicht . warum geben wir Millionen aus um Rover hinzuschicken ? auch weil man Leben sucht.

die Teleskope wie Keppler finden immer bessere Orte wie dieser hier :

Wikipedia: HD 85512 b

und das ist alles nur in unserem Vor-garten.

ausserdem ist es schon richtig dass es sowiso immer über zero sein muss ,denn die Erde gehört auch dazu ;)


melden

Jetzt aber mal Butter bei die Fische

27.12.2011 um 00:28
Was mich allgemein wundert: Ich schaue ungefähr alle 4-5 Monate mal bei allmy rein und habe jedes mal die Segel gestrichen, weil eine Überzahl von Usern im Themenbereich Ufologie schwachsinnige Theorien über Aliens und Begegnungen der dritten Art aufgestellt hat. Diese Leute haben sich dann mit total abgespaceten Technologien von Scharlatanen wie von Däniken gegenseitig hochgeschaukelt und wenn dann noch irgendein "Lichtkrieger" kam, der sowieso alles mit dem Fließen von Energieströmen erklärte, war die Diskussion für mich als rationalen Menschen endgültig gelaufen. Ja, ich zählte mich hier eigentlich immer zur Fraktion der Skeptiker.

Jetzt erlebe ich das genaue Gegenteil. Plötzlich gibt es (zumindest in diesem Thread) eine Überzahl an kleinkarierten Hardcore-Skeptikern, die für jeden Fliegenschiss einen Beleg wollen und den gegenwärtigen Stand der Wissenschaft als Non-Plus-Ultra betrachten.

Ich weiß gerade nicht, welches der beiden Extreme ich schlimmer finde.

@düsenschrauber
@AnatomyUnions
@Dorian14
Zunächst mal: natürlich gibt es zur Wahrscheinlichkeit von intelligentem außerirdischen Leben momentan keine harten Zahlen. Wie auch? Der Menschheit ist (wenn wir alle VTs mal ausblenden) derzeit keine einzige außerirdische Lebensform bekannt - es gibt also kein Beispiel, anhand dessen man intelligentes außerirdisches Leben beweisen könnte.
Was ihr aber tut, ist die Möglichkeit ihrer Existenz mithilfe der physikalischen Gesetze von vornherein auszuschließen - bzw. zu behaupten, dass eine außerirdische Zivilisation sowieso nie den langen Weg zur Erde bewältigen könnte, da die Entfernungen zu groß sind und man sowieso nicht schneller als das Licht reisen kann.
Um es auf den Punkt zu bringen: ihr besitzt also die Überheblichkeit zu behaupten, dass kein anderes Individuum dieses Universums schlauer sein kann, als der Mensch. Ihr messt die Technologie einer hypothetischen außerirdischen Zivilisation an unserer sehr begrenzten irdischen Theorie über das Universum, was uns noch fast völlig unbekannt ist.
Ihr seid quasi die Steinzeitmenschen, die ihr Feuer bewiesenermaßen mit Stöckern und Steinen entzünden, aber die Existenz von Feuerzeugen kategorisch verneinen - völlig unvorstellbar Feuer mit Gas zu entzünden!

Seid ihr tatsächlich nicht fähig über den Tellerrand zu schauen? Ist es wirklich so unvorstellbar, dass im Universum Zivilisationen existieren können, die uns technologisch- sowie geistig haushoch überlegen sind? Seid ihr euch sicher, dass ihr mit der RT die Latte für intelligentes außerirdisches Leben nicht zu niedrig anlegt? Hatte Sokrates Unrecht, als er zur Erkenntnis gelangte: Ich weiß, dass ich nichts weiß - und wollt ihr diesem bedeutenden Philosophen widersprechen? ;)

Vielleicht noch ein Zitat eures Lieblings Einstein, der meinte: Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher. - meint ihr wirklich, er sah seine RT als letzte Stufe der Astrophysik? ;)

Nur ein Denkanstoss....


4x zitiertmelden

Jetzt aber mal Butter bei die Fische

27.12.2011 um 02:37
Oh wei, ich bin ja so auf nachher gespannt ! :D


melden

Jetzt aber mal Butter bei die Fische

27.12.2011 um 03:23
Zitat von JimtonicJimtonic schrieb:Nur ein Denkanstoss....
„Das Denken ist zwar allen Menschen erlaubt, aber vielen bleibt es erspart.“ :D


melden

Jetzt aber mal Butter bei die Fische

27.12.2011 um 10:30
@Jimtonic
Zitat von JimtonicJimtonic schrieb:ihr besitzt also die Überheblichkeit zu behaupten, dass kein anderes Individuum dieses Universums schlauer sein kann, als der Mensch.
Oder aber es gibt halt dort zum Beispiel wirklich eine absolute Grenze. Könnte ja auch sein. Ich finde es auch immer ein bisschen heikel - da unerträglich technokratisch -, wenn davon ausgegangen wird, dass die Technik grundsätzlich immer noch weiter und weiter und weiter entwickelt werden kann. Zumal unsere Entwicklung momentan ja ALLES ANDERE als nachhaltig ist, nicht wahr? Also vielleicht mal noch 100 - 200 Jahre abwarten, bevor von einer 'historischen Entwicklung' gesprochen wird, wie das hier schon getan wurde.
Zitat von JimtonicJimtonic schrieb:Ihr seid quasi die Steinzeitmenschen, die ihr Feuer bewiesenermaßen mit Stöckern und Steinen entzünden, aber die Existenz von Feuerzeugen kategorisch verneinen - völlig unvorstellbar Feuer mit Gas zu entzünden!
Auch das nur eine Behauptung. Möglich, aber genauso nur Spekulation wie die Besuche durch Aliens.


Vielleicht wäre es mal an der Zeit, dass eingesehen wird, dass wir es erstens einfach nicht wissen können, und dass wir zweitens aber nun mal von dem ausgehen müssen, was wir wissen. Sonst gehen wir nämlich von gar nichts Rationalem mehr aus und dann kann es auch genauso gut sein, dass die Aliens getarnt unter den Menschen umherlaufen - siehe 'They live'.
Zitat von JimtonicJimtonic schrieb:Nur ein Denkanstoss....
Danke, abe wie gesagt - man kann eigentlich nur spekulieren, das hat nicht viel mit 'denken' zu tun. Obwohl es natürlich immer noch Dinge gibt, die wahrscheinlicher oder eben weniger wahrscheinlich sind.


melden

Jetzt aber mal Butter bei die Fische

27.12.2011 um 10:44
@Jimtonic

Ich kann nu für mich sprechen, aber:
Zitat von JimtonicJimtonic schrieb:Was ihr aber tut, ist die Möglichkeit ihrer Existenz mithilfe der physikalischen Gesetze von vornherein auszuschließen -
Zeig mal bitte wo ich außerirdisches Leben ausschließe?
Ich habe immer eingeräumt dass außerirdisches Leben existieren könnte, allerdings liegt uns dafür kein Hinweis vor.
Du musst schon differenzieren.
Zitat von JimtonicJimtonic schrieb: bzw. zu behaupten, dass eine außerirdische Zivilisation sowieso nie den langen Weg zur Erde bewältigen könnte, da die Entfernungen zu groß sind und man sowieso nicht schneller als das Licht reisen kann.
Tatsächlich sind die Entfernungen eines der Hauptprobleme.
Wenn Alf nicht in direkter Nachbarschaft sitzt, wird es recht problematisch die Erde überhaupt zu erreichen.
Daran ändern auch Spekulationen über SciFi-Technologie, Generationenschiffen und ausgehebelte physikalische Gesetze nichts.
Zitat von JimtonicJimtonic schrieb:Um es auf den Punkt zu bringen: ihr besitzt also die Überheblichkeit zu behaupten, dass kein anderes Individuum dieses Universums schlauer sein kann, als der Mensch.
Nein. Wie gesagt. Les die Beiträge besser durch.
Oder zeig auf wo das gesagt wurde.
Zitat von JimtonicJimtonic schrieb:
Ihr messt die Technologie einer hypothetischen außerirdischen Zivilisation an unserer sehr begrenzten irdischen Theorie über das Universum, was uns noch fast völlig unbekannt ist.
So etwas nennt sich realistisch.
Was du meinst ist Phantasy, Wunschglauben und Träumerei.
Wie willst du bitte klare Aussagen über die Technologie einer Zivilisation treffen, deren Existenz momentan nur aus "Es könnte ja sein dass ..." besteht?
Zitat von JimtonicJimtonic schrieb:Seid ihr tatsächlich nicht fähig über den Tellerrand zu schauen?
Was du Tellerrand nennst, nenne ich Realität.


4x zitiertmelden

Jetzt aber mal Butter bei die Fische

27.12.2011 um 11:08
Hm...

Das mit dem ausserirdischen Leben ist nicht wirklich unwahrscheinlich. Ich denke da an die Extremophilen, Mikroben, die selbst dort überleben, wo normales Leben in keinster Weise existieren kann.

@Dorian14
Zitat von Dorian14Dorian14 schrieb:So etwas nennt sich realistisch.
Was du meinst ist Phantasy, Wunschglauben und Träumerei.
Wie willst du bitte klare Aussagen über die Technologie einer Zivilisation treffen, deren Existenz momentan nur aus "Es könnte ja sein dass ..." besteht?
Nein. Realismus muß auch in der Form betrieben werden, das es Erweiterungen des Wissen zuläßt und nicht in einem Status Quo endet.
Da unser Weltall wohl über 13 Milliarden Jahre alt ist, bietet dieser unvorstellbare Zeitraum durchaus genug Spielraum auch für andere Lebensformen und deren Entwicklung.
Dahingehend ist der Mensch in seiner Entwicklung nur nen Fliegenfurz. Ein paar Tausend Jahre.

Ausserdem gehen wir meist davon aus, dass diese Lebensformen, sofern vorhanden, einen Entwicklungsbaum ähnlich dem unseren verfolgen oder verfolgt haben.
Grundsätzlich ist alles möglich sofern es nicht die Naturgesetze aushebelt. Sofern in den Weiten des Universums diese Naturgesetze auch überall gelten.

Anhand von Schwarzen Löchern können wir erkennen, das diese auch durchaus mal ihre Daseinsberechtigung verlieren können.

Natürlich bleibt alles Spekulation. Aber die Menschen haben die Möglichkeit, bedingt durch ihren unglaublichen Wissensdurst und Forscherdrang und sofern sie sich nicht selbst auslöschen, ins All zu reisen und ET zu suchen und: Naturgesetze zu untermauern oder neue aufzustellen.


1x zitiertmelden

Jetzt aber mal Butter bei die Fische

27.12.2011 um 11:19
Zitat von Dorian14Dorian14 schrieb:allerdings liegt uns dafür kein Hinweis vor.
Ja, aber eben auch keine eindeutigen Gegenbeweise.


melden

Jetzt aber mal Butter bei die Fische

27.12.2011 um 12:12
http://www.allmystery.de/artikel/universum_hologramm.shtml

Diese Erkenntnis regte Bohm zu einem weiteren Erklärungsansatz für Aspects Entdeckung an. Bohm glaubt, dass der Grund für die Fähigkeit von subatomaren Partikeln unabhängig von der Entfernung zueinander miteinander in Kontakt zu bleiben nicht daher rührt, dass sie irgendein mysteriöses Signal hin und her schicken, sondern, dass ihre Getrenntheit eine Illusion ist. Er behauptet, dass solche Partikel auf einer tieferen Realitätsebene keine individuellen Einheiten sind, sondern Ausdehnungen desselben fundamentalen Etwas.

so viel zum thema physikalische gesetzte.
wir wissen eigentlich garnichts über die realität, oder das was wir unter realität verstehen.


melden