Jetzt aber mal Butter bei die Fische

AnatomyUnions schrieb:Das Universum ist unbegrenzt, es enthält aber nicht unendlich viel Materie

Selbst wenn es nur annährend unendlich viel Materie enthält ist es höchst wahrscheinlich, dass eine, von unendlich vielen verschieden Variationen von höher entwickelten Lebensformen, existiert. Außerdem ist mir keine eindeutige,seriöse Quelle bekannt, die belegt, dass das Universum nicht unendlich viel Materie enthält.

@AnatomyUnions
wäre Fc=0 würde das lediglich die wahrscheinlichkeit einer KONTAKTAUFNAHME auf 0 setzten.
aber ihre existenz NICHT widerlegen.

@Malthael
Das zeigt sehr schön, wie wenig du von dem verstehst, wovon du redest. Du machst eine klare Aussage zur Drake Gleichung, nämlich dass immer mehr als Null rauskommt, EGAL WAS MAN EINGIBT. Dann wird dir aufgezeigt, dass das eine falsche Aussage ist, denn wenn du für irgend einen der Faktoren 0 eingibst, ist das Ergebnis auch immer 0. Du bestreitest das aber, und versuchst dich auf dümmliche Art herauszureden. Was soll man dazu noch sagen @Malthael? Es zeigt sehr schön wie begrenzt dein Horizont ist, und dass es bei dir wirklich nur zum trollen reicht. Du hast nichteinmal die Drake Gleichung verstanden, wie hier alle lesen können.

@C.G.B.Spender2

C.G.B.Spender2 schrieb:Selbst wenn es nur annährend unendlich viel Materie enthält ist es höchst wahrscheinlich, dass eine, von unendlich vielen verschieden Variationen von höher entwickelten Lebensformen, existiert. Außerdem ist mir keine eindeutige,seriöse Quelle bekannt, die belegt, dass das Universum nicht unendlich viel Materie enthält.

Scheinbar sind dir überhaupt keine Quellen bekannt. :D

@AnatomyUnions
es zeigt nur das du nur das ließt was du lesen willst.
FC steht für ein interesse an interstellarer kommunikation.
es würde die existenz nicht widerlegen.
aber da es mir NUR um die möglickeit der Existenz einer höher entwickelten art geht, kannst du den faktor fc ausblenden.

@Malthael

Dorian14 schrieb:
Es kann durchaus das einzige Leben im, gesamten Universum sein.

nein kann es eben nicht. das ist doch schon der beweis das du dich mit physik und naturwissenschaften nichts auskennst.

DIE NATUR DULDET KEIN VAKUUM. wo leben möglich ist gibt es leben auch.

Pack nen Beweis auf den Tisch, dann bin ich ruhig.
Bis dahin bezeichne ich euch weiterhin als Alienherbeiwünscher.


@Malthael

Btw. Du hast ja auch nichts als deine Glaubensbekenntnisse. Denn ein Nichtvorhandensein ist kein Beweis für die Nichtexistenz. Es gibt auf beiden Seiten nichts als Indizien.

Gläubigenhandbuch seite 1 absatz 1
"beweis mir dass es keine rosa einhörner gibt"

Nichtexistenz kann nicht bewiesen werden.
Es kann aber Hinweise darauf geben wenn man trotz intensiver Suche nichts findet.

Die Beweislast liegt weiterhin bei den Alienherbeiwünschern.

Daran ändert sich auch nichts dass du hier die backen aufbläst und letztendlich nur genau die gleiche heiße Luft rauskommt wie bei anderen auch.

Dass ihr dabei noch eklatante Mängel in physikalischen und mathematischen Grundlagen offenbart, macht das noch schlimmer.

Und btw... dadurch dass sich ständig Märchenerzähler gegenseitig auf die schulter klopfen, wird das Märchen nicht wahrer.

AnatomyUnions schrieb:Zentrum der Gallaxie

Danke, gleichfalls AnatomyUnions !

@AnatomyUnions
denkst du ich weiss das nicht.
das man immer 0 als produkt einer multipikation bekommt, wenn man mit 0 multipliziert.
diese 0 existiert aber nur
1. wenn niemand mit uns kommunizieren will, was ich verstehen kann, wenn man mit euch kommunizieren muss.

2. wenn man eine mögliche kontakt aufnahme ausrechnen will

das interessiert mich in diesem fall nicht. und das wüsstest du wenn du meine beiträge komplett lesen würdest anstatt nur die ersten 3 wörter.

mir geht es nur um die mögliche existenz also ist FC hier völlig irrelevant.

leute.. bitte nicht persönlich werden :)
ist noch weihnachten ;) fest der liebe und so.....

@C.G.B.Spender2
Ich habe in dem Zitat nicht auf deinen Rechtschreibfehler angespielt, sondern deine Beschreibung: Annähernd unendlich , das ist wirklich lustig. Kannst du das näher beschreiben?

@C.G.B.Spender2
annähernd unendlich hört sich wirklich komisch an xD

Dorian14 schrieb:Und btw... dadurch dass sich ständig Märchenerzähler gegenseitig auf die schulter klopfen, wird das Märchen nicht wahrer.

Das Schöne ist ja, dass das auf beide Seiten zutrifft. ;-)

@e7ernity

agree!

@e7ernity
danke endlich jemand dem es aufgefallen ist.

@Malthael

Malthael schrieb:das interessiert mich in diesem fall nicht. und das wüsstest du wenn du meine beiträge komplett lesen würdest anstatt nur die ersten 3 wörter.

Jopp. genau das ist eure Vorgehensweise.
alles erstmal ignorieren was eventuell gegen die Herbeiwünschertheorie sprechen könnte.

@Dorian14
ließ dir mein beitrag durch und wenn du schon zitierst dann vollständig.

Wie ihr mal total auf dieser Herbeiwünschungstheorie festklebt...
Tenshin hat doch jetzt schon 3mal erklärt das es ihm um die "Wahrscheinlichkeit" geht, um nix anderes.. hackt doch nich irgendwo rein wo gar nix zu hacken is.. das is doch das reinste erbsenzählen hier... wenn euch nix mehr einfällt dann schreibt dochn anderen Thread voll.

@e7ernity

Dorian14 schrieb:
Und btw... dadurch dass sich ständig Märchenerzähler gegenseitig auf die schulter klopfen, wird das Märchen nicht wahrer.

Das Schöne ist ja, dass das auf beide Seiten zutrifft. ;-)

jetzt bist du aber gefordert die Märchen der Skeptiker mal aufzuzeigen.
Oder wieder nur heiße Luft?

ich befürchte es fast.

Glücklicherweise ist ja das was von der Skeptikerseite vorgebracht wird in jedem handelsüblichen Physik und Mathematikbuch nachprüfbar.

Malthael schrieb:was ich verstehen kann, wenn man mit euch kommunizieren muss.

Wie geil war der denn! :D :D :D

@e7ernity

nebulaz schrieb:Tenshin hat doch jetzt schon 3mal erklärt das es ihm um die "Wahrscheinlichkeit" geht, um nix anderes..

aha.
Ok dann schauen wir uns mal an wie ihr diese Wahrscheinlichkeit berechnet.

Ihr nehmt die Drakeformel und tragt ANGENOMMENE Werte ein um eine Wahrscheinlichkeit zu berechnen?

Denn die Werte der letzten vier Parameter muss man, wenn man wissenschaftlich korrekt vorgeht mit NULL angeben, da weder außerirdisches Leben, noch außerirdische Intelligenz, noch nachweisbares Interesse an Kontakten bewiesen sind.

Für diese Punkte nehmt ihr also einfach mal irgendwelche Werte her die euch wahrscheinlich errscheinen und wollt damit letztendlich eine Wahrscheinlichkeit berechnen?

Merkt ihr wo das Problem ist?