Kino-Doku zu 2012 will Beweise für Kontakte der Maya mit Außerirdische

joko schrieb:weiß jemand, wann die Doku in die Kinos kommen soll?

Wahrscheinlich in Deutschland so im Januar 2013.

@Spöckenkieke
haha :)

@joko

joko schrieb:weiß jemand, wann die Doku in die Kinos kommen soll?

Soweit ich weiß Okt/Nov. Natürlich diesen Jahres und irgendwo wurde das auch seitens der Macher bestätigt. Macht ja auch sinn. Nächstes Jahr (2013) ist die Nummer gelutscht. ;) --> deshalb ja auch 2012 ;)


@Spöckenkieke

ich werde es hier nun kurz und bündig machen, weil das Thema hier fehl am platz ist.

Spöckenkieke schrieb:http://www.hparchive.com/measure_magazine/HP-Measure-1971-02.pdf

Habe ich gelesen!
Weshalb ja auch mein posting Gestern 10:19 ;)

Spöckenkieke schrieb:Beweise dagegen:
Es gibt keine vergleichbaren Funde.
Der Schädel entspricht nicht der Mayaikonographie.
Der Schädel wurde zuvor von dem Sidney Burney Kunsthändler angeboten und von Mitchell-Hedges Vater im Auktionshaus Southerbys 1943 gekauft.
Der Schädel wurde bereits 1936 von Eugène Bobans dem mexikanischem Museum zum Kauf angeboten, die lehnten aber dankend ab.
Die Einschlüsse und Bearbeitungsspuren geben Auskunft über das junge Alter und eine den Maya unbekannte Bearbeitungstechnik.

Entschuldige bitte aber Deine Auflistung der Beweise dagegen überzeugt mich nicht.
Das einzige was mich angesprochen hat und wo Wir auch wieder halbwegs zusammen kommen war Dein letzter Punkt „eine den Maya unbekannte Bearbeitungstechnik“

Und auch der Beitrag von cameo ist natürlich ganz interessant aber nicht unbedingt überzeugend.
Wer hat den auch in Frage gestellt, dass man solch einen Kopf heute nicht herstellen kann?

Ansonsten müssten wir die Diskussion in einen anderen Thread verlagern.

MFG


xpq101

xpq101 schrieb:Entschuldige bitte aber Deine Auflistung der Beweise dagegen überzeugt mich nicht.

Aus welchem Grund?

@Spöckenkieke
...weil nicht sein kann was nicht sein darf... - und Tellerrand und Galileo und so...

@FrankD

FrankD schrieb:weil nicht sein kann was nicht sein darf...

Och ist ja nicht so als wenn man Deine Aussage nicht in den Mund nehmen darf. Es gibt durchaus Funde, wo wir Menschen schon ins grübeln kommen. Das Du das alles anders siehst musst Du nicht großartig Kundtun. Das weiß ich doch ;)
Zwei Beispiele hatte ich hier schon erwähnt ;)


@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Es gibt keine vergleichbaren Funde.

Nur weil es keinen vergleichbaren Fund gibt, sagt doch darüber nichts aus, dass es nicht doch noch ein bis ? Exemplare existieren. Nur hat man sie bislang noch nicht gefunden. Die Möglichkeit besteht. Es gibt andere Schädel. Nur sind diese in privaten Beständen verschwunden. Allerdings gibt es keinen Schädel der seit seiner Ausgrabung bzw. Bekanntgabe, so gut dokumentiert wurde.

Spöckenkieke schrieb:Der Schädel entspricht nicht der Mayaikonographie.

Angeblich wurde der Schädel in Mexiko gefunden. Religiöser Hintergrund? Man weiß es nicht genau! Es wird zwar davon gesprochen des die Quelle wahrscheinlich in Brasilien oder Madagaskar stammt. Das sind aber nur Spekulationen und wenn dem so wäre, würde das aber weiter Fragen aufwerfen. Da muss ich doch Glatt an Columbus denken ;) und das was man in der Schule eingetrichtert bekommt. :D

Spöckenkieke schrieb:Der Schädel wurde zuvor von dem Sidney Burney Kunsthändler angeboten und von Mitchell-Hedges Vater im Auktionshaus Southerbys 1943 gekauft.

Wer hier wann was von wem gekauft oder ersteigert hat, finde ich erst mal nicht so wirklich wichtig. Manche Dinge haben erst ihren eigentlichen Wert erhalten, nachdem einige Jahre ins Land gezogen sind. Schätze findet man heute sogar noch auf dem Flohmarkt. Oky, vielleicht leicht überspitzt aber im Grunde nicht ganz unrichtig.

Spöckenkieke schrieb:Der Schädel wurde bereits 1936 von Eugène Bobans dem mexikanischem Museum zum Kauf angeboten, die lehnten aber dankend ab.

Ja und? Stimmt als Mexikaner hätte er das Wissen müssen ;) und da er wusste, lehnte er dankend ab.

Spöckenkieke schrieb:Die Einschlüsse und Bearbeitungsspuren geben Auskunft über das junge Alter und eine den Maya unbekannte Bearbeitungstechnik.

Ich hatte mir dazu auch noch mal die Seite vom britishmuseum.org angsehen.
Wir kennen das alter nicht und es lässt sich auch nicht wirklich bestimmen. Das es Bearbeitungsspuren aufweist, ist doch gut!
Die Frage ist doch, obwohl wir Sie nicht beantworten können, wer hat Ihn nun hergestellt?, existieren noch weitere bislang nicht gefundene Schädel dieser Art? Wie, Wo kommen die Bearbeitungstechniken her?
Möglich wäre eine Drehbank (Revolverdrehmaschine). Allerdings nicht bei den Mayas.
Erst Mitte des 18. Jahrhundert wurde die in USA erfunden bzw. patentiert.
Es wird zwar vermutet das der Schädel aus den neunzehnten Jahrhundert stammt aber mehr auch nicht. Und wenn er aus Brasilien oder Madagaskar stammt, wie kam er nach Mexico, bzw. wer brachte ihn dorthin.
Wenn man wüsste das er z.B aus dem 14. oder 13 Jahrhundert stammen würde, wären diese Fragen noch wesentlich interessanter.
Vielleicht gab es aber auch vor den Spanischen Expeditionen einen Austausch mit anderen Kulturen. Das wird sicher als albern bezeichnet aber wenn ich mir mal die Nummer mit Columbus näher betrachte, komme ich schon ins grübeln.



MFG


xpq101

xpq101 schrieb:Nur weil es keinen vergleichbaren Fund gibt, sagt doch darüber nichts aus, dass es nicht doch noch ein bis ? Exemplare existieren.

Sie sagen aber aus, von welcher Kultur sie nicht sind.

xpq101 schrieb:wird zwar davon gesprochen des die Quelle wahrscheinlich in Brasilien oder Madagaskar stammt. Das sind aber nur Spekulationen und wenn dem so wäre, würde das aber weiter Fragen aufwerfen

Nein das ist keine Spekulation sondern eindeutig nachgewiesen. Und da hast du schon eines der Probleme. Die Edelsteinlager von Brasilien waren für die Maya unzugänglich.

xpq101 schrieb:Wer hier wann was von wem gekauft oder ersteigert hat, finde ich erst mal nicht so wirklich wichtig.

Das ist sogar sehr wichtig, denn es gibt Auskunft darüber ob der Kopf überhaupt aus Mexiko kommt oder doch eher in Deutschland gefertigt wurde.

xpq101 schrieb:Wir kennen das alter nicht und es lässt sich auch nicht wirklich bestimmen.

Doch, rein an der Stilanalyse und der Werkstoffanalyse kann man ein Alter festmachen. Aber das ist ein anderes Thema.

xpq101 schrieb:Es wird zwar vermutet das der Schädel aus den neunzehnten Jahrhundert stammt aber mehr auch nicht.

Das ist falsch, man vermutet es nicht, es gibt mehrere Beweise woher der Schädel stammt.

xpq101 schrieb:Und wenn er aus Brasilien oder Madagaskar stammt, wie kam er nach Mexico, bzw. wer brachte ihn dorthin.

Daher ist es ja wichtig, dass man weiß, wer ihn wo gekauft oder versteigert hat. Dann weiß man auch, dass Eugene Bobans nach Mexico brachte und ihn da dem Museum verkaufen wollte.

@xpq101
warum sollte das Thema 2012 gelustsch sein?

Oder ist es dann einfach offensichtlich das da nix hinter war.

@Fedaykin
@xpq101

Also wenn wir mal davon ausgehen, dass mit diesem Doku und den genannten Artefakten, die von den Regierungen zurueckgehalten werden, wirklich bewiesen wird, dass die Mayas Kontakte mit ausserirdischer Intelligenz hatten, dann ist das Thema im Januar 2012 laaaange nicht gelutscht, sondern wird dann erst so richtig Wellen schlagen.
Abgesehen davon distanzieren sich die Filmmacher total von der Weltuntergangshype in Bezug auf das Datum vom 21.12.12, ganz im Gegenteil. Also koennte man den Film auch theoretisch erst im naechsten Jahr rausbringen.
Warum er noch vor dem besagten Datum ins Kino kommen soll, ist einfach zu erklaeren, man will eben genau Infos preisgeben, die einen Weltuntergang als falsche Intepretation darlegen. Find ich gut, sorgt vielleicht dafuer, dass sich ein paar Labile wieder beruhigen und nicht schon hysterisch ihrem Tod in die Augen schauen.

habiba schrieb:Abgesehen davon distanzieren sich die Filmmacher total von der Weltuntergangshype in Bezug auf das Datum vom 21.12.12, ganz im Gegenteil.

stimmt sie sagen nur das 3/4 der Menscheit in den nächsten 15 Jahren sterben ..sehr beruhigend vor allem ist diese verzögerung sicher gut für die DVD Verkäufe

Ich behaupte, meine folgende Vorhersage ist zutreffender, als die, dass ¾ der Menschheit in den nächsten 15 Jahren sterben. Meine Vorhersage lautet: Wir werden auf den Friedhöfen alle ein bisschen zusammenrücken müssen, denn in den kommenden 80 Jahren werden ca. 7 Milliarden sterben.

@oneisenough

da ist ja von vorteil, dass wir das nicht mehr mitbekommen.

@Alienpenis

Vorteil...? Ich verstehe nicht. Hast du etwa vor, nicht dabei zu sein?

smokingun schrieb:stimmt sie sagen nur das 3/4 der Menscheit in den nächsten 15 Jahren sterben ..sehr beruhigend vor allem ist diese verzögerung sicher gut für die DVD Verkäufe

Huch echt ? Habe ich nicht mitgekriegt, wo schreiben sie denn das ? Aber anyway, 15 Jahre sind ja noch ne kleine Zeitspanne, also entspannen und Tee trinken, der 21.12. kann uns den Buckel runter rutschen :-))
Ach muss grad mal nachrechnen, in 15 Jahren komm ich auch schon etwas ins Alter, wenns mich dann erwischt, gehoer ich fast zum average ;-)

Hier nochmal eine Klarstellung auf Facebook zu diesem Artefakte-Video die fälschlicherweise mit dem Doku-Film in Verbindung gebracht wurden.


"REVELATIONS OF THE MAYANS 2012 AND BEYOND" A PLANETARY EVENT: Dea -name-, I'm the producer of the documentary and we do not have or endorse anything on this video , in fact those artifacts are not Mayan , these guys Hassam and his assistants Donna Krauss are using the buzz about our film to stick their own "evidence"

@habiba

Die machen genau die gleiche Panik-Masche nur umso näher das Datum gerückt ist haben die Leute es nach hinten verschwurbelt.. was denkst du warum die Doku 2012 and BEYOND heisst.^^

hier stehts:
http://www.thewrap.com/movies/column-post/mayan-documentary-warn-human-race-impending-catastrophe-36576?page=0,0 (Archiv-Version vom 27.05.2012)

Ich denke wir sollten einfach abwarten was der Film uns zu sagen hat - dann können wir immer noch darüber diskutieren und Gegenargumente finden. :)

@Spöckenkieke

>>Das ist falsch, man vermutet es nicht, es gibt mehrere Beweise woher der Schädel stammt.

Na dann man los, woher den genau!?

>>Nein das ist keine Spekulation sondern eindeutig nachgewiesen. Und da hast du schon eines der Probleme. Die Edelsteinlager von Brasilien waren für die Maya unzugänglich.

Ich habe ein Problem? Nein habe ich nicht. Ich lasse mich gerne eine besseren belehren und das schreibe ich nicht nur, das meine ich auch so. Allerdings frage ich mich, warum das nicht explizit
auf der Seite vom britishmuseum.org geschrieben ist/wurde?


Im übrigen habe ich mir mal gestern Deine Seite zum Thema „Michael Hesemann und sein Objekt aus Cluj-Napoca“ durch gelesen. Alleine die Überschrift ist so nicht mehr korrekt! Hesemann hat damit nichts mehr zu tun. Der hat sich und das schon seit längeren dem kirchengeschichtliche Themen zugewandt. Lars Fischinger ist der, welchen den Ball wieder aufgenommen hat.
Positiv finde ich erst einmal, dass „der Fund von Aiud“ bei Euch überhaupt erwähnt wurde. Was ich dann aber doch etwas anstößig fand, war das man die Zusammenfassung so dermaßen kurz gehalten hat „beabsichtigt?“, so das viele kleine nicht gerade uninteressante Dinge fehlen oder einfach weggelassen wurden. Kein Wort vom Aufbewahrungsort „Muzeul National De Transilvaniei“ und der Archäologin Dr. Carmen Ciongradi.
Auch gab es nicht nur eine Analyse, sondern 2 Analyse Berichte. Beide Analysen wurden In Deutschland und Österreich Experten vorgelegt...und nachdem man sich darauf keinen Reim machen konnte, wurde an an die Gesellschaft „Hydro“ mit dem Hauptsitz in Oslo verwiesen. Dann war da noch Dr. Jürgen Hirsch von „Hydro Aluminium Deutschland GmbH.
An dieser Stelle höre ich nun auf und auch ich habe hier nur eine Teil des ganzen geschrieben. Will sagen, dass der Artikel auf Palaeoseti sehr mangelhaft ist!
Bemerkenswert fand ich aber die Aussage von Professor N. Vlassa vom „ Muzeul National De Transilvaniei“. Der Professor, der inzwischen verstorben ist, soll damals gesagt haben „wenn die Analyse kerrekt ist und wenn sie vom Zentrum in Maguerle kommt, ist sie korrekt, dann würde dieses Objekt, das offensichtlich sehr alt ist, beweisen, dass die Archäologie, die ich an er Universität unterrichtete, auf den Müll gehört...Ich als Professor kann so etwas aber nicht tun. Das Einzige, was ich tun kann, ist, es wegzuschließen, damit es keiner mehr sieht.“
Ein Thema, was mir seit Jahren unter den Nägeln brennt und bislang und im laufe der Zeit kein Deut an Brisanz verloren hat!


Mit freundlichen Grüßen


xpq101

@habiba

So und nun noch einmal:

NEIN, DIE WELT WIRD, NICHT UNTERGEHEN!!!

Man ich hoffe das ist jetzt mal angekommen.
Soweit mir bekannt und das wurde ich auch schon etliche mal geschrieben, soll er ende des Jahres in die Kinos kommen. Bliebt natürlich noch die Frage in welche Kinos und in welchen Ländern. Weltweit? Das weiß ich leider nicht. Wehre aber natürlich mehr als zu begrüßen!
Warum dieses Jahr? Weil dieses Jahr in dem wir Leben das Jahr 2012 ist und die angebliche Doku bezieht sich auf 2012 und nicht auf 2013. Natürlich oder Selbstredend geht es, wenn es den wahr sein sollte und mit solchen Äußerungen bin ich persönlich vorsichtig, über 2012 hinweg und das ganze nimmt dann erst richtig fahrt auf. Hey, aber sooo weit sind Wir noch lange nicht!

habiba schrieb:Ach muss grad mal nachrechnen, in 15 Jahren komm ich auch schon etwas ins Alter, wenns mich dann erwischt, gehoer ich fast zum average ;-)

ja, was soll ich den sagen, außer = willkommen im Club ;)


MFG


xpq101

@smokingun

The Show Must Go On ...
Du hast etwas entschiedenes vergessen und zwar die Buchauflagen.
Doch warten Wir doch erst mal ab, was uns bei der Doku so alles erwartet.
Anschließend können wir es zerpflücken...was wohl so oder so passieren wird.
Oder unsere Münder bleiben regungslos vor staunen geöffnet = sprachlos ;)


MFG


xpq101