Ufologie
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

2.033 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: UFO, Phoenix, Arizona ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

14.09.2010 um 17:20
@axgouk
Zitat von axgoukaxgouk schrieb:NIEMAND hat hier per eides statt erklärt, dass es sich nicht um flares handelt, jedoch sprechen viele möglichkeiten dafür und sicherlich auch viele dagegen .
WAS spricht dagegen?


1x zitiertmelden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

14.09.2010 um 18:11
Zitat von Dorian14Dorian14 schrieb:WAS spricht dagegen?
also willst du nur rumtrollen? für was schreibe ich alles und widerhole mich ständig ?Die Sinkgeschwindigkeist ist belegt 2,5 Metern pro Sekunde. Dass macht in 2 min bereits 300 Meter die trudelnd am Fallschirm gleitet und nicht konstant bleibt und schon gar nicht miteinander dafür gibts zuviele variablen die das verhindern.. lies doch den link! das Bild zeigt genau diesen Flares auf und (auf Seite 1 gibts sogar videoclips dieser flares) auch wenn du es nicht wahrhaben wilst der rauchend zu boden gleitet und auf dem Bild dadurch sehr gut erkennbar ist wie er sinkt..ach was red ich ...

https://www.youtube.com/watch?v=KdIdDpJYSOM!

aber das foto ignorierst du ja auch..so jetzt setz ich dich auf ignore hab schon längst geschnallt was die motivation dahinter ist...

mods es braucht keine ansagen ich entziehe mich dem Spiel freiwillig..schade dass gewisse user nur da sind an der lust alles zu zerstören..ohne zu belegen


1x zitiertmelden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

14.09.2010 um 18:23
/dateien/uf65798,1284481434,Phoenix-FlaresIch hab mal zwei einzelbidler aus dem Video genommen und übereinander gelegt ...ö
darf jeder selbst gerne nachprüfen. (Die Bilder wurden aufgrund des Zooms angepasst, das sieht man daran dass die Lichter der Stadt übereinander liegen)


Das erste Bild ist von 0:53, das zweite Bild ist von 2:21

Und es ist ganz klar erkennbar dass sich die Lichter nach UNTEN bewegen.

Hier beide Bilder übereinandergelegt


2x zitiertmelden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

14.09.2010 um 18:26
@smokingun
Zitat von smokingunsmokingun schrieb:auch wenn du es nicht wahrhaben wilst der rauchend zu boden gleitet und auf dem Bild dadurch sehr gut erkennbar ist wie er sinkt..
wie willst du rauch auf eine Entfernung von 35 meilen NACHTS sehen können?
Zitat von smokingunsmokingun schrieb:mods es braucht keine ansagen ich entziehe mich dem Spiel freiwillig..schade dass gewisse user nur da sind an der lust alles zu zerstören..ohne zu belegen
DAS ist eine Unterstellung .... Du willst nur die Belege nicht hören die für die Flares sprechen.


melden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

14.09.2010 um 18:32
@Dorian14
Zitat von Dorian14Dorian14 schrieb:Und es ist ganz klar erkennbar dass sich die Lichter nach UNTEN bewegen.
mega lol!

sowas wie erdkrümming gibts natürlich nicht oder?!^^

wenn du ein flugzeug am himmel verfolgen würdest, dann müsste es irgendwann am horizont ambstürzen, ja?!^^


melden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

14.09.2010 um 18:36
@blackmamba
Dorian14 schrieb:
Und es ist ganz klar erkennbar dass sich die Lichter nach UNTEN bewegen.


mega lol!

sowas wie erdkrümming gibts natürlich nicht oder?!^^
Au Backe... du hast schon nachgedacht bevor du das geschrieben hast?
Dann kannst du mir sicher erklären wie die Erdkrümmung sich auf die Lichter auswirkt, die laut den UFO-Gläubigen bewegungslos am Himmel standen!!!


1x zitiertmelden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

14.09.2010 um 18:39
btw ...... die Lichter im, von Smokingun geposteten Video oben, sind ca 2:14 Minuten zu sehen.

Das entspricht genau der berechneten Zeit für Flares!!


melden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

14.09.2010 um 19:24
@Dorian14
Zitat von Dorian14Dorian14 schrieb:Dann kannst du mir sicher erklären wie die Erdkrümmung sich auf die Lichter auswirkt, die laut den UFO-Gläubigen bewegungslos am Himmel standen!!!
wenn sie sich nach unten bewegt hatten, hat man die nicht als größer wahrgenommen?

gibt es zeugen die meinen, dass diese lichter immer größer wurden?!


melden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

14.09.2010 um 19:37
@blackmamba
@Dorian14

Dorian14 schrieb:
Dann kannst du mir sicher erklären wie die Erdkrümmung sich auf die Lichter auswirkt, die laut den UFO-Gläubigen bewegungslos am Himmel standen!!!


wenn sie sich nach unten bewegt hatten, hat man die nicht als größer wahrgenommen?

gibt es zeugen die meinen, dass diese lichter immer größer wurden?!
Lichter die sich in 35 meilen Entfernung nach unten bewegen werden nicht größer.


melden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

14.09.2010 um 21:14
So, nun ist Schluss mir eurem persönlichen Streitereien. Entweder ihr stellt das ein, oder der Thread muss geschlossen werden. Auch etwaige Sperren würden folgen. Danke


melden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

15.09.2010 um 01:58
Zitat von Dorian14Dorian14 schrieb:Das erste Bild ist von 0:53, das zweite Bild ist von 2:21
1. sind beide Timecodes aus versch Zoomwinkeln und das übereinanderlegen ist rein suggestiv und manipulativ

2. sieht man in Bewegung ganz klar dasss die Lichter schön an Ort und Stelle bleiben bis sie verschwinden..gut erkennt man dass auch am linken orb..wenn aber eine vorwärtsbewegung stattfindet dann wie man erkennen kann alle gemeinsam was unmöglich ist bei flares die nacheinander abgeworfen werden.Aber eine gemeinsame vorwärtsbewegung weg vom Betrachter belegt was alle Zeugen aussagen dass ein Objekt langsam aus versch Lichtern im V über stunden über versch Kontinente langsam und geräuschlos geflogen ist.übrigens stimmt auch die Richtung überein...

3. gehts nicht um das sehen des rauches sondern das zeigen anhand der rauchspur des Bildes wie schnell es sich senkt.

4. ist dass flackern nur aufgrund der analogen Videokamera. das foto beweist was alle zeugen aussagen das die Lichter klar strukturiert waren

5. hatt niemand etwas von den a-10 gesehen ,und die A-10 ist nur auf dem bomberplatz im sturzflug an mänövern beteiligt.wenn eine Pilot rescue mission stattgefunden hätte so währen die F-16 der Luke base daran beteiligt gewesen die aber alles abstreiten..

6. es gibt eine klare schneise der a-10 vom süden her zum übungsplatz .da war nix!

7.machen a-10 lärm und vorallem beim ausklinken der flares.die klar nicht hinter dem bergrücken stattfand oder hatt der linke punkt sich verirrt.?..also sind nicht nur flares ausgeschlossen aus den bekannten gründen sogar auch die A-10 und damit die gesammte Aussage der AF die natürlich nie etwas preisgab an niemanden kein winziger beleg. weder an senatoren noch der Gouverneur.

8. die erklärung der flares dient nur zur ablenkung weil es nur kurrze clips gibt und es wird bewusst die mehrstündigen sichtungen was der schwerpunkt der sichtung ist ignoriert.

9.dilettosos analyse belegt auch das die Lichter nicht flackerten und eine klare linie in der struktur aufweist

10. hunderte zeugen die auch im irak und sonstwo gedient haben schwören es waren keine flares und der Abstand zwischen denn Lichtern ist nicht so eng dass eine illusion entsteht wenn man von dem objekt als materie sprach

11. mehrere zeugen sagen aus das objekt sei an ihrem punkt gerade tief über sie weggeflogen was sehr klar erkenbar war um was es sich handelte

12. an der Kommission der Polizeisitzung wurde dies sofort abgewürgt und die fragestellerin sagte aus dass man ihr nahelegte ruhig zu sein.die aussage liegt vor.

13. Die Polizistin an der Notrufzentrale bestätigt den zeitablauf und die Aussagen dass die lichter viel länger als 5 min da waren

14. mehrere Zeugen die am stützpunkt leben sagen dass F-16 gestartet wurden was dementiert wird.

15. der gouverneur selbst sagt dass die alien show eine inszenierung gegen seinen Willen war und ist auch überzeugt davon dass es ein objekt war und die af lügt.

16. es gibt aussagen von militärangehörige deren gesicht verdunkelt wird die aussagen dass keine flares gezündet wurden

17. ich habe die flugroute aufgezeigt und es wird mit keinem wort darauf eingegangen was da flog

18. wenn da nix war warum die geheimnisskrämerei?

19 es gibt nur ein kleines statement ohne jeden beleg doch ist das statement klar widerlegt

20. die Professoren der uni in phoenix aviationsexperten und ingeniieure versuchten herauzufinden wie das objekt angetrieben wurde.jeder da nimmt die sache ernst und keiner spricht mehr von flares ausser ortega vom skeptiker magazin.

21 auf seite 1 kann man gut sehen wie exakt dieser typus von flare sich verhält

22.was zählen sind die fakten nicht ablenkungen davon und die fakten muss man in der gesammtheit betrachten


1x zitiertmelden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

15.09.2010 um 10:39
@Dorian14
Schau dir einfach die Doku an


melden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

15.09.2010 um 11:16
Gibt es keine Fotos vom V von unten.

ich meine es soll ja direkt über die STadt geflogen sein.

Was spricht beim V für en Massives objekt und gegen eine Formation?

Zeugen alleine ist so eine Sache.


Hat irgendwer Radaraufzeichnungen von dem Objekt analysiert?

das Pflog immerhin mehere 100 Meilen und dürfte entsprechen öfters aufgetaucht sein.


1x zitiertmelden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

15.09.2010 um 11:20
In welcher Höhe soll das Objekt sich bewegt haben.?


Wurde das Objekt durch Vergrösserungobjekte betrachet?

(es gibt eine Aussage von einem hobbyastronomen der behauptet aber Flugzeuge geehen zu haben)


1x zitiertmelden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

15.09.2010 um 11:55
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Gibt es keine Fotos vom V von unten.
dazu müsste man ja das objekt sehen bevor es ankam .es gibt fotos aber die halte ich für Fälschungen. beim video. man braucht seine Zeit bis man seine Kamera findet rausrennt und filmt..woher wusste also dieser dass just dann etwas auftaucht? weil es vorher schon da war und wieder verschwand und wieder auftauchte..ect
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Was spricht beim V für en Massives objekt und gegen eine Formation?
dass es lautlos und langsam war und es tausende Zeugen gibt die dauernd da Flugzeuge sehen.Gibt ja viele stützpunkte.ausserdem welche Lichtquelle macht sowas.wo sind die Positionslichter?warum sagt die AF nicht klar es handelt sich um eine staffel X von der basis Y
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Zeugen alleine ist so eine Sache.
ja eine sehr schwierige sache weil man in betracht ziehen muss das man Täuschungen unterliegt jedoch ist jeder Zeuge einzeln zu bewerten und anhand der Masse kann man schon Rückschlüsse ziehen
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Hat irgendwer Radaraufzeichnungen von dem Objekt analysiert?
die Radarlotsen sagen alle aus da war nix.was auch gegen eine Staffel spricht ausser mit Stealthfähigkeit(auch ausserhalb der Flare zone)
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:as Pflog immerhin mehere 100 Meilen und dürfte entsprechen öfters aufgetaucht sein.
genau und dass wurde ja von Nevada bis runter nach Tucson gesichtet.
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:In welcher Höhe soll das Objekt sich bewegt haben.?
gute frage..dass varierte kann ich nicht beantworten.Teilweise jedoch sehr tief gemäss Zeugen
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Wurde das Objekt durch Vergrösserungobjekte betrachet?
ja durch Ferngläser (siehe erste Seite)
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:(es gibt eine Aussage von einem hobbyastronomen der behauptet aber Flugzeuge geehen zu haben)
Richtig nicht nur er, viele behaupten da waren F-16 am Himmel.Aber Ortega produziert er hätte im Triangel es als Staffel verifiziert.Dies wurde dann einfach auf Wiki übertragen.wenn man aber die Aussagen dieses Typs der zufällig ein Teleskop besitzt selbst liest sagt er nur aus das Flugzeuge am Himmel waren die ganze Zeit und seine Meinung das V sei eine Staffel beruht nur auf dem Statement der AF dem er glaubt.Er selbst hatt vermutlich dass objekt nicht gesehen und will sich nur wichtig machen.Ausserdem ist sein Teleskop sehr gut geignet um eine Kamera anzuhängen was die meisten sofort bereit haben wenn man schon sowas teures besitzt...


melden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

15.09.2010 um 12:20
@smokingun

Na gut, dann werde ich dir mal antworten.
Dorian14 schrieb:
Das erste Bild ist von 0:53, das zweite Bild ist von 2:21


1. sind beide Timecodes aus versch Zoomwinkeln und das übereinanderlegen ist rein suggestiv und manipulativ
Die einzelnen Bildausschnitte wurden, wie ich das geschrieben habe, in der Größe der jeweiligen Zoomstufe angepasst.
Die einzelnen aufnahmen passen also genau übereinander.
Beim Zoomen wird lediglich der bildausschnitt geändert. Wenn also die einzelnen bilder in der Größe angepasst werden, so dass referenzpunkte (hier die Lichter der Stadt) deckungsgleich übereinander liegen, ist da gar nichts suggestiv oder manipulativ.

Du darfst das gerne nachprüfen und widerlegen
Zitat von smokingunsmokingun schrieb:2. sieht man in Bewegung ganz klar dasss die Lichter schön an Ort und Stelle bleiben bis sie verschwinden..gut erkennt man dass auch am linken orb..wenn aber eine vorwärtsbewegung stattfindet dann wie man erkennen kann alle gemeinsam was unmöglich ist bei flares die nacheinander abgeworfen werden.Aber eine gemeinsame vorwärtsbewegung weg vom Betrachter belegt was alle Zeugen aussagen dass ein Objekt langsam aus versch Lichtern im V über stunden über versch Kontinente langsam und geräuschlos geflogen ist.übrigens stimmt auch die Richtung überein...
Auch hier wirfst du wieder beide Lichterscheinungen durcheinander. Das V wurde zwischen 19 Uhr und 20:30 an verxchiedenen Orten gesehen.
Die Flares, über die ich hier spreche erschienen um 22 Uhr über dem Übungsplatz und haben sich lediglich nach unten bewegt..
KEIN video zeigt eine Vorwärtsbewegung der abgeworfenen Flares!
Zitat von smokingunsmokingun schrieb:3. gehts nicht um das sehen des rauches sondern das zeigen anhand der rauchspur des Bildes wie schnell es sich senkt.
Auch darauf habe ich geantwortet und laut der zeitdauer die die Flares zu sehen sind, stimmt die Sinkgeschwindigkeit auch überein . Die Flares sind in dem Video über ca 2:15 minuten zu sehen.

Bei einer abwurfhöhe von 1000 Fuß und einer Sinkgeschwindigkeit von 2.5 m/s (die übrigens von dir angegeben wurde) entspricht das einer Zeit von ca 2 Minuten bis sie am Boden auftreffen.
Laut der Spezifikation der Flares selber, sinkt die Sinkgeschwindigkeit je näher sich diese dem Boden nähern, durch abnahme des gewichts und der erzeugten warmen Luft im fallschirm.

Du siehst, die Bilder des Videos bekräftigen die Flares Theorie.

[Zita]
4. ist dass flackern nur aufgrund der analogen Videokamera. das foto beweist was alle zeugen aussagen das die Lichter klar strukturiert waren

[/quote]
ich sprach nirgends von Flackern, obwohl das auch nicht gegen Flares sprechen würde. magnesiumflares brennen ziemlich gleichmäßig ab.
Zitat von smokingunsmokingun schrieb:5. hatt niemand etwas von den a-10 gesehen ,und die A-10 ist nur auf dem bomberplatz im sturzflug an mänövern beteiligt.wenn eine Pilot rescue mission stattgefunden hätte so währen die F-16 der Luke base daran beteiligt gewesen die aber alles abstreiten..
Was wird abgestritten? Dass Übungen zu diesem Zeitpunkt abgehalten wurden?
Wer spricht von einem Sturzflug? Wenn niemand die A-10 gesheen hat, kann doch auch niemand von einem Sturzflug sprechen.
Zitat von smokingunsmokingun schrieb:6. es gibt eine klare schneise der a-10 vom süden her zum übungsplatz .da war nix!
Was du damit sagen willst verstehe ich nicht.
Zitat von smokingunsmokingun schrieb:7.machen a-10 lärm und vorallem beim ausklinken der flares.die klar nicht hinter dem bergrücken stattfand oder hatt der linke punkt sich verirrt.?..also sind nicht nur flares ausgeschlossen aus den bekannten gründen sogar auch die A-10 und damit die gesammte Aussage der AF die natürlich nie etwas preisgab an niemanden kein winziger beleg. weder an senatoren noch der Gouverneur.
Das Übungsgelände liegt 35 Meilen entfernt. Da kann man keine noch so laute A-10 hören!
Deine Argumente sind wirklich sehr unlogisch.
Zitat von smokingunsmokingun schrieb:8. die erklärung der flares dient nur zur ablenkung weil es nur kurrze clips gibt und es wird bewusst die mehrstündigen sichtungen was der schwerpunkt der sichtung ist ignoriert.
Wieder wirfst du beide Lichterscheinungen in einen Topf.
Das VEE war längere zeit sichtbar und bewegte sich. Da widerspricht niemand.
Die Flares um 22 Uhr waren allerdings nur wenige Minuten zu sehen.
Zitat von smokingunsmokingun schrieb:9.dilettosos analyse belegt auch das die Lichter nicht flackerten und eine klare linie in der struktur aufweist
Was durchaus NICHT gegen Flares spricht!!
Zitat von smokingunsmokingun schrieb:10. hunderte zeugen die auch im irak und sonstwo gedient haben schwören es waren keine flares und der Abstand zwischen denn Lichtern ist nicht so eng dass eine illusion entsteht wenn man von dem objekt als materie sprach
Wieder das Vee und die Flares durcheinandergewürfelt
Außerdem wird sogar in der Doku von zeugen behauptet dass man sehr wohl den Mond zwischen den Lichtern sehen konnte.
Zitat von smokingunsmokingun schrieb:11. mehrere zeugen sagen aus das objekt sei an ihrem punkt gerade tief über sie weggeflogen was sehr klar erkenbar war um was es sich handelte
Hier gehts wieder nicht umdie Flares sondern um das Vee
Zitat von smokingunsmokingun schrieb:12. an der Kommission der Polizeisitzung wurde dies sofort abgewürgt und die fragestellerin sagte aus dass man ihr nahelegte ruhig zu sein.die aussage liegt vor.
Verschwörungstheorie die nicht gegen den Abwurf von Flares um 22 Uhr spricht
Zitat von smokingunsmokingun schrieb:13. Die Polizistin an der Notrufzentrale bestätigt den zeitablauf und die Aussagen dass die lichter viel länger als 5 min da waren
DAS VEE war länger sichtbar!!!!!
Zeig mir bitte ein Video auf dem die Lichter (Flares) über dem Übungsgelände länger als 5 Minuten sichtbar sind!!
Zitat von smokingunsmokingun schrieb:14. mehrere Zeugen die am stützpunkt leben sagen dass F-16 gestartet wurden was dementiert wird.
Und was hat das mit den Lichtern zu tun?
Zitat von smokingunsmokingun schrieb:15. der gouverneur selbst sagt dass die alien show eine inszenierung gegen seinen Willen war und ist auch überzeugt davon dass es ein objekt war und die af lügt.
Das ist natürlich der unschlagbare Beweis. [IRONIEMODUS OFF]
Was hat die Alieninszenierung mit einer Übung zu tun?
Zitat von smokingunsmokingun schrieb:
16. es gibt aussagen von militärangehörige deren gesicht verdunkelt wird die aussagen dass keine flares gezündet wurden
Lass mich raten ..... und die Verbreiter dieser aussagen kennen die Personen dahinter, dürfen aber nichts über die Identität sagen weil die Zeugen sonst sofort "verschwinden" würden.
Das kennen wir doch schon alles aus anderen "UFO-Beweis" versuchen.
Zitat von smokingunsmokingun schrieb:
17. ich habe die flugroute aufgezeigt und es wird mit keinem wort darauf eingegangen was da flog
Du sprichst wieder über das Vee ...... da gibt es eben die aussage des Hobbyastronomen dass es Flugzeuge waren.
Da lässt dich dann trefflich streiten, wenn man veide Lichterscheinungen trennt.

18. wenn da nix war warum die geheimnisskrämerei?

[/quote]
welche geheimniskrämerei?
Bezüglich der abgeworfenen Flares um 22 Uhr gibt es doch eine klare Stellungnahme des Militärs dass eine Übung stattfand und dass Flares abgeworfen wurden.
Zitat von smokingunsmokingun schrieb:19 es gibt nur ein kleines statement ohne jeden beleg doch ist das statement klar widerlegt
durch was belegt?
Dass beide Lichterscheinungen munter in einen Topf geworfen wurden?
Es spricht nun mal alles FÜR die flares, für die auch dieses Statement gilt.
Zitat von smokingunsmokingun schrieb:20. die Professoren der uni in phoenix aviationsexperten und ingeniieure versuchten herauzufinden wie das objekt angetrieben wurde.jeder da nimmt die sache ernst und keiner spricht mehr von flares ausser ortega vom skeptiker magazin.
Du sprichts hier von dem Vee das einem nachgewiesenen kurs folgte....... Nicht von den Flares um 22 Uhr die einfach über dem Übungsgelände nach unten sanken.
Zitat von smokingunsmokingun schrieb:21 auf seite 1 kann man gut sehen wie exakt dieser typus von flare sich verhält
wie ich dir mit dem Bild, der brenndauer und der Sinkgeschwindigkeit erklärt habe, verhalten sich die Flares um 22 Uhr genauso wie man das von flares erwartet.
Zitat von smokingunsmokingun schrieb:22.was zählen sind die fakten nicht ablenkungen davon und die fakten muss man in der gesammtheit betrachten
Eben nicht, dann passiert nämlich das was ich versuche hier klar zu machen.

Man kann beide Ereignisse nicht zusammenwerfen, weil das Vee ein gänzlich anderes verhalten zeigt als die Flares um 22 Uhr.
Wenn man alles zusammenwirfst bekommt man natürlich Flares die sich auf eine Strecke von 300 km bewegen und ein schwebendes Objekt das sich nicht bewegt.
Die einzig richtige Vorgehensweise ist beide Ereignisse getrennt zu bewerten!!!

Nur so kann man solche fehlinterpretationen vermeiden.


1x zitiertmelden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

15.09.2010 um 12:23
@MrHuppiFluppi
ich habe mir die doku angesehen und ich stelle Fragen dazu .....


melden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

15.09.2010 um 14:11
Fälschungen. beim video. man braucht seine Zeit bis man seine Kamera findet rausrennt und filmt..woher wusste also dieser dass just dann etwas auftaucht? weil es vorher schon da war und wieder verschwand und wieder auftauchte..
----------------------------------------------------

den Eindruckh hat man nicht, es gibt ja angeblich zug augenzeugen

was uns aber in erster linie nur Beweist es gab die V Formation.


---------------------------------------------------
dass es lautlos und langsam war und es tausende Zeugen gibt die dauernd da Flugzeuge sehen.Gibt ja viele stützpunkte.ausserdem welche Lichtquelle macht sowas.wo sind die Positionslichter?warum sagt die AF nicht klar es handelt sich um eine staffel X von der basis Y
-------------------------------------------------------------------------------------------------

Warum die Air Force nichts sagt ist die interessanteste Frage

alles andere ist relativ.: Lautlos(in umgebunglärm höhre ich auch nicht die Verkehrflieger die über mein Haus Donnern.


Langsam: Ist relativ in BEtrachtung der Flughöhe. höhere Objekte wirken oft Langsamer


Nachts erkennt man auser Licht nicht wirklich was vom Flugzeug, warum es Dauerbeleuchtung war und kein Blinken weiß ich auch nicht.


---------------
genau und dass wurde ja von Nevada bis runter nach Tucson gesichtet.
-----------------------------------------------------

und tauchte auf keinen Radarschirm auf? wurde gesichtet, aber keine Nahaufnahem?


--------------------
gute frage..dass varierte kann ich nicht beantworten.Teilweise jedoch sehr tief gemäss Zeugen
-------------------

umso verwunderlicher das das Licht der Stadt, (eventuelle Scheinwerfe stichwort Diskoleuchten etc nichts anstrahlen zwischen den Lichtern.


---------------------------------------
Richtig nicht nur er, viele behaupten da waren F-16 am Himmel.Aber Ortega produziert er hätte im Triangel es als Staffel verifiziert.Dies wurde dann einfach auf Wiki übertragen.wenn man aber die Aussagen dieses Typs der zufällig ein Teleskop besitzt selbst liest sagt er nur aus das Flugzeuge am Himmel waren die ganze Zeit und seine Meinung das V sei eine Staffel beruht nur auf dem Statement der AF dem er glaubt.Er selbst hatt vermutlich dass objekt nicht gesehen und will sich nur wichtig machen.Ausserdem ist sein Teleskop sehr gut geignet um eine Kamera anzuhängen was die meisten sofort bereit haben wenn man schon sowas teures besitzt...
-----------------------------------

mmgh weiß nicht ein 60 Fach, Telexkop mus 1998 noch nicht wirklich mit Kameranschluss gang und gebe gewesen sein, wir reden über die Zeit vor dem Plug und Play


melden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

15.09.2010 um 14:15
.machen a-10 lärm und vorallem beim ausklinken der flares.die klar nicht hinter dem bergrücken stattfand oder hatt der linke punkt sich verirrt.?..also sind nicht nur flares ausgeschlossen aus den bekannten gründen sogar auch die A-10 und damit die gesammte Aussage der AF die natürlich nie etwas preisgab an niemanden kein winziger beleg. weder an senatoren noch der Gouverneur.


Das Übungsgelände liegt 35 Meilen entfernt. Da kann man keine noch so laute A-10 hören!
Deine Argumente sind wirklich sehr unlogisch.

---------------------------------------------

das stimmt alledings, da hört man nichts (Sonst würde ich ständig diverse Flughäfen hören)

Und auch den Geräuschpegel von Signalmuniton hälst sich in Grenzen.


melden

Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

15.09.2010 um 14:20
Insgesamt ist der Phonix Lights Fall ähnlich wie eine Kombination der Greifswaldlichter

und den UFO Sichtungen über Chiele (bin sicher am 16 bis 20. 12 werden da wieder Viedeos auftuachen)


melden