Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

Dorian14 schrieb:in der Größe der jeweiligen Zoomstufe angepasst.
Die einzelnen aufnahmen passen also genau übereinander.

Und welches Programm wurde dazu verwendet.? Ausserdem ist der Betrachtungswinkel nicht der selbe ist mir aufgefallen , aber wenn du mir die Software nennst und die vorgehensweise prüfe ich dies gerne nach.Aber gut dass du dies als Beleg siehst, dazu gibts nämlich von einem Sender und einem Ufologen exakt dass übereinanderlegen der Bilder, obwohl von Spezialisten wurde eben dies als unwissenschaftlich von den skeptikern angesehen, denn sie belegen dass die Lichter vor derm Bergrücken , und damit nicht auf der Range sein können. Aber eines zeigen deine 2 Bilder die du gegen Anfang und Ende des Clips gewählt hast dass die Lichter die da sind, exakt die gleiche Helligkeit und Form aufweist, was wieder ein Beleg gegen Flares sind die nicht nur Ausbrennen, sondern wie eine Bengalische Fackel fluktuieren .Auf Wunsch kann ich dass gerne belegen und die Analysen suchen obwohl sie in den Dokus und Wiki erwähnt werden.,,

Dorian14 schrieb:Auch hier wirfst du wieder beide Lichterscheinungen durcheinander. Das V wurde zwischen 19 Uhr und 20:30 an verxchiedenen Orten gesehen.
Die Flares, über die ich hier spreche erschienen um 22 Uhr über dem Übungsplatz und haben sich lediglich nach unten bewegt..
KEIN video zeigt eine Vorwärtsbewegung der abgeworfenen Flares!

Falsch ! Zitat Seite 1 : "7:)20:45PM - 21:00PM -- The object was next seen in Tucson, where a man watched the formation of lights for what he estimates to be 15 minutes?from 8:45 to after 9:00 p.m., he estimates. He reported to us that the lights had come from the northwestern sky, maneuvered overhead for 5-10 minutes, and then moved off to the south in "nose to tail" formation, disappearing from sight as they moved over the mountains. (NUFORC)

Dannach gabs auch noch Anrufe aber du Behauptest es wurden Flares auf dem übungsplatz gezündet ? bitte Belege dies endlich! und vor allem Belege dass sie um 22h gezündet wurden!!!! oder ist das einfach das herunterlesen und mischen der Airforce und der Nationalgarde die seit neuem behauptet.. dass eine "Operation Snowbird" lief und die A-10 um 20:15h die Davis-Monthan Air Force Base verliess im Sturzflug auf dem Bomberplatz auf der Range Flares niedrig abwarf und beim Zurückehren zur Homebase um 22:30 h wieder landete ..

und jetzt kommt der Clou weil auch andere herausfanden dass die A-10 dies nur im Sturzflug macht im Manöver ,wird jetzt behauptet man hätte beim Rückflug bemerkt

" hey wir haben noch restliche Flares und werfen die mal noch ab bevor wir landen^^..!!"

(als ob die Gratis währen und nicht beim nächsten Manöver wiederverwendet werden kann..oder schiesst man immer alles leer?)..der Sprecher der Luke Base behauptet die A-10 hätte den übungsplatz bis 22:00h gemietet.

Wir wissen ja jetzt was die Army behauptet wenn du ja nur das als Argument bringst 5 seiten lang ist eine diskussion überflüssig..wirds dann nichtmal Zeit etwas davon zu Belegen? Oder wünschenswert währe natürlich auf meine Zweifel-Argumente die ich belege einzugehen und ja bevor ichs vergesse das Objekt wurde ja davor schon gesichtet von Norden her und die Beschreibung ist genau dasselbe.Warum nimmt man darauf keinen Bezug?......seltsamer Zufall :)


Ah wie ich gerade bemerkt habe ist der Server von UfO- Evidence wieder online.. wow die kommen exakt auf dass gleiche wie ich!!


At 8:17 p.m., as the Operation Snowbird A-10's were just taking off from Davis-Monthan, witnesses in Prescott were seeing the lights come in from the Northwest, fly overhead, and then disappear to the southwest. By 8:30, when the A-10's would just be getting to the Goldwater range near Gila Bend and about sixty miles to the southwest, witnesses in Phoenix were seeing the lights come from the north, pass over Phoenix, and go to the southwest. At 8:45, the lights were being seen from Tucson, again first in the north, although the flare operation wasn't scheduled to begin until 9:30. If the flare operation took place at the correct time, from 9:30 to 10:00, then that is well after the reports from Phoenix and from north of Phoenix. Finally, between 10:00 and 10:30, the A-10's disposed of their excess flares and, at 10:30, they returned to Davis-Monthan AFB. No matter how many videos are run on TV that show flares dropping out of sight behind mountains one-by-one, they can't be what the earlier witnesses saw from 8:15 to 8:45. These witnesses included architects, physicians, law enforcement officers, educators, attorneys, airline pilots, scientists, real estate brokers, and other seemingly reliable witnesses.

und die sind dabei so nett und ziehen die Flares noch in Betracht.. :) aber dass Fazit find ich Hammer und zeigt dass ich nicht der einzige Spinner bin ^^


zitat: "Well, there's no evidence that it was an extraterrestrial craft. But let's look at the map and just speculate a little bit. Suppose some sort of stealth aircraft took off from Groom Lake/Area 51 and flew over Lake Mead and then east into Arizona towards the Grand Canyon. It then turned south and flew over Paulden, Prescott, Phoenix, Chandler, Casa Grande, and down to Tucson before turning back northwest and returning to the Groom Lake base, passing over Kingman on the way, where it was spotted by a traveler. "



wie immer bietet die Seite noch viel mehr dazu zum lesen..

http://www.ufoevidence.org/documents/doc1268.htm

Dorian14 schrieb:da gibt es eben die aussage des Hobbyastronomen dass es Flugzeuge waren.

ähm das hab ich doch auch schon mehrmals gezeigt dass dem nicht so ist und belegt durch die aussage des Typen selbst..du solltest nicht alles Blind glauben sondern selbst recherchieren. Ausserdem ist dies eine Behauptung die gegen zigtausend andere Behauptungen stehen die auch durch vergrösserungsgläser geschaut haben..nett dass du denen keinen Wert gibst aber dem einen der sich sogar widerspricht dauernd erwähnst..oder besser ortega der nur was gepostet hatt ohne belege und klar falsch und manipulativ ist

Dorian14 schrieb:Bei einer abwurfhöhe von 1000 Fuß und einer Sinkgeschwindigkeit von 2.5 m/s (die übrigens von dir angegeben wurde) entspricht das einer Zeit von ca 2 Minuten bis sie am Boden auftreffen.
Laut der Spezifikation der Flares selber, sinkt die Sinkgeschwindigkeit je näher sich diese dem Boden nähern, durch abnahme des gewichts und der erzeugten warmen Luft im fallschirm.

Wie schön du hast dir endlich den link angeschaut und bemerkt um was es sich für ein Flare handelt dann erwähne ich auch daraus zitat :

" Flares burn at uneven rates and therefore fluctuate in brightness."

Aber deine Aussage ist leider schon wieder falsch, denn dass steht zur Erklärung davor und besagt im genauen... Zitat:

"The pyrotechnic candle consumes the flare housing, reducing flare weight which in turn slows the rate of fall during the last 2 minutes of burn time."


Die Spezifikationen die 2,5 Metern pro Sekunde aufzeigen beinhalten natürlich dies, da es ja etwa die hälfte der Brennzeit ausmacht !Was klar ersichtlich ist wenn man den Text liest.und logisch ist ..oder denkst du man macht eine klare Angabe die nur zur hälfte gilt^^

Aber ok 1000 Fuss sind 304 Meter..stimmt in 2 Minuten währe der Boden erreicht..also willst du damit sagen die Flares seien 1000 feet über dem Boden abgeworfen worden ? (was durchaus der A-10 entspricht) ..nun aber Phoenix liegt im Durchschnitt 330 Meter über Meer ..lustigerweise liegt der Pumkt de Estrella Gebirges gerade vor dem übungsplatz mind. 3000 Feet hoch und der höchste Peak ist der Montezuma 4,354 ft (1,327 m)

"These mountains forge a rough jagged skyline over twenty miles long, the highest peaks of which thrust almost 3,000 feet above the Gila plain,"

http://www.brazilbrazil.com/estrel.html (Archiv-Version vom 24.09.2010)

Die A-10 wirft also (wie ich schon auf der ersten seite erwähnte) tief etwa 300meter höher dahinter ihre flares ab.

" Zitat : The Range harbors one of the largest and finest remaining tracts of predominantly wild Sonoran Desert. At the eastern extreme of the Range, the Sand Tank Mountains rise to over 4,000 feet above sea level and receive enough rainfall to support isolated communities of chaparral vegetation. The western end of the Range is 130 miles away, is less than 200 feet above sea level,"

http://www.globalsecurity.org/military/facility/goldwater.htm

Ergo: wenn die Flares auf der Range abgefeuert währen so ist die Wüste nicht nur tiefer als Phoenix selbst.. nein es liegen Tausende Feet Bergmassiv davor !! und genau deswegen und weil die Leute dran blieben an dem Fall und nicht vergassen(man dachte ja schon dass geht schnell vorbei und das erste Statement kam ja erst nach 7 Monaten wegen des bleibenden Interesses) deswegen taucht die National Guard plötzlich auf und behauptet jetzt es war vor dem Bergmassiv.und widerspricht damit dem statement der AF !!!

Nur um das zu verdeutlichen der übungsplatz befindet sich auf der Steppe/Wüste hinter diesem Berg




Aber gut dann jetzt die neue Behauptung dass es 1000 feet über der Stadt geworfen wurde (was ja alle sagen und der Clip und die Bilder klar zeigen) dann währen die Lichter am ende des clips am Boden der Stadt zu sehen uns nicht auf(etwa) der gleichen höhe wie davor und nicht in dieser konstanz was Aussrichtung und Brennkraft betrifft,,Ausserdem hätte man die A-10 ja auch gesehen und gehört..

Dorian14 schrieb:Nur so kann man solche fehlinterpretationen vermeiden.

na klar^^ und jetzt bitte sagen und zum Kern kommen,,, was flog da Stundenlang entlang?

@Fedaykin

neh du Chile war eine Hubschrauberstaffel und dass hatt sich schnell geklärt. solche Lichtqullen wie deren Helis sind aber auch aussergewöhnlich.Ausserdem montiert der General die sogar angeblich auf die Flugzeuge damit sie für Ufos gehalten werden, wenn er mal wieder die Grenze überschreitet.auch eine nette Taktik aber typisch für setsame Diktatoren aus Bananenrepubliken..^^

@smokingun

smokingun schrieb:Und welches Programm wurde dazu verwendet.? Ausserdem ist der Betrachtungswinkel nicht der selbe ist mir aufgefallen , aber wenn du mir die Software nennst und die vorgehensweise prüfe ich dies gerne nach.

die Bilder wurden aus dem Video in Photoshop übernommen.
Dort wurde der Ausschnitt ohne Zoom proportional (beide Richtungen) solange vergrößert bis die Lichter der Stadt genau übereinander lagen.
Sowohl in der Höhe, als auch in der Breite. (Das lässt sich wunderbar machen indem man das zu verändernde Bild als Ebene über das Andere legt und die Überblendeigenschaften der oberen Ebene auf "lighten" (Aufhellen) stellt.

Das ganze kannst du gerne selbst nachvollziehen und prüfen. Ich habe dir sogar den Zeitpunkt der Frames im Video angegeben.

btw: Ich verdiene seit 21 Jahren mein Geld mit Grafik und Bildbearbeitung. Du kannst davon ausgehen dass ich weiß was ich mit Photoshop mache.

Am Betrachtungswinkel ändert sich übrigens nichts wenn nur gezoomt wird und sich der Filmende mit der Kamera nicht extrem weit weg bewegt.

smokingun schrieb:Aber gut dass du dies als Beleg siehst, dazu gibts nämlich von einem Sender und einem Ufologen exakt dass übereinanderlegen der Bilder, obwohl von Spezialisten wurde eben dies als unwissenschaftlich von den skeptikern angesehen, denn sie belegen dass die Lichter vor derm Bergrücken , und damit nicht auf der Range sein können.

Beri meinem übereinandergelegten Bild geht es darum anchzuweisen dass die Flares nach Unten sinken.
DAS ist klar ersichtlich.

Von welchem Beleg sprichts du? Welcher sender, welches Video, welcher Ufologe?

smokingun schrieb: Aber eines zeigen deine 2 Bilder die du gegen Anfang und Ende des Clips gewählt hast dass die Lichter die da sind, exakt die gleiche Helligkeit und Form aufweist, was wieder ein Beleg gegen Flares sind die nicht nur Ausbrennen, sondern wie eine Bengalische Fackel fluktuieren .Auf Wunsch kann ich dass gerne belegen und die Analysen suchen obwohl sie in den Dokus und Wiki erwähnt werden.,,

Fein ..... dann kannst du sicher auch gleich die Marke der Videokamera nennen die auf 35 meilen das Flackern mit aufnimmt wenn die Lichter ohnehin nur als Pixel zu sehen sind.

Ich gehe davon aus dass du die Analyse in der National geographic Doku meinst.

Die hat ein sehr schönes Diagramm ...... ansonsten komplett wertlos.

Um Lichthelligkeiten, Farben etc. Miteinander vergleichen zu können muss er Referenzen haben die unter anderem die Art der Kamera und die atmosphärischen gegebenheiten berücksichtigt.

Fotografiere eine Straßenlampe mit einer Analogen Kamera, mit einer Digitalen Kamera und nimm dazu noch das Standbild aus einem Video.
Du wirst DREI verchiedene Diagramme erhalten die dir verscheidene Charakteristika des Lichts zeigen!

genausogut kannst du die Bilder noch durch ein paar Photoshopfilter jagen um bunte Bildchen zu bekommen und diese dann als beweis präsentieren wie man das oft genug sieht.

den rest werde ich nach und nach beantworten, wenn du aufhörst die Flares und das Vee in einen Topf zuw erfen.

vielleicht solltet ihr euch auf eine Grundlage einigen, zb nur das 2 Erscheinen um 22 Uhr herum

Für mich scheint erstmal nur abzuleiten, es war mitnichten ein Großes Flugobjekt (das V)

dafür fehlen mir doch zuviele Anhaltspunkte.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:vielleicht solltet ihr euch auf eine Grundlage einigen, zb nur das 2 Erscheinen um 22 Uhr herum

meine Reden .... man MUSS das alles getrennt sehen.
Wer aber nur den Dokus hinterherhechelt schafft das natürlich nicht, weil da schon alles munter miteinander vermengt wurde.

@Dorian14

Dorian14 schrieb:meine Reden .... man MUSS das alles getrennt sehen.
Wer aber nur den Dokus hinterherhechelt schafft das natürlich nicht, weil da schon alles munter miteinander vermengt wurde.

1. hab ich die Dokus erst dannach noch angeschaut und die Sachen die darin vorkamen die ich nicht wusste nachrecherchiert.Das die im grossen und ganzen zum gleichen Ergebniss kommen wundert mich nicht

2. habe ich jetzt wieder einmal alle deine Aussagen mehrmals widerlegt und darauf wird nicht eingegangen auch nicht auf alle Punkte ansprach, ausser auf deine 2 Bildchen die du mit Photoshop bearbeitet hast und ewig wiederholen des gleichen Satzes...Trennung von was?,..aber wenn du schon trennen willst, dann fang doch mal an die Sichtung selbst zu behandeln ..Schon das Zitat der spezifikation der Fluktuation zeigt dass auf was Dillettoso belegte

nett ist aber auch das UFO dauernd als gegebenes Flare zu bezeichnen ^^ ..

@smokingun
wie oft denn noch ....

Die Phoenix lights müssen in zwei Ereignisse unterteilt werden.

1. Einmal das V, das sich über eine Strecke von 300 km bewegte und wobei diese Sichtung VOR 22 Uhr stattfanden. (die letzte übrigens weit entfernt von Phoenix)

2. Die anscheinend schwebenden Lichter über dem Übungsplatz (Da sehe ich die Flares)

DAS SIND ZWEI VON EINANDER GETRENNTE EREIGNISSE!

btw .... Ich habe das Vee nie als Flares bezeichnet!!

so langsam hinterlässt du den Eindruck da bewusst immer alles durcheinander zu werfen.

ZWEI Ereignisse wollen geklärt werden

Und man darf nicht die beiden Ereignisse durcheinandermischen, da beide gänzlich andere Eigenschaften hatten.
Das Vee bewegte sich in einer nicht gerade geringen geschwindigkeit über einen längeren zeitraum auf eien lange Distanz.
Die Flares erschienen nur einige Minuten und bewegten sich, außer nach unten, nicht!

jetzt verstanden?

Na dann vergiss einfach mal Punkt 1 und komme zu Punkt 2.. aber dann sagst du ja die Nationalguard lügt?die Airforce nicht?^^

Ach übrigens noch zu deinen Bildern:








toll wie deine Flares sich verändern innerhalb von 88 Sekunden.das währe ein Fallen von 220 Metern.hinzu kommt das trudeln der fallschirme und das die flares nicht zeitgleich sondern hintereinander abgeschossen werden..na wie liegt da wohl die wahrscheinlichkeit?übrigens gibts bezugspunkte wie die Berge und Häuser .wie man sieht sind die bilder praktisch identisch ausser des Zooms... übrigens befindet sich der übungsplatz rechts davon ..Richtig denn kann man ja nicht sehen weil er Meilenweit hinter dem Berg ist..

@smokingun

smokingun schrieb:wie man sieht sind die bilder praktisch identisch ausser des Zooms...

ich hab dir mal ein bischen geholfen mit deinem Bild und die rechte Seite so skaliert, dass sie dem Zoom der linken seite entspricht.
Kann man an den weißen linien nachprüfen.

Die roten linien zeigen ganz klar, dass die Flares sich nach unten bewegt haben.

Im übrigen wird gefechtsfeldbeleuchtung nicht zeitgleich abgeschossen, sondern einzeln hinter einander.
Damit soll ein möglichst großer bereich ausgeleuchtet werden.
5 Flares am gleichen fleck bringen da wenig.


Du verwechselst aber hier auch schon wieder die Flares zur raketenabwehr die in Clustern abgeschossen werden.

@smokingun

smokingun schrieb:Na dann vergiss einfach mal Punkt 1 und komme zu Punkt 2.. aber dann sagst du ja die Nationalguard lügt?die Airforce nicht?^^

ich bin die ganze zeit bei Punkt 2 ...... den Flares um 22 Uhr!!

ich meinte punkt 1 und verwechseln tu ich gar nix es wurde klar verifiziert um was für flares es mutmasslich ging.mit betonung auf mutmasslich denn alle fakten sprechen ja dagegen...also wenn du weiter von punkt 2 und flares reden willst punkt 1 auslässt und die verbindungen nicht gestattest dann versuch punkt 1 mal plausibel zu begründen mit belegen die man auch nachvollziehen kann


vielen dank

@smokingun
so sehr ich deine bisherigen beiträge geschätzt habe, so langsam rutscht du in die Nähe von metepec der auch ständig davon fabulierte dass er doch alle fakten widerlegt hätte.

Und nein, ich will jetzt nicht über das Vee reden, es sei denn du stimmst zu dass die Lichter um 22 Uhr Flares über dem Übungsplatz waren.

Dann können wirt gerne weitermachen.

@Dorian14
Ich bin im Moment auch ein wenig irritiert - vielleicht hat ja jeder so ein Monster unter der Treppe :)

@smokingun
Ich hab mich vor ein paar jahren mal mit dem Fall beschäftigt und mir war auch sofort klar, dass es sich um zwei getrennte Stimuli handelt. Genau wie die Sichtung in England, die neulich von Galileo mit "Aurora" "erklärt" wurde, oder eben auch die berühmte Belgien-Welle, die auch eindeutig auf mehrere getrennten Stimuli zurückzuführen sind.
Speziell das mit dem herabsinken der Flares war mal schön in einr Doku zu sehen, wo die Lichter genau in den Höhen verschwanden in der sich vom Beobachtungspunkt die Berge befanden.

Also für das Veständniss, das V was von Links nach Rechts über Phoenix zieht, ist es identisch mit den Aufnahmen wo die Lichter verschwinden? Oder gibt es da eine Lücke?

soweit ich weiß gibt es eine Lücke und der Letzte Kurs des V stimmt auch nicht mit der Sichtung in der nähe des Truppenübungsplatzes überein.


Was ist denn bei der Air Force übe Atkivtäten bekannt. Ich meine wenn es ein wirklcih fremdes Objekt gewesen sein soll, dann könnte ich mir vorstellen das man die CAP losgejagd hat.

Verfolge das Ganze hier mit Interesse. Nur mal eine kleine Frage (Annahme es waren LUU 2 Flares): Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Flares gem. dem Photoshop Layer von @Dorian14 so gleichmässig fallen? Ich meine, das tendiert doch eher gegen Null, oder nicht? (Luftwiderstände, etc.)

Mmh, bis auf den Zeitversatz beim Aussetzen sind sie doch ziemlich gleichen Bedingungen ausgesetzt.

@whatsgoinon

whatsgoinon schrieb:Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Flares gem. dem Photoshop Layer von @Dorian14 so gleichmässig fallen? Ich meine, das tendiert doch eher gegen Null, oder nicht? (Luftwiderstände, etc.)

was spricht dagegen dass sie gleichmäßig fallen?
Alle haben das gleiche gewicht, habend die gleiche Fallschirmgröße, werden zum ungefähr (sekundenabstand) gleichen zeitpunkt gezündet und schweben mit der gleichen Fallgeschwindigkeit nach unten.
Aufkommender Wind würde alle Flares in gleicher Weise beeinflussen.

Es darf auch nicht vernachlässigt werden dass die Flares aus einer Entfernung von mindestens 35 meilen gesehen werden.
Auf diese Entfernung können die Flares die Abstände ( in geringem Maße) problemlos ändern ohne dass das gesehen würde.

eine Frage hab ich dazu ....

was kosten diese Flares ... ? und wenn das teuer ist was ich mal annehme ,müßte es eine nicht eine eintragung von seiten des Militärs geben ? Gibt es da nicht sowas wie das Luftwaffenamt wie bei uns?

Die ammis sind nicht so geizig mit Munition wie die BW

Klar kosten die Flares was und irgendwo müsste tatsächlich eine Anforderung/Bestandkorrektur auffindbar sein.

@Hollie
es wurde doch bestätigt dass eine Übung mit Einsatz der Flares stattfand.

Laut den Piloten hat man dann bei Übungsende die restlichen flares noch abgesetzt, weil es aufwändiger gewesen wäre diese wieder abzumontieren und einzulagern.

Diese Vorgehensweise ist mir auch noch von der Bundeswehr vertraut ... da wird zum Schluß auch noch alles verballert.

Was ich nicht so ganz verstanden habe , wurde gesagt was Zweck dieser Übung ,oder was auch immer war, ist ?