Sichtungen 1997 Phoenix, Arizona im Kontext!

Dorian14 schrieb:so what?

dass ich bis ins Detail darauf eingegangen bin auf vorangegangenen seiten auch zu deinem "hobbyastronom"hab ich echte Astronomen befragt ect.. so what? soll heissen.. who Cares?.. wie währe es sich die fakten die ich bspw. zur Base &A10 mehrmals verlinkt habe mal durchzulesen! und sich etwas mit dem fall beschäftigen! anstatt immer dass gleiche zu wiederholen wie ein dauerspammer der immer noch videos von Luu2 abwürfen als flares bez die sie nicht darstellen und die A-10 nicht inne hatt

Dorian14 schrieb:und wieder kommen zwei daher und werfen alles in einen Topf!!!

q.e.d.

hier noch mehr zu den flares

nein dass ist ein und dass selbe statement des "jungen" von der AF. auf den der ganze Thread sich bezieht und nichts neues nur dass selbe in neuem link verpackt ...

@Dorisn14
Ich habe nicht s t ä n d i g Beweise gefordert.

Ich sehe nur,das du nicht sachlich diskutieren kannst,da du wie eine tibetanische Gebetsmühle nur deine Ansicht wiederholst,obwohl Gegenargumente geäussert wurden.Und wenn man dich darauf hinweist,wirst du frech ,trägst aber nichts zur Diskussion bei.

Für mich bist du als Diskussionspartner erledigt,letztendich spanst du den Thread mit der ewigen Wiederkehr des Gleichen zu. dann sind die Phoenix lights halt für dich erledigt.Ok,wissen wir jetzt.

Für uns eben nicht.Und jetzt darfst du wieder von Gläubigen und Spinnern reden,weile dir so gut tut ,dass du die Weisheit gepachtethast

@Dorian14

Warum soll man Greer aus dem Thread lassen wenn er dafür verantwortlich ist das die Phoenix Lights überhaupt erst aufgetaucht sind? Man könnte ja mal prüfen ob Greer damals wirklich in Phoenix war und ob er vielleicht dazu interview wurde, also gesagt hat das er es war.
Das wäre dann der Beweis das es Tatsächlich Außerirdische waren und keine Flares.

B.Meier schrieb:Das wäre dann der Beweis das es Tatsächlich Außerirdische waren und keine Flares.

Wieso wäre das dann der Beweis? Nur weil Greer dort war und er es behauptet? Gläubtest du auch dass Angela Merkel die Reinkarnation von Alexander dem Grossen ist, wenn es der Papst behaupten würde? Ich nehme hier mal vorweg, dass wir alle über einen Vorfall diskutieren, ohne dabei gewesen zu sein. Das alleine ist schon ein RIESEN-Problem und führt wie schon mehrfach wissenschaftlich bewiesen zu Verzerrungen im Wahrheitsgehalt.

@smokingun
@Dorian14

Ich möchte hier mal eure Tätigkeit loben. Vielen Dank für eure Mühen! Und ich finde es echt super, wie ihr euch ins Zeug legt. Ich denke, dass ich beide Meinungen respektieren kann und möchte darauf hinweisen, dass wir diesen Fall wie schon oben erwähnt aus der Distanz nur auf Indizien basierend nicht lösen können. Für mich sind beide Standpunkte absolut nachvollziehbar. Auch lässt es sich nicht von der Hand weisen, dass in diesem Fall einige Ungereimtheiten gab. Mich beschäftigt u.a. auch die Frage, ob bei einer über Stunden dauernden Sichtung nicht auch mal noch Abfangjäger in der Luft hätten sein müssen. Was denkt ihr darüber? Auch wenn das Ding nicht auf einem Radar erschien (gibt es darüber einen Bericht? Was sagt die Radarstation vom Flughafen oder so?), haben doch ettliche Menschen die Polizei angerufen. Hätten die das nicht an die AF weitergeleitet?

@whatsgoinon

Es gibt zum Beispiel eine Aussage eines Bill Greiner,dass zwei Abfangjets in der Luft waren.Das könnte stimmen,da es militärische Praxis ist,dass zur Aufklärung zwei Maschinen eingesetzt werden oder um ein Objekt abzufangen.

Das wurde jedoch von der Air Force bestritten,die behauptete ,gar keine Maschinen in der Lift gehabt zu haben.Später kam dann die Sache mit den flares auf,also waren doch Maschinen oben.

Also auch von offizieller Seite viel hin und her.Ich gebe Dir Recht,die Sache wird offen bleiben müssen.

@Konnat
Es gibt einige weitere Zeugenaussagen die am Flugfeld leben die von den f-16 sprechen.der Hobbyastronom sagte übrigens in einem späteren Interview nur "da waren überall Flugzeuge im Himmel dauernd " und mit seinem Teleskop das ein Plössel-Objektiv für weite Sternsysteme hatt ist es nicht einfach so möglich eine Staffel zu Tracken. folgen und in Bewegung die Flugzeuge im Licht erkennen Es gibt bspw. nur sehr wenige Hobbyastronomen die mit guter Software die ISS tracken können ... soviel zu Ortega..

@smokingun

Diese Ungereimtheiten sind einfach ein bisschen komisch und verursachen ein ungutes Gefühl. Ähnlich wie bei den Wikileaks Depechen: man hat alles schon vermutet, wusste es aber nicht wirklich. Da war das Auftauchen dieser Akten doch ein Segen. Der Wahrscheinlichkeit folgend könnte es auch so gewesen sein, wie @Dorian14 es darlegt. Ich kann den Fall definitv nicht abschliessend beurteilen. Aber eine der interessantesten und greifbarsten Sichtungen...

@whatsgoinon

Die AF widerspricht sich ständig und sagt nicht wirklich etwas aus.. was über den 10h Lichter hinausgeht wird einfach gar nicht eingegangen..

@smokingun

smokingun schrieb:nstatt immer dass gleiche zu wiederholen wie ein dauerspammer der immer noch videos von Luu2 abwürfen als flares bez die sie nicht darstellen

na dann frage ich doch mal direkt.

Das Video das Litonic gestern um 22.12 gepostet hat ....

zeigt das LUU2 Flares zur Gefechtsfeldbeleuchtung oder decoy flares zur Raketenabwehr?

@Dorian14

Ohne Experte zu sein würde ich mal auf decoy flares tippen... Du könntest sonst ja auch mal Videomaterial posten auf welchem deine LUU2 flares ähnlich wie in Arizona am Himmel stehen.

@Dorian14

dass sind ganz andere Flugzeuge mit ganz anderen flares! die Luu 2 wird für die A- 10 angewendet. aber dass video ist gut denn es zeigt anfangs die 3 Sekündigen Teflongeschosse die seitlich abgeworfen werden dannach die Ladebucht die auch die A- 10 benutzt. wahrsch sind dass auch Pyroflares ... bestreitest du immer noch dass die Clips die ich gepostet habe von der A-10 Luu2 flares sind..? und dass die auch schnell fallen? da windest du dich ja ständig..aber es ist interessant zu bemerken dass du anscheinend tatsächlich die Sachen nicht anschaust sonst hättest du längst den unterschiede verstanden..oder soll ich alles nochmals wiederholen?

ah ich hab den clip angeschaut von 23:01h da wird ab min. 4 auch Pyroflares abgeworfen.. nur anderes Modell und anderes flugzeug..dennoch fallen die ähnlich wie bei der A-10 parachut.luu2- B. Und @empty77 `s Bildvergleich ist da wohl passend ^^

@smokingun

smokingun schrieb:dass sind ganz andere Flugzeuge mit ganz anderen flares!

Das Flugzeug ist egal ...... aber du ahst recjht...es sind Decoy Flares die nur wenige sekunden brennen.

ich wollte nur mal zeigen dass man hier immer noch nicht in der Lage ist Gefechtsfeldbeleuchtung, die am Fallschirm herabschwebt, von Flares zur Raketenabwehr zu unterscheiden.
@smokingun

smokingun schrieb:bestreitest du immer noch dass die Clips die ich gepostet habe von der A-10 Luu2 flares sind..?

ich weiß nicht welche clips du meinst, aber wenn du die clips meinst bei denen die flares wenige meter über dem Boden abgeworfen werden, dann kann es sich da um LUU2 Flares handeln. (ohne dass der fallschirm geöffnet hat)
Im Regelfall sind diese aber dazu gedacht in größerer Höhe abgesetzt zu werden und am fallschirm langsam herunter zu schweben, so wie es eben in Phoenix auch gemacht wurde. (pilotenaussage die du allerdinsg wieder bezweifeln wirst)

@whatsgoinon

whatsgoinon schrieb:Ohne Experte zu sein würde ich mal auf decoy flares tippen... Du könntest sonst ja auch mal Videomaterial posten auf welchem deine LUU2 flares ähnlich wie in Arizona am Himmel stehen.

Die genauen Spezifikationen der LUU2 Flares wurden im Thread schon behandelt.
Man darf nicht vergessen dass das Übungsgelände über 35 Meilen von Phoenix entfernt ist.
Auf diese Entfernung ist ein Absinken von 100m kaum zu erkennen.
Schon gar nicht nachts wenn man keinerlei Anhaltspunkte hat.

Ich habe aber weiter vorne zwei Stillbilder aus einem Video herausgenommen und übereinander gelegt.
Darauf kann man klar erkennen dass sich die Flares langsam nach unten bewegen.

Mh, was mir halt zu der 2 Sichtung in Phoenix auffile, also nicht das Dreieck, war das es später wieder zu ähnlichen Sichtungen kam.

http://www.spike.com/video/mysterious-lights/2820924

@Fedaykin

Die Sichtungen gab es auch schon vorher und wird es auch in Zukunft geben.

Das sind nämlich genau die Gefechtsfeldbeleuchtungen die immer wieder über dem Übungsgelände eingesetzt werden.

@smokingun
Plössls sond Okulare - das Teil was am Auge sitzt. Und die haben ein ziemlich großes scheinbares Gesichtsfeld, und erlaubt das Mittracken von bewegten Objekten weit besser als z.B. ein Mittenzwey.
Ich hab schon öfters Satelliten und auch Flugzeuge nachverfolgt, ohne größere Probleme (hab n 150 mm Newton)

@smokingun
@FrankD
@Dorian14
@Fedaykin
@whatsgoinon
@Konnat
@empty77
@der-Ferengi
@xxstyxx


Es waren doch sovieso Außerirdische, hat doch der Steven Greer gesagt das er die kontaktiert hat. Also warum noch das Gestreite um Flares obwohl man sieht das es keine Flares waren sondern eher orbähnliche Objekte.

@smokingun
Ach ja, und wenn er gerade Nebel und Galaxien betrachten wollte, hatte er garantiert was Langbrennweitiges drin, 40 mm oder so, damit ist die Verfolgung von Objekten überhaupt kein Problem.

@B.Meier
Welcome back, Muroc...