Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt?

kuki134 schrieb:und ganz klaren Beweise

kuki134 schrieb:dass es nicht von Menschenhand oder durch die Natur geschehen sein KANN

Darin liegt Dein Denkfehler (Logikfehler). Du unterstellst, es könne nicht sein. Dabei müsste es richtig heißen: "Du glaubst, es könne nicht sein". Du verwechselst das, was Du zu wissen glaubst mit dem, was objektiv richtig ist.
Dann ist es ganz klar, dass Du mit falschen Ausgangspunkten zu falschen Ergebnissen kommst, auxch wenn das gesamte Gedankenkonstrukt in sich schlüssig ist.

@smokingun

Der Typ im blauen Ornat mit der Taube hinter Hyeronimus ist:

Wikipedia: Gregor I. (Papst)

Der Typ vorne rechts ist:

Wikipedia: Ambrosius von Mailand

Die These mit den vier Kirchenvätern erhärtet sich...

@Rho-ny-theta

ah interessant ja danke. aber eben ich vermute noch eine weitere Verschachtlung dh kann sogar beides stimmen. ^^

@smokingun

Es kann natürlich sein, dass die das Bild auch Templersymbolik enthält, es kann zumindest nicht ausgeschlossen werden.

Vordergründig zeigt das Bild scheinbar mal die Kirchenväter im Streitgespräch (passt auch zum Titel) über die Eucharistie, wozu auch wunderbar die verhüllte Monstranz im Bildmittelpunkt passt:

Wikipedia: Monstranz

Wenn man will, kann man jetzt natürlich die Monstranz auch wieder als Gral intepretieren, man muss aber nicht.

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Du verwechselst das, was Du zu wissen glaubst mit dem, was objektiv richtig ist.

Da wir ALLE nur Menschen sind (und die sind nunmal Subjekte) haben wir ganz offensichtlich ein herbes Probem ... :D

Da wir ALLE nur Menschen sind

Bitte sprich nur für Dich.


Edit: :D

Aber im Ernst. Keiner kennt die objektive Wahrheit. Aber @kuki134 unterstellt ihre/seine Ansicht als solche und baut die Beweisführung darauf auf. Das ist fatal.

@Rho-ny-theta

Die hintergründige Symbolik platziert sich aber auf ein vordergründiges Motiv. da Vincis Abendmahl zeigt ja auch jesus und seine jünger und dennoch hat es an templerische Aussagen impliziert.. ist ja nur eine spekulation meinerseits aber das Bild hat recht viele Anzeichen auf sowas ... auch Handsymbole..

Ufos &Ets sehe ich aber auch nicht darin

lg

@smokingun

Wie gesagt, es ist keinesfalls auszuschließen, da gebe ich dir recht. Leider kenne ich mich aber mit Templersymbolen usw.gar nicht aus, kann dazu also auch keine Aussage machen. Ich sehe aber auch keine UFOs und ETs in dem Bild; die Templerdiskussion ist hier sowieso OT.

@PHK

Rosinenpicker ;) Aber so ists richtig du hast recht

@kuki134

kuki134 schrieb:Rosinenpicker ;) Aber so ists richtig du hast recht

Hast Du jeh daran gezweifelt, ... ? :D


@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Bitte sprich nur für Dich.

Können wir uns bei der Formulierung auf "Deine Spezies" (anstatt "Dich") einigen ?

kleinundgrün schrieb:Aber im Ernst. Keiner kennt die objektive Wahrheit. Aber @kuki134 unterstellt ihre/seine Ansicht als solche und baut die Beweisführung darauf auf. Das ist fatal.

Wir haben nur eine einzige Chance zu echter Objektivität zu kommen ... die können und sollten wir nutzen so oft und so gut wir nur können.

PHK schrieb:Wir haben nur eine einzige Chance zu echter Objektivität zu kommen ... die können und sollten wir nutzen so oft und so gut wir nur können.

Und das am besten, indem wir einfach mal was behaupten. Das ist dann natürlich schön einfach.
Ich mach mir die Welt, wie sie mir gefällt. Das mag bei Pippi L. aus K. funktionieren. Und in der Realität vielleicht auch bei kleinen Kindern.
Aber hier bei den "Großen" sollte es doch nicht bei so viel Naivität bleiben, oder?

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Und das am besten, indem wir einfach mal was behaupten. Das ist dann natürlich schön einfach.

Ja, das ist schön einfach.
Deswegen ist es viel besser, wenn man was nachrechnen kann.

kleinundgrün schrieb:Ich mach mir die Welt, wie sie mir gefällt.

Das sieht Dir wieder ähnlich ... :D
Die kleinen Grünen machen das alle so. Ist wohl artspezifisch.

kleinundgrün schrieb:Aber hier bei den "Großen" sollte es doch nicht bei so viel Naivität bleiben, oder?

Tja, die Naivität ist ein schwieriges Menschheitsproblem. Ist wohl auch artspezifisch. Aber eben ne andere Art.

PHK schrieb:Deswegen ist es viel besser, wenn man was nachrechnen kann.

Aber eben nur dann, wenn der Ausgangspunkt der Berechnung nicht einfach aus der Luft gegriffen wird.

PHK schrieb:Das sieht Dir wieder ähnlich ...

Macht es Spaß, andere absichtlich misszuverstehen?

Ohne jetzt nach geguckt zu haben ... Von wann stammt denn dieses Bild . War es überhaupt statthaft die Erde als Kugel dazustellen?

PHK schrieb:Ja, das ist schön einfach.
Deswegen ist es viel besser, wenn man was nachrechnen kann.

Nun dann rechne doch mal vor, wie man m/s in Grad umrechnet oder man eine Schnittebene durch eine Kugel mit zwei Punkten definiert. Wie in deinen Werken verwendet.
Wenn du es dann nachgerechnet hast, weißt du ja, dass es falsch ist.

@Marko11

Marko11 schrieb:Ohne jetzt nach geguckt zu haben ... Von wann stammt denn dieses Bild . War es überhaupt statthaft die Erde als Kugel dazustellen?

Bitte nicht jetzt den "Die Erde ist eine Scheibe sagt die Kirche" Schmonz

@Dorian14

Ich erinnere mich das mal gelernt zu haben ^^ bis zu einer gewissen Zeit war die Erde als Kugel zu bezeichnen Ketzerei .

@Marko11 nun, du bist aber lange genug hier um zu wissen das das quark ist.

@Marko11

Marko11 schrieb:Ich erinnere mich das mal gelernt zu haben ^^ bis zu einer gewissen Zeit war die Erde als Kugel zu bezeichnen Ketzerei .

dann hast du Müll gelernt.

Da geht es um das heliozentrische Weltbild, nicht darum ob die Erde eine Kugel oder eine scheibe ist.
Die Kugelform der Erde kannten schon die ollen Griechen und das war allgemein anerkannt.

Wikipedia: Flache Erde

Na die Erde ketzerei und dergleichen haben wir noch nicht durch genommen @Spöckenkieke

Und ich hab das tatsächlich so mal gelernt in Geschichte .