Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt?

Lakonier schrieb:Aus diesem Grund ist es a priori nicht möglich, hier eine Wahrscheinlichkeitskalkultation zu entwickeln, was die Entstehung von Leben betrifft. In den Anfangsbedingungen wirkt der Faktor Zufall zu stark hinein, um vorab bestimmen zu können, welcher Molekülmix als Ausgangsbasis für eine künftige Biochemie übrigbleibt.

Genau darauf wollte ich hinaus.
Diese mathematischen Eingrenzungen sind doch objektiv betrachtet Zeitverschwendung - egal in welche Richtung. Grundannahmen über die Allgemeingültigkeit von naturalistischen Mechanismen zu treffen ist die eine Sache aber weiterführende Ableitungen ohne Falsifikationsmöglichkeiten sind wie Zahnschmerzen. Nur weil sie keiner zwingend braucht, bekommt dieser oder jene trotzdem welche, wenn zB darüber ungefragt Rechenbeispiele angestellt werden wieviele Menschen wohl gerade davon betroffen sind.

Die Frage danach kann doch nur polemisch beantwortet werden, dafür mal einen Zahnarzt (Biologen) zu fragen, als wenn der es deshalb wüsste, nur weil sich in seiner Praxis (der Erde) n Patienten vorgestellt haben.

@continuum

Ich möchte auch auf außerirdisches Leben stoßen, wissen ob wir allein im Universum sind - einzigartig, oder ob es da noch eine andere Form von Leben gibt und dennoch glaube ich, dass wir die Einzigen sind. Eben weil die Entstehung von Leben so komplex erscheint und es mehr bedarf als NUR ein paar Elemente und einen Planeten in habitabler Zone. Um uns herum schien es bisher wie ausgestorben und nach dem Input, den ich erfahren habe, worauf es überhaupt schon ankommt, dass Zellen so funktionieren, wie sie jetzt funktionieren, würde es mich doch recht wundern, wenn es anderswo im All nur so von Leben wimmelt.

Nur weil da unvorstellbar viele Galaxien mit unzähligen Planeten existieren, macht es keine Wahrscheinlichkeit höher, denn Leben lässt sich nicht in irgendwelche mathematischen Wahrscheinlichkeiten quetschen und mir nur zu wünschen, dass da anderes Leben ist, bringt leider auch nicht einfach Leben hervor.


Das menschliche Hirn sucht immer nach irgendwelchen Logiken. Weil es so unvorstellbar scheint, in so einem riesigen Kosmos allein zu sein, weil da so viele Planeten existieren und wir schließlich auch da sind, MUSS es doch irgendwo anders noch Leben geben. Das denkt sich "unser" Hirn, zumindest kommt das aber erstmal zustande, bis man dann anfängt genau das zu hinterfragen.

"Wieso MUSS es noch anderes Leben geben?"

Ich finde, dass man das definitiv nicht mit Wahrscheinlichkeiten berechnen kann, weil wir nicht mal beantworten können, was Leben eigentlich genau im Universum darstellt und was es nun tatsächlich benötigt. Wir können Leben ja trotz der passenden Bedingungen nicht erschaffen. Wir haben Licht, Wasser, die entsprechenden Temperaturen und würden wir jetzt alle uns bekannten, notwendigen Elemente ins Wasser kippen und es anleuchten, würde da auch trotzdem nicht einfach etwas entstehen. Oder doch? Aber nur weil das Wasser bereits voller Mikroorganismen ist, oder?

Aber wie all das seinen Anfang nahm, könnte eine Ausnahme darstellen, die Leben grundsätzlich zu etwas völlig einmaligen, einzigarten machen würde.

Wie schon mal erwähnt, als wäre es ein Unfall. Ja, ich weiß dass der Begriff so nicht ganz passend klingt, aber anders kann man es nun kaum formulieren. Es scheint unbegreiflich, wieso das so sein könnte. Das ist genauso wie die Frage: "Was ist hinter dem Universum?" Das Hirn muss der eigenen Logik folgen, dass da etwas sein muss, weil wir uns nicht nichts vorstellen können. Hinter allem muss irgendwas stecken, es muss irgendeine Logik oder Sinn haben.

Die große Hinterfragung. Einfach nur annehmen wie es ist - niemals. :D ist aber auch nichts schlimmes. Ich denke das gehört zu einer Weiterentwicklung einer Spezies dazu. Man erweitert sein Bewusstsein, fängt an sich zu fragen wo man ist, wer und was man ist. Das weitet sich dann aus auf ein: "gibt es da noch andere?"

Und mal ehrlich, es gibt doch so gesehen keinen wirklich ernsthaften Grund, weshalb eine außerirdische Lebensform, die uns technologisch voraus ist, sich vor uns verstecken sollte, oder den Kontakt meiden wollte.

Wir senden all unsere Informationen ins All, in der Hoffnung gefunden zu werden, weil wir selbst nicht die Möglichkeit haben mal eben woanders hinzureisen. Aus der Sicht der Nasa kam da sicherlich nicht der Gedanke auf, ob wir uns damit in Gefahr begeben könnten, weil wir auf unsere Existenz aufmerksam machen und sozusagen irgendetwas da draußen, förmlich zu uns locken.

Ich möchte darauf hinaus, dass es für eine reisende Spezies doch eigentlich keinen Grund gibt, uns nach Hollywood-Scifi allesamt auszulöschen. Auch umgekehrt sehe ich da keinen Grund oder gar Sinn hinter. Wir suchen so lange schon nach Spuren von Leben im All. Dieses wehleidige Szenario, dass ein Kontakt in einer solchen Katastrophe enden könnte, kann ich nicht nachvollziehen.🤔

Kephalopyr schrieb:Um uns herum schien es bisher wie ausgestorben und nach dem Input, den ich erfahren habe, worauf es überhaupt schon ankommt, dass Zellen so funktionieren, wie sie jetzt funktionieren, würde es mich doch recht wundern, wenn es anderswo im All nur so von Leben wimmelt.

Und wo hast du allen Orten und in jedem Zeitfenster nachgeuckt?
Völliger Blödsinn, es kann so wie auch, aber muss nicht.

Dann frag dich mal was Leben ist? Du und andere schauen das an als wäre dies dem Universum wie ein super Gottesteilchen, dabei ist es lediglich ein Zustand der zutreffen kann oder auch nicht, wichtig ist es ist schonmal passiert. Also es kann und ich würde meine Grossmutter verwetten, das es im Universum von Lebewesen nur so wimmelt (als bsp. 1 Galaxie ca. 10 Lebewesen / das Zeitfenster gleich nicht viel los das wir dies überhaupt bemerken können mit unserer heutigen Technik, wie auch, es ist schier fast unmöglich. Keiner kann das detektieren zurzeit).

Irgendwie habt ihr Zuviel Fantasie.

Kephalopyr schrieb:Nur weil da unvorstellbar viele Galaxien mit unzähligen Planeten existieren, macht es keine Wahrscheinlichkeit höher, denn Leben lässt sich nicht in irgendwelche mathematischen Wahrscheinlichkeiten quetschen und mir nur zu wünschen, dass da anderes Leben ist, bringt leider auch nicht einfach Leben hervor.

Hör mal, wenn keine Galaxie und nur 10 Sonnensysteme sind, ist die Wahrscheinlichkeit mathematisch und theoretisch kleiner, heisst natürlich nicht, das die Maximale Erkenntnis dort dann je 1 Sonnensystem 2 Bewohnbare Planeten, es 20 Lebewesen gäbe. Und bei 2 Milliarden Galaxien x 3 Milliarden Sonnensysteme über einige Billiarden Planeten die dann nur 1 Lebewesen gebärt hat, ja kann natürlich im dümmsten anzunehmenden Fall im maximus Extremium sein. Aber davon ausgehen, muss man schon fast einen immensen ..... haben. ;)

Das eigentliche Problem, was ihr nicht seht, ist das Zeitfenster, das zur Grösse viel Relevanter ist.
Und wie könnten wir als eine Höhlenbewohner spezies, andere Fische in einem Teich detektieren? Also richtig lachhaft.

Kephalopyr schrieb:Das menschliche Hirn sucht immer nach irgendwelchen Logiken. Weil es so unvorstellbar scheint, in so einem riesigen Kosmos allein zu sein, weil da so viele Planeten existieren und wir schließlich auch da sind, MUSS es doch irgendwo anders noch Leben geben. Das denkt sich "unser" Hirn, zumindest kommt das aber erstmal zustande, bis man dann anfängt genau das zu hinterfragen.

Ah ja, dann frag dich was ist überhaupt das richtige "zu hinterfragen"?
Ohne unser Gehirn, das wir mit unserer Logik das alles zustande gebraucht haben, wenn wir das nicht hätten wären wir nicht auf dem Mond oder mit unserer Technik auf dem Mars gewesen. Und vergiss nicht, wir sind grad erst am Anfang überhaupt unser Sonnensystem zu erkunden oder überhaupt zu Analysieren. Es ist wie der Fisch, der kurz aus dem Teich springt und für 1sec. die unmittelbare umgebung sieht, der sieht den Planet Pluto auch nicht, obwohl es ihn gibt.

Kephalopyr schrieb:Aber wie all das seinen Anfang nahm, könnte eine Ausnahme darstellen, die Leben grundsätzlich zu etwas völlig einmaligen, einzigarten machen würde.

Nein, und völlig haltlos.
Immer kommst du mit, das es die Ausnahme der Ausnahmen gewesen sein muss.
Weisst du wieviele Zufälle passiert sind, das überhaupt das Universum entstanden ist? Es hat immer wieder diese Ausnahmen gegeben, diese Fehler, diese chaotischen nicht zu definierenden Ausnahmen, damit das Universum(innerhalb) überhaupt entstanden ist und immer noch tut.

Ich weiss einfach, das wir noch nicht so viel Wissen.
Aber einige meinen Wohl Sie Wissen alles über das nicht oder noch nicht vorhandenen Wissen.
Es ist wie eine Leiter, du musst den einen Fuss vor den andern setzen, sonst bleibst du stehen.

Kephalopyr schrieb:Wie schon mal erwähnt, als wäre es ein Unfall. Ja, ich weiß dass der Begriff so nicht ganz passend klingt, aber anders kann man es nun kaum formulieren. Es scheint unbegreiflich, wieso das so sein könnte. Das ist genauso wie die Frage: "Was ist hinter dem Universum?" Das Hirn muss der eigenen Logik folgen, dass da etwas sein muss, weil wir uns nicht nichts vorstellen können. Hinter allem muss irgendwas stecken, es muss irgendeine Logik oder Sinn haben.

Muss nicht, aber warum solls nicht?
Und da unser Gehirn auch beide Annahmen machen kann, ist keine schlechter als die andere. Aber wenn nichts ist, dann ist pech. Aber wenn du dir vorstellst, was hinter dem sein kann, kommst du vielleicht darauf das hinter dem nichts sein kann. Lieber so spekulieren und Ideen aufwerfen und dann diese erforschen und erkennen, das dort nichts oder ein zweites mögliches Universum in unseres hineinstrahlt, das unmöglich von unserem kommen kann.

Kephalopyr schrieb:Die große Hinterfragung. Einfach nur annehmen wie es ist - niemals.

Dann bist du wie der Fisch im Teich, denn ich dir schon beschrieben habe. Viel spass in deiner Virtuellen Welt. ;) ups, könnte ja auch sein. Oha, wir sind wohl grad erst aus den höhlen entschlofen, gut einige ja nicht. :)

Kephalopyr schrieb:Man erweitert sein Bewusstsein, fängt an sich zu fragen wo man ist, wer und was man ist. Das weitet sich dann aus auf ein: "gibt es da noch andere?"

Ja, und das ist meiner Meinung sehr wichtig. Ansonsten bist du im Falschen Thema, alle die das nicht befürworten sollten lieber zuhause ein nähkissen nehmen und das eindringlich studieren, wie die Nadel ins Kissen geht. Ist sicher auch interessant, nur für mich nicht.

@continuum

Also, ich bin fassungslos.


Guten Tag.

Kephalopyr schrieb:Aber wie all das seinen Anfang nahm, könnte eine Ausnahme darstellen, die Leben grundsätzlich zu etwas völlig einmaligen, einzigarten machen würde.

Den Anfang als Ausnahme auszulegen widerspricht meiner Ansicht nach der Prämisse über die Allgemeingültigkeit der Naturkonstanten, die der Belebung ihren Ursprung gegeben haben. So wie die Erde in einem endlichen Kosmos in ihrer Komposition einzigartig ist, liegen dieser doch die gleichen Mechanismen der Aggregation zu Grunde wie allen anderen Planeten. Die Erde bietet meiner Meinung nach trotz ihrer Einzigartigkeit der aggregierten Komponenten keine allgemein-vorgezogene Stellung im Kosmos, die sie in ihren universellen Wirkungskreisläufen der Materie fremdartig macht. Die Frage kann nicht lauten - suchen wir nach Leben nach irdischem Vorbild, denn die Frage kann in einem endlichen Kosmos nur negativ ausfallen.

Die Frage ist doch grundsätzlicher Natur und ebenso falsifizierbar zu stellen, um sie kaputt zu testen:
Welches Naturgesetz verbietet es der Materie, sich in allen ihr möglichen Formen zu strukturieren, um im Zusammenzug dafür zu sorgen, dass sich daraus ein entropiches System herausbildet, welches sich selbst replizieren kann? Denn dass es diese, uns bekannten Naturgesetze erlauben, das können wir beweisen durch unsere Existenz. Nur was soll diese "zumindest nicht falsche" These, die Leben erlaubt umwerfen können? Die Chaosforschung, hinter der sich der Zufall/Unfall letztlich begrifflich verbirgt?

Kephalopyr schrieb:Und mal ehrlich, es gibt doch so gesehen keinen wirklich ernsthaften Grund, weshalb eine außerirdische Lebensform, die uns technologisch voraus ist, sich vor uns verstecken sollte, oder den Kontakt meiden wollte.

Gehts noch?
Wie will eine Ausserirdische Intelligenz die ca. 5 Milliarden Lichtjahre von uns entfernt ist, zu uns kommen oder sogar uns detektiert haben?
Es ist ein trugschluss, das anzunehmen. Und hier kommen wir halt eben wieder zur Grösse, denn diese ist, nicht wie einige das immer kleinreden, ein wichtiger bestandteil, das die Kommunikation nicht so einfach ist oder uns so zu Detektieren (Life 1:1, ist fast unmöglich), im besten falle versetzt, aber das können wir ja gar nicht bemerken, auch später umgekehrt.

Kephalopyr schrieb:Wir senden all unsere Informationen ins All, in der Hoffnung gefunden zu werden, weil wir selbst nicht die Möglichkeit haben mal eben woanders hinzureisen.

Und wer soll uns schon erkennen?
Träumt weiter, wenn ihr es nicht vorstellen könnt, das eine Ausserirdische Intelligente Lebensform innerhalb sogenannt ca. 500 Lichtjahre von uns entfernt ist. Und auch wenn diese 1/4 der LG beherrscht, sind die mit Starten und abbremsen nicht vor 2000 Jahre bei uns. Denke in dieser Zeit werden diese sich nicht weiterentwickeln, wir schon.

Das wir nicht die Möglichkeit haben irgendwo anders hinzureisen?
Wenn uns nicht grad eine A-Bombe ausslöscht oder sonst eine Naturkatastrophe, dann denke ich schon das wir zuerst mal unser Sonnensystem besiedeln werden, danach unsere Galaxie. Weiter wohl eher nicht, ausser wir können gewisse Abkürzungen erfinden oder im Universum finden.

Zudem werden wir, gehe ich mal davon aus, was weiter als der Mars ist, zuerst mit der neusten KI-Roboter untersuchen gehen. Auch wenn es mal soweit ist, das man irgendwo unsere DNA Marker zusammenpackt und einen günstigen Planeten ausfindig gemacht hat, diesen mit einem KI-Hybrid-Roboter ansteuern wird um dort Leben aufzubauen.

Es wird einfach halt noch eine Ethische frage sein, aber auch das werden wir zu unseren Gunsten drehen. Deswegen steht nichts im wege das wir das Universum beleben könnten. Es gibt so viele Möglichkeiten wie das Universum mehr als eine Spezies nur auf einem Planeten beherbergen könnte.

Alles andere ist nur Träumerei. :)

Kephalopyr schrieb:Ich möchte darauf hinaus, dass es für eine reisende Spezies doch eigentlich keinen Grund gibt, uns nach Hollywood-Scifi allesamt auszulöschen. Auch umgekehrt sehe ich da keinen Grund oder gar Sinn hinter. Wir suchen so lange schon nach Spuren von Leben im All. Dieses wehleidige Szenario, dass ein Kontakt in einer solchen Katastrophe enden könnte, kann ich nicht nachvollziehen.

Ja, ich sehe auch keinen Grund.
Aber genau das ist doch der springende Punkt. Wir sind beide sehr friedfertig und andere. Trotzdem gehen wir aufeinander zu, als will ich dir sagen, das du nicht recht hast und umgekehrt. Wir sind so Zivilisiert und Wissen anscheinend so viel und trotzdem löschen wir jeden Tag einander aus.
Wer sagt wie andere Aliens sind die solche Emotionen haben wie wir, es kann auch nur zum Spass sein. Wir jagen ab und zu auch als Spass, es gibt so viele Beispiele.

Und das schliesst mir einfach dann die logische Sequenz, das ich lieber vorbereitet bin, wenn so Alien-Jäger kommen und ihren spass mit uns haben wollen, so z.B. Tontauben schiessen usw. Wer nicht vorbereitet ist hat verloren, wer Vorbereitet ist kann verlieren, muss aber nicht.

Und mir ist egal, was für eine Gesinnung diese haben.
Sobald diese zur Erde kommen, werden die von uns überprüft und abgeschottet oder wenn Sie sich nicht so verhalten wie wir das von ihnen wollen, löschen wir diese aus. Punkt fertig. Aber anzunehmen die kommen gerade mit dem Kuchen und denen voll vertrauen, ist für mich das dümmste was passieren kann.

Kephalopyr schrieb:Und mal ehrlich, es gibt doch so gesehen keinen wirklich ernsthaften Grund, weshalb eine außerirdische Lebensform, die uns technologisch voraus ist, sich vor uns verstecken sollte, oder den Kontakt meiden wollte.

Sehe ich jetzt nicht unbedingt so, selbst bei uns gibt es Gründe weshalb man Kontakt zu indigenen Völkern vermeidet oder der Kontakt von den Völkern selbst gemieden wird:

Isolierte Völker ist ein Sammelbegriff für ethnische Gruppen, die keinen oder nur geringfügigen Kontakt mit der Mehrheitsbevölkerung eines Landes (und damit auch mit der globalisierten Gesellschaft) haben. Zu anderen indigenen Gruppen können durchaus Kontakte bestehen,[1] vielfach wird jedoch der Kontakt aufgrund von Krankheits- und Gewalterfahrungen von außerhalb gemieden.

Bei den berühmt gewordenen Luftbildern aus Acre (siehe Bilder rechts), die 2008 um die Welt gingen, handelt es sich um eine Gruppe, die der brasilianischen Indianerbehörde (FUNAI) seit 20 Jahren bekannt war, zu der jedoch bislang kein direkter Kontakt aufgenommen wurde. Die Veröffentlichung von Bildern ist immer mit einem Risiko für die Betroffenen verbunden. In diesem Fall wurde sie nur deshalb vorgenommen, um der Regierung Perus einen Beweis zu liefern, dass in der Grenzregion schutzwürdige Ethnien existieren, die durch geplante Rodungen und Ölbohrungen gefährdet würden.[1]

Wikipedia: Isolierte Völker

Nashima schrieb:Sehe ich jetzt nicht unbedingt so, selbst bei uns gibt es Gründe weshalb man Kontakt zu indigenen Völkern vermeidet oder der Kontakt von den Völkern selbst gemieden wird:

Das können wir nur nicht auf den Kontakt mit Außerirdischen anwenden. Zumal wir ja nicht alle gleich sind. Es kann jene geben, die den Aliens gegenüber feindselig eingestellt, aber auch jene, die offen und optimistisch sind, mit ihnen in Kontakt treten zu wollen.

Inv3rt schrieb:Die Frage ist doch grundsätzlicher Natur und ebenso falsifizierbar zu stellen, um sie kaputt zu testen:
Welches Naturgesetz verbietet es der Materie, sich in allen ihr möglichen Formen zu strukturieren, um im Zusammenzug dafür zu sorgen, dass sich daraus ein entropiches System herausbildet, welches sich selbst replizieren kann? Denn dass es diese, uns bekannten Naturgesetze erlauben, das können wir beweisen durch unsere Existenz. Nur was soll diese "zumindest nicht falsche" These, die Leben erlaubt umwerfen können? Die Chaosforschung, hinter der sich der Zufall/Unfall letztlich begrifflich verbirgt?

Es geht ja viel mehr darum, wie komplex der Aufbau von Leben ist, bis es sich überhaupt erstmal zu einer so fortgeschrittenen Spezies entwickelt, die sogar Raumfahrt betreibt. Nicht dass es unmöglich wäre, aber wir können nicht einfach behaupten es müsse nur so von Leben im All wimmeln, nur weil wir selbst existieren/entstanden sind. Das heißt noch lange nicht, dass sich so etwas wiederholen muss. Dabei geht es nicht rein um die Entstehung von einfachstem Leben, sondern auch die gesamte Evolution die es durchgemacht hat, um daraus etwas wie uns hervorzubringen, das Raumfahrt betreibt.

Letzteres, diese Evolution könnte die Einzigartigkeit darstellen. Mit Einzigartigkeit ist nicht eine Besonderheit gemeint, sondern dass man sich fragen sollte, ob etwas so individuelles überhaupt mit Wahrscheinlichkeiten berechnet werden kann.

Was ist wenn wir nur zu dem geworden sind als Leben, was wir jetzt sind, weil ausnahmslos ALLES eine Rolle dabei spielte? Selbst ein Asteroideneinschlag? Wären die Dinosaurier nie ausgelöscht worden, wären wir dann überhaupt entstanden oder zu der Spezies geworden, die wir jetzt sind? Hätte sich das Bewusstsein überhaupt genau SO entwickelt und alles so ergeben, um so zu leben wie wir jetzt leben? Das ist etwas, das wir nicht beantworten können und deswegen finde ich es ziemlich schwierig zu meinen, es müsste im All von Leben wimmeln, wenn wir uns nach physikalischen Gegebenheiten umschauen und sehen, dass Kohlenstoff und co. oder ne zweite Erde auch woanders existieren kann. Das heißt leider noch lange nicht, dass deshalb automatisch irgendwo anders sich ein derart komplexes Leben herausentwickelt und so lange überhaupt aufrecht erhalten bleibt. :)

@Nashima

Ach so, was ich zu den Völkern noch hinzufügen wollte:

Dass man diesbezüglich auch nicht so verallgemeinern kann. Es gibt auch Völker oder vereinzelte Menschen unter ihnen, die offen sind. Sowie es eben auch vereinzelt Menschen gibt, die ihnen gegenüber genauso friedlich eingestellt sind.

Wenn Aliens mit uns in Kontakt treten würden, dann würden ja logischerweise auch erstmal jene von uns reagieren, die auch mit ihnen in Kontakt treten wollen und dem gegenüber optimistisch sind. Weder wir, noch Aliens müssen als eine Einheit agieren. Es ist individuell. :)

Kephalopyr schrieb:Das heißt noch lange nicht, dass sich so etwas wiederholen muss.

Wie bereits gefragt: Welcher natürliche Mechanismus hindert die Natur, den Kosmos, das Universum daran, außer das für uns scheinbare Chaos, welches sich letzlich dahinter verbirgt? Das Chaos lässt uns Auftrittswahrscheinlichkeiten nicht predicten. Es erlaubt uns keine konkreten Aussagen, sondern nur unscharfe Spielräume innerhalb derer wir uns interpretationstechnisch bewegen können.

Vielleicht liegt die Socke hier, vielleicht liegt sie aber auch dort.
Vielleicht gibt es aber auch gar keine Socke mehr.
Das Chaos - die fehlende Information bezüglich aller Zustandsmessungen - verbietet Annahmen über die exakte Wahrscheinlichkeit. Allerdings erlaubt diese unkonkrete Annahmen. Zum Bleistift, dass es vor Leben im Kosmos wimmelt. Wer will das Gegenteil beweisen?

@Inv3rt

Niemand will das Gegenteil beweisen, das ist es ja. Das Problem hier ist leider nur, dass einfach davon ausgegangen wird, es MUSS im Kosmos nur so von Leben wimmeln. Man kann annehmen dass es so sein kann, aber zu sagen dass die Wahrscheinlichkeit höher ist, als so und so, finde ich seltsam.

Denn diese Berechnungen beruhen nur auf dem, wie wir entstanden sind. Es benötigte wohl eine "Erde" in habitabler Zone und ein Gemisch aus verschiedenen Elementen, etc. Doch das allein muss nicht ausreichen um derartiges Leben hervorzubringen. Es geht ja auch um die Evolution, wie lange eine Lebensform überhaupt überlebt und sich weiterentwickelt.

Wir hätten demnach nix davon, würden wir unzählige Planeten mit Mikroben vorfinden. Es geht ja bei Aliens hier viel mehr um uns ähnlich fortgeschrittene Lebensformen.

Kephalopyr schrieb:Nicht dass es unmöglich wäre, aber wir können nicht einfach behaupten es müsse nur so von Leben im All wimmeln, nur weil wir selbst existieren/entstanden sind. Das heißt noch lange nicht, dass sich so etwas wiederholen muss.

Ist nur so eine nichtsaussagende Aussage von dir.
Es kann auch umgekehrt mit dem genau gleichen Trugschluss sein, es wird nicht wahrer nur weil du noch nichts detektiert hast im Universum.

Du darfst davon ausgehen, aber ob es die WAHRHEIT ist, ist oder kann eben ein Trugschluss sein. Das Chaos das im Universum sogesagt passiert ist, passiert war oder noch passieren wird, können wir zurzeit gar nicht richtig einschätzen.

Aber wenn du davon ausgehst es ist 0 respektive 1, dann verschliesst du dir die möglichkeit die 2 zu sehen und bist nicht vorbereitet. Denn zu 100% es ist nicht unmöglich das darfst du nicht vergessen. Davon auszugehen es ist 0 (1), dann kannste grad alles einpacken, das darf aus meiner Sicht kein Forscher, das anzunehmen von mir aus. Aber ob er richtig liegt, wird genau dieser eigentlich NIE erfahren, wenn nicht grad Ausserirdisches Leben in irgend einer Form auf der Erde aufschlägt.

Anders rum, haben wir einige wenige Chancen, das mit viel Glück zu erfahren und dieser Strohhalm, denn sollte man fassen. Auch wenn es vielleicht unsere Kindern ihre Kinder sein werden, die dann beweisen können, das es noch anderes Leben im Universum gibt.

Kephalopyr schrieb:Niemand will das Gegenteil beweisen, das ist es ja. Das Problem hier ist leider nur, dass einfach davon ausgegangen wird, es MUSS im Kosmos nur so von Leben wimmeln. Man kann annehmen dass es so sein kann, aber zu sagen dass die Wahrscheinlichkeit höher ist, als so und so, finde ich seltsam.

Ja, aber andersrum kannst du ja nichts beweisen !!!!!! Definitiv nicht möglich.

Vielleicht für dich und andere:
Es ist eher möglich zu detektieren oder zu erfassen, das es da draussen im Universum/Weltraum noch anderes Leben gibt, als das ganze Universum zu untersuchen und sagen, ja siehste es gibt nichts ausser uns. Denn das ist unmöglich. Und nochwas, die Zukunft spielt uns auch wieder in die hände, es kann immer wieder Leben entstehen, es kann nicht ausgeschlossen werden, das dies nicht möglich ist. Auch definitiv.

Also deine 0, ist weniger überzeugend als meine 1+.
Auch wenn schlussendlich beides zurzeit bestand hat, ist deine in meinem geistigen Verhältnis sowas von weit weg, das die andere Variante aus der Logik, eigentlich höher anzurechnen sein sollte. Aber wie es so ist, keine Regel ohne Ausnahmen.

Schlichtweg wir Wissens einfach nicht. Aber es kann gut sein und es lässt sich besser erforschen mit 1+ als mit 0.
Ich verstehe ja auch diese leute, die mit 0 Rechnen nicht.

continuum schrieb:Schlichtweg wir Wissens einfach nicht.

Richtig. Da es so ist und auf absehbare Zeit sich daran auch nichts ändern wird, kann man den Disput darüber, worüber man nichts weiß, gut auch beenden und dieses Fazit auf sich beruhen lassen. Das schließt nicht aus, dass man weiter nach einer Antwort suchen wird, aber wie ich schon schrieb, ist der fehlende Nachweis von ETI kein Nachweis des Fehlens von ETI, so dass nach wie vor alles offen bleibt, was die Existenz von ETI betrifft. Wir wissen es einfach nicht ...

@Lakonier

Lakonier schrieb:Das schließt nicht aus, dass man weiter nach einer Antwort suchen wird, aber wie ich schon schrieb, ist der fehlende Nachweis von ETI kein Nachweis des Fehlens von ETI, so dass nach wie vor alles offen bleibt, was die Existenz von ETI betrifft. Wir wissen es einfach nicht ...

Perfekt, genau so!!
Sollte sich mal einige von deinem Kurzen Post, einiges abschneiden oder vor dem BETT aufhängen lassen und jeden Abend vor dem Gebet sich dies in Gedanken nehmen, anstatt an Gott zu beten (nichts gegen gottgläubige). :) ;)

Kephalopyr schrieb:Niemand will das Gegenteil beweisen, das ist es ja. Das Problem hier ist leider nur, dass einfach davon ausgegangen wird, es MUSS im Kosmos nur so von Leben wimmeln. Man kann annehmen dass es so sein kann, aber zu sagen dass die Wahrscheinlichkeit höher ist, als so und so, finde ich seltsam.

Hachja...
Ich bin ein durchtriebener Schlingel, der dir einen Strohmann in den Bettkasten gelegt hat, an dem sich durch Dritte mit Anleitung abgearbeitet werden MUSS, um aus der Anleitung Schlüsse zu ziehen, die man im direkten Gespräch nie vermitteln könnte. Leider wahr.

@continuum

Kannst du bitte aufhören mir nachzusagen, ich würde irgendwas behaupten oder beweisen wollen? Lies doch mal die Beiträge nochmal genauer. Nirgendwo kommt auch ein "ES MUSS" von mir. Du hältst die Möglichkeit, dass wir allein sein könnten, für unwahrscheinlich, obwohl das genauso möglich sein kann, wie dein "es wimmelt im All von Leben". Beides kann möglich sein. Ich schließe nichts aus, aber gehe nicht nach irgendwelchen Wahrscheinlichkeitsberechnungen im Bezug auf das Leben, nur weil wir existieren. Das heißt deshalb noch lange nicht, dass es irgendwo anders im All von Leben wimmeln MUSS, aber so liest sich dein:

continuum schrieb:Wenn wir aber davon ausgehen, das wir die einzigen sind, dann schlägt mein Gehirn Alarm und sagt mir, das diese Person freilich recht haben kann, aber das dies so unwahrscheinlich ist, das es schon weh tun muss, davon auszugehen. Es rechtfertigt es in keinem Sinn, es wäre wie eine der krassesten Katastrophen und die passiert sind, grösser als alles im Universum, wenn wir die einzigen Lebewesen im Universum, sind waren oder sein werden. Von der Logik her fast unmöglich, aber zugegeben es ist im wahrsten Sinne im dümmsten Falle der fälle die man zu 1:10000000000000000000000000 annehmen tut, fast wie ausgeschlossen das dieser Supermegakrasser Lotto gewinn gegen uns eintreffen kann und tut. Also es muss schon ein völlig hirnloser davon ausgehen das wir alleine im Universum sind, waren werden. Und genau diese Theorie mag im schlechtesten Fall möglich sein, aber ich nehme mir nicht das eine EXTREM oder das andere EXTREM, wer das tut, hat sowieso verloren und wird nie was erfahren.

"Dass dies so unwahrscheinlich ist - dass es schon wehtun muss davon auszugehen!"

🤔

Im Grunde genommen ist weder das eine noch das andere wahrscheinlicher, weil da ne Menge Teile fehlen, um ein Gesamtbild zu erzeugen.

@Kephalopyr

Kephalopyr schrieb:Im Grunde genommen ist weder das eine noch das andere wahrscheinlicher, weil da ne Menge Teile fehlen, um ein Gesamtbild zu erzeugen.

Hab dich auch lieb.
Ne, das ist ja korrekt was du sagst. Aber das drum herum finde ich nicht treffend.

Und mich nerft es wenn Personen (nicht unbedingt du), davon ausgehen das es nirgends Leben im Universum gibt, gegeben hat oder geben könnte. Nicht das dies nicht Wahr sein kann, aber umgekehrt kann es eben auch Wahr sein oder Wahr werden. :)

Weil auch wenns beides sein kann, die WAHRHEIT wir nicht WISSEN.
Egal welche Wahrscheinlichkeitsberechnungen wir anstellen.

Und wenn du schreibst, das du noch nichts detektiert hast und von dem her du sagst oder auch andere, das es da draussen kein Leben gibt, ist es nur ein lächerlicher vertäumter trugschluss, denn jeder mit seiner Subjektiven Annahme macht.

Ist etwa gleich wie wenn du weisst es gibt ein Meer (Pazifischer Ozean und du schaust kurz ins Schwarze Meer, hälst deinen Hals und kopf rein und schaust und sagst "HeY es gibt keine Haifische" in allen Ozeanen(Meer). Ich habe nachgeschaut und nichts gesehen, auch wenn du deinen Kopf in verschiedene Meere reinsteckst, wird es nicht wahrer. ;)

Jetzt da du in allen Meeren vollständig, nachschauen gehst ob es wirklich keinen Haifisch gibt, ist sowas von Schwierig, das das umgekehrte, das du mal auf einen Haifisch treffen kannst um einiges höher, da ja unsere beiden annahmen beides zu 50%/50% bestehen darf. Und ob nicht nach deiner Zeit, sich doch noch Haifische bilden irgendwo im Meer, kannst du dann auch nicht mehr nachprüfen und ob es mal einige vor Millionen Jahre gegeben hat, ist auch schwierig bis unmöglich.

Mal so als saloppes Beispiel, habs jetzt nicht voll auf richtigkeit überprüft. Aber so das du es besser nachvollziehen kannst wohin ich mit dir will. ;)

Also nichts gegen dich, finde deine Kommentare schön zum lesen, auch wenn ich nicht immer einverstanden bin, aber das sind andere User mit meinen Statements auch nicht. :) ;)

Finde es im allgemeinen schön, wenn man Diskutieren kann. Es hat ja hier auf der Erde hinter dem Computer einige verschiedene Spezies vom denken her, wer Recht hat wird später mal das Licht sagen.

continuum schrieb:Von der Logik her fast unmöglich, aber zugegeben es ist im wahrsten Sinne im dümmsten Falle der fälle die man zu 1:10000000000000000000000000 annehmen tut, fast wie ausgeschlossen das dieser Supermegakrasser Lotto gewinn gegen uns eintreffen kann und tut.

Das hat nichts mit Logik zu tun, das ist einfach nur dein Glaube. Es wurde hier im Thread schon so oft erklärt, dass allein die Größe des Universums und die Anzahl der Planeten keine Schlüsse zulässt, wie wahrscheinlich oder unwahrscheinlich außerirdisches Leben ist.

Wir können dazu schlicht keine Aussage machen, solange wir nicht alle Voraussetzungen für die Entstehung von Leben und deren Auftretenswahrscheinlichkeit kennen.

Die Wahrscheinlichkeit der Lebensentstehung könnte so gering sein, dass sie multipliziert mit der Anzahl der Planeten immer noch extrem gering sind.

Deswegen hat es nichts mit "Logik" zu tun, außerirdisches Leben aufgrund der Größe des Universums als wahrscheinlich zu bezeichnen.

@DerHilden

DerHilden schrieb:Das hat nichts mit Logik zu tun, das ist einfach nur dein Glaube. Es wurde hier im Thread schon so oft erklärt, dass allein die Größe des Universums und die Anzahl der Planeten keine Schlüsse zulässt, wie wahrscheinlich oder unwahrscheinlich außerirdisches Leben ist.

Gering heisst NICHT 0.

Schon wieder eine Spezies, die meinen Post nicht voll durchgelesen hat. Oder es einfach nicht kapiert.
Lies es einfach mal ruhig durch und auch du wirst es erkennen.

Und lies dann deinen Beitrag fertig, Grösse und Zeit hat definitiv was damit zu tun und red es dir nicht zu schön.

Und Logik ist etwas das uns eben von anderen Tieren unterscheiden kann.
Was hatte Einstein gesagt? Ups, ja er war auch nicht mehr sicher ob das auf alles zutrifft.