Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt?

du hast keine Ahnung, was Materie und Antimaterie sind und faselt Unsinn

Kinnara schrieb:ein Stein für das Auge sichtbar und kann erfühlt werden durch das Anfassen und lässt sich dann durch die Grobstofflichkeit auch erst wieder anfassen. Womit wir bei dem Thema Materie und Antimaterie wären.

die Bullshittisierung des Abendlandes ist in der BRD angekommen :)

Kinnara schrieb:Die Essenz aus jeglichen Diskussionen hier ist doch, ein jeder soll an das Glauben was er möchte.

Übersetzung, "stört meinen Glauben nicht mit lästigen Fakten"...

@kalle94

kalle94 schrieb:ich finde es auch immer sehr interessant, wie eine Ufo Sichtung von einen zeugen der sie gesehen hat ,von den Regierungen oder Behörden immer so Herunter gespielt wird.

Und ich finde es noch interessanter, wie manche jemanden, den sie gar nicht kennen, einfach mal - ohne irgendeine Form der Überprüfung - abnehmen, er
- hätte "etwas" gesehen
- und dieses "etwas" wäre natürlich ein Alien-Raumschiff gewesen.

Es ist ebenso erstaunlich, wie schnell aber - ebenfalls ohne Belege - dann die naheliegendsten Erklärungen (Ballone, Flugzeuge, ... oder noch simpler: ich habe es eben nicht erkannt) einfach als unwahr abgetan, und wenn möglich, auch gleich noch mal eine ganze Reihe Menschen, die man ebenfalls nicht kennt, als Lügner oder Verschwörer diffamiert werden.

Selbst wenn man davon ausgeht, dass so ein Zeuge tatsächlich etwas sah, aber nicht erkannte, was es war, so berechtigt das nicht dazu, jetzt einfach mal so - ohne jeden Beleg - den interpretativen Sprung von "unbekanntem" Flugobjekt zu "bekanntem" zu machen.

Denn bekannt müsste es schon sein, so ein Alien-Raumschiff, damit man positiv behaupten kann, es wäre definitiiv ein Alien-Raumschiff gewesen, nicht wahr? Und sollte ein Zeuge nicht erkannt haben, was er sah, dann sollte er auch nicht bekaupten, ein Alien-Raumschiff gesehen zu haben. Auch andere sollten das nicht.

Es ist exakt dieser Denkfehler ("Kenn ich nicht, muss daher einfach XXX gewesen sein!"), dem Leute, die unbedingt etwas glauben wollen, stets erliegen.

Im Gegenteil: anscheinend ist absolutes Nichtwissen die Vorausetzung für unbelegte Überzeugungen.
Es fliegt? Ich weiß nicht, was es ist/war? Geht klar, ist/war ein Alien-Raumschiff.

Dabei gibt es wirklich einen guten Grund, warum unbekannte Flugobjekte unbekannt genannt werden. ;)

@ perttivalkonen Ich finde es sehr amüsant dass es immer wieder Menschen gibt die beleidigend werden auf Grund ihrer engstirnigkeit. Es gibt sooooo viele Dinge die menschen weder berechnen noch anderweitig enträtseln können und sooooo viel was sie mit dem Verstand noch nicht begreifen oder nie begreifen werden. Und das ist gut so!

Kinnara schrieb:Es gibt sooooo viele Dinge die menschen weder berechnen noch anderweitig enträtseln können und sooooo viel was sie mit dem Verstand noch nicht begreifen oder nie begreifen werden.

welche Dinge sollen das sein?

....mit wessen Verstand, noch gleich?

Kinnara schrieb:Es gibt sooooo viele Dinge die menschen weder berechnen noch anderweitig enträtseln können und sooooo viel was sie mit dem Verstand noch nicht begreifen oder nie begreifen werden.

Klassischer Fehler, du hast von deinen Fähigkeiten auf die Fähigkeiten der Spezies geschlossen.


Soo viele Dinge sind das gar nicht mehr, bzw es werden ständig weniger.

@Kinnara

Kinnara schrieb: Es gibt sooooo viele Dinge die menschen weder berechnen noch anderweitig enträtseln können und sooooo viel was sie mit dem Verstand noch nicht begreifen oder nie begreifen werden.

Mag ja alles sein, aber darum gings ja gar nicht. Im wesentlichen beschränkt sich die Kritik an dir darauf, dass du Sachen als Fakt dargestellt hast, die zumindest nicht trivial sind und bisher noch nicht mal versucht hast diese nur ansatzweise zu belegen, auch nach mehrfacher Nachfrage. Da musst du dich nich wundern.

Kinnara schrieb: Und das ist gut so!

Naja, Ansichtssache.

mfg
kuno

@Kinnara

Beleidigend? OK, das laß ich mir noch gefallen, wenn Du das so siehst. Aber engstirnig? Hab ich was gegen Deine Meinung gesagt? Nope! Hab ich was gegen Feinstofflichkeit gesagt? Nope! Hab ich was gegen Deine Fakten gesagt? Yepp! Aus Engstirnigkeit? Nö, naturellement non! Denn das mit den etliche Milliarden Palmblatt-Aufzeichnungen ist nachweislich nicht real. Auch ägyptische Batterien - kein Fakt. Es gibt diese Partherbatterien, die sind Fakt. Wobei "-batterie" als Bezeichnung dafür ein Fakt ist, nicht aber die Funktion als Batterie. Die ist kein Fakt. Lauter Sachen, die Du hier als Fakten vorgestellt hast, nicht als Meinung ("Faktum"). Engstirnig, falsche Fakten falsch zu nennen?

Was war denn nun engstirnig an meinen Beiträgen? Leg es dar, oder Du nimmst das zurück und entschuldigst Dich dafür, mich "engstirnig" genannt zu haben. Deal?

Kinnara schrieb:Es gibt sooooo viele Dinge die menschen weder berechnen noch anderweitig enträtseln können und sooooo viel was sie mit dem Verstand noch nicht begreifen oder nie begreifen werden.

Is hier aber nicht Thema. Du hast von "Fakten" gesprochen, ich hab mich dazu geäußert. Deine Fakten sind aber keine. Versuch Dich nicht damit rauszureden, daß es schließlich noch "sooooo viele Dinge" gibt, die vielleicht ja auch noch unerklärlich sein könnten, vielleicht. Damit verletzt Du nur den Regelsatz aus dem vierten gelben Kasten in rambaldis Diagramm.

@Kinnara

Kinnara schrieb:
Es gibt sooooo viele Dinge die menschen weder berechnen noch anderweitig enträtseln können und sooooo viel was sie mit dem Verstand noch nicht begreifen oder nie begreifen werden.

Und was genau wünscht Du damit kund zu tun?

Falls Du damit sagen willst, dass es auch in Zukinft noch Dinge zu erforschen geben wird, von denen wir heute nichts wissen, so wird das kaum wer bestreiten.

Oder läuft es mal wieder auf den üblichen Denkfehler hinaus: weil wir heute das und das nicht wissen, muss ausgerechnet und mit sofortiger Wirkung Deine Annahme, die Du weder belegt noch daran gedacht hast, Dir die Mühen zu machen, sie je zu belegen, richtig sein?

Oder ... ?

@rambaldi

Eine klasse Auflistung.

@off-peak

da ist wohl jemand neidisch?
weil er noch nichts davon weiss?

warts mal ab Mann :)

ich bin Zeuge und ich kenne Zeugen von Sichtungen persönlich.
würde ich behaupten es handelt sich um Ausserirdische Beobachter müsste ich diese Ereignisse aber interpretieren das heisst mehr darin sehen als in der tatsächlichen Beobachtung.

es geht um den Beweis von UFO
nicht um den Beweis von Aliens
also ein Flugobjekt welches in keinem öffentlich zugänglichem Archiv über humane Luftfahrt benannt wird.

dies ist der springende Punkt, etwas ungelenkig berichtest Du ja oben in Deinem Beitrag schon darüber, voller Verachtung...das ist ok weil Du auch Recht hast

einsamer_Berg schrieb:es geht um den Beweis von UFO
nicht um den Beweis von Aliens

Ähm, wer bestreitet denn die Existenz dieses Phänomens? Sowas mags ja wirklich geben, aber hier im Forum ist mir noch keiner über den Weg gelaufen. Oder im RL.

@perttivalkonen
und was heisst das?

@catman
Warum so böse? Dann erklärs ihm doch vernünftig, in Ruhe, wie Du es meinst und für richtig hälst ... müssen sich die Leute denn überall gleich an die Kehle gehen? Diese feinstofflich, grobstofflich-Geschichte klingt mir so ein wenig aus dem indischen Raum, ist ein uralter Ansatz, vielleicht kommt er nicht so ganz mit, dann hilf ihm. Es zeigt doch, das er sich damit beschäftigt, wissen will, zu was anderem "hockt" doch wohl kaum einer hier. Das ist natürlich dann viel Schreibarbeit, statt zu schreiben a la "verblödet, Horst, Vollhonk" . Ich find sowas immer wieder schade, Diskussionen sind fast immer kein Austausch, sondern reine Battle, wer hat Recht, wer Besserrecht ... es geht gar nicht um Gedankenaustausch und gegenseitigem Lernen, nur um Missionierung der eigenen Auffassungen. "Ehre sei den Ori!" fehlt da nur noch.

Daß der Beweis für das generelle Ufo-Phänomen völlig überflüssig ist.

Wenn es um Beweise und Belege geht, dann geht es praktisch immer um die Frage der Aufklärung, die aus dem U ein I macht, aus dem Ufo ein Ifo. Und zuallermeist geht es da um das Thema "Aliens und Raumschiffe". Weswegewn das Wort "Ufo" für den größten Teil der Menschheit in erster Linie für ein Alienraumschiff steht. Kannst ja mal Google Bildersuche für ufo bemühen.

@einsamer_Berg

einsamer_Berg schrieb:da ist wohl jemand neidisch?

Schon möglich, so genau kenn ich Dich ja nicht. Aber sei nicht traurig, veilleicht schenkt Dir ja eines Tages mal wer ne neue Logik (die alte hat da ein paar Bugs, die unbedingt behoben gehören ...).
Ich würd´s Dir gönnen.

@einsamer_Berg

einsamer_Berg schrieb:es geht um den Beweis von UFO

So? Wollen UFO Sichter wirklich nur einen Beweis dafür, dass das, was sie gesehen haben, ein UNBEKANNTES Objekt wäre? Denn das "U" steht ja für UNBEKANNT, oder möchten sie villeicht doch lieber, dass ein UFO ein Raumschiff Außerirdischer wäre?

Wenn sie wirklich nicht beweisen wollen, dass UFOs Aliens sind, dann verstehe ich nicht, warum sie sich dann nicht mit der Erklärung "UFO" = UNBEKANNT zufrieden geben.

@off-peak

off-peak schrieb:Wenn sie wirklich nicht beweisen wollen, dass UFOs Aliens sind, dann verstehe ich nicht, warum sie sich dann nicht mit der Erklärung "UFO" = UNBEKANNT zufrieden geben.

Und wieso man dann in einem Thread über AUSSERIRDISCHE schreibt...

@off-peak
1. mit der Logik begutachte ich keine Sichtung sondern eben möglichst ohne Vorurteil...überhaupt ohne Urteil.
Es ist eine Interpretation eines Bildes mehr darin zu sehen als es darstellt.
2. weiß ich nicht was sie wollen, zum Thema wird viel Müll erzählt, andere Beobachter fliegender Objekte urteilen anders als ich...so verschieden wie die Menschen nun mal sind.
3.Den Wunsch zu äussern Ausserirdische sehen zu wollen finde ich nicht verwerflich...kann aber auch ganz verschiedene Gründe haben. Neugier, Eitelkeit, Bestätigung... keine Ahnung

ich hab keine gesehen und das hab ich auch nicht behauptet

das tun sie, sie geben sich sehr wohl damit zufrieden. es handelt sich um gebildete Menschen die eine ernstzunehmende Beobachtung von einer Lichtirritation, einer Reflektion oder einem Blitz oder sonst irgendetwas unterscheiden können.