Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt?

Brunche schrieb:Könnte sein, wer weiß das schon...

Es ist eine Frage statistischer Wahrscheinlichkeit. Wenn Du nicht gerade unterstellst, dass es in unserer Galaxie Millionen von Zivilisationen gibt, die alle mehr oder weniger zur selben Zeit (+/- ein paar Millionen Jahre) entstanden sind, dann ist es eher unwahrscheinlich, dass eine solche Ziv. in unserer Nachbarschaft ist.

Brunche schrieb:Wie ich in einem vorherigen Post geschrieben habe, man stelle sich vor, die Dinos wären 1 Mio. Jahre früher ausgestorben. Alles Leben danach hätte sich 1 Mio. Jahre früher entwickelt

Vielleicht. Aber was sagt das aus? Das Universum gibt es nun schon einige Millliarden Jahre. Da sind ein paar Millionen Jahre hin oder her nichts.

Brunche schrieb:Es wird vermutlich Zivilisationen geben, die uns in der Zeit voraus sind und die sehr wohl in der Lage gewesen sind, vor langer Zeit Signale zu senden die wir in absehbarer Zeit empfangen könnten.

Eben das wäre ein extremer Zufall. Diese Zivilisationen müssten in der "richtigen" Entfernung zur "richtigen" Zeit existieren (oder existiert haben).

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Vielleicht. Aber was sagt das aus? Das Universum gibt es nun schon einige Millliarden Jahre. Da sind ein paar Millionen Jahre hin oder her nichts.

Wenn uns eine Zivilisation 1 Mio. Jahre voraus ist, ist's auch ihre Technologie. Vergleiche mal unsere Technik von heute mit der Technik vor 40 Jahren (Stichwort Computer...). Die haben vielleicht Möglichkeiten von denen wir nicht mal träumen. Das kann die Kommunikation betreffen oder auch interstellare Reisen. Aber bei solchen Themen sind eben Wörter wie "hätten", "könnten" und "wären" vielfach die Hauptakteure... Das sind alles Spekulationen.
Ansonsten kann ich deinen Ausführungen nur zustimmen!

@Aldaris

Aldaris schrieb:Gibt es dazu ausführlichere Artikel?

Weiß ich leider nicht. Wird schätzungsweise sicher noch ne Weile dauern bis das aus dem Russischen und Italienischen ins Deutsche hinübertransferiert wird, wo wir doch so wissenschaftsfreundlich sind .... :D

@moric

moric schrieb: Ich glaube mittlerweile auch nicht mehr daran, dass es diese geplante bemannte Marsmission geben wird... und wenn, dann eben später.

Ok, wäre aber auch nicht so sinnvoll, für das Geld lassen sich sicher andere Projekte finanzieren, welche mehr neue Erkenntnisse bringen, ne bemannte Mars Mission is mehr was fürs Prestige.

moric schrieb:Vielleicht überholen ja jetzt andere Nationen, die sich im wirtschaftlichen Aufschwung befinden, die USA in dieser Hinsicht irgendwann... ich denke da beispielsweise an China

Ja, denke ich auch. Wäre aber gut, wenn die einzelnen Raumfahrt-Organisationen mehr zusammen arbeiten würden, als wenn jeder sein eigenes Süppchen kocht.

mfg
kuno

@kleinundgrün
Wenn eine Zivilisation 1 Million Jahre und ein Jahr von uns entfernt ist und vor einer Million Jahre ein Signal ausgesendet hat, dann sollte das Signal in einem Jahr bei uns ankommen.

Diese Wahrscheinlichkeit ist gering, aber die Möglichkeit ist da. Zumal wenn diese permanent ein Signal ausgesendet haben mit Konstruktionspläne, höhere Mathematik, Physik usw. und dies über 1000 von Jahren in eine Richtung. Jemand hatte mal berechnet wie Stark das dieses Signal sein muss, damit nach ca. 1 Million Lichtjahre noch ein vernünftiges starkes Signal ankommt.

Aber rechne mal wenn eine Zivilisation 10 Lichtjahre von uns entfernt ist und wir senden ein Signal, die Möglichkeit besteht das wir dann nach 20 Jahren ein Signal zurückbekommen.

Es wurde schon mal erwähnt, das es auch Spezies geben kann die z.B. 1000 Jahre alt werden, dann ist ein solches Signal gegenüber unserem empfinden als bsp. 2 Jahre und das wäre nicht viel.
Damit könnte man einander trotzdem Pläne etc. zusenden und helfen.

Es wäre mühsam, aber es geht. Vielleicht sogar schneller als unsere eigenen Erkenntnisse und Fortschritte die wir in z.B. 20 Jahren machen würden, in der Weltraumforschung.

gute Nacht....

@feklah

feklah schrieb:Wieso gab es den Urknall?
Was war davor?

"Du kannst das Große im Kleinen und das Kleine im Großen erkennen".

@continuum

continuum schrieb:Wenn eine Zivilisation 1 Million Jahre und ein Jahr von uns entfernt ist und vor einer Million Jahre ein Signal ausgesendet hat, dann sollte das Signal in einem Jahr bei uns ankommen.

Was haben die denn für klasse Sender, die ein Signal über diese Distanz senden können?

Und warum hat das Signal Lichtgeschwindigkeit?
Ist es denn ein Lichtsignal?

Müssten wir nicht nachts total geblendet werden weil ja Milliarden von Sonnen ihr 1 Million Jahre altes "Signal" zu uns senden?

Warum dringen diese "Signale" nicht bis zu uns vor, Schwurbl Grmpfziepel von Epsilon VII, kann uns aber mit seiner eine Million Jahre alten Taschenlampe anblinken?

continuum schrieb:Diese Wahrscheinlichkeit ist gering, aber die Möglichkeit ist da.

Hast Du eine ungefähre Vorstellung, wie gering diese Wahrscheinlichkeit ist?

continuum schrieb:Aber rechne mal wenn eine Zivilisation 10 Lichtjahre von uns entfernt ist

Auch das ist ja eine absurd geringe Wahrscheinlichkeit, wenn Du nicht gerade davon ausgehst, dass Milliarden von Zivilisationen unseres technischen Niveaus allein in unserer Galaxis leben.

Ich habe die Vermutung, dass Du irgendwie StarTrek im Hinterkopf hast, wo an jeder Ecke Zivilisationen auf annähernd menschlichen Niveau unterwegs sind.
Das könnte natürlich rein theoretisch möglich sein - aber es ist absurd unwahrscheinlich.

@xyUndercover

xyUndercover schrieb:"Du kannst das Große im Kleinen und das Kleine im Großen erkennen".

so so, und ab wann ist etwas klein und wo fängt es an groß zu werden?

Die Frage sollte doch eher lauten "Wieso sollte es keine Außerirdischen geben?"

Ob es sie gibt oder nicht können wir im moment nicht sagen, aber meiner Meinung nach ist es Fakt das in unserer Geschichte ein wenig mehr Offenheit nicht geschadet hätte...

Immerhin glaubte man früher die Erde sei eine Scheibe und man konnte sich nicht Vorstellen mit einem Schiff das scheinbar grenzenlose Meer zu überqueren um andere Lebewesen zu treffen.

Das es am ende doch Funktioniert hat dürfte jedem klar sein...

Heute stellen wir uns vor das wir die Distanzen im All nicht überwinden können, da bleibt uns nur zu hoffen das, falls wir eines Tages tatsächlich Fortschrittliche Lebewesen treffen, es nicht so endet wie bei der Entdeckung von Amerika.

Das wäre sicher nicht gut für uns und für sie... Immerhin sollte man einen solchen Schritt wie die Entdeckung einer ähnlich Fortschrittlichen/Intelligenten Lebensform nicht damit "feiern" das man sie gleich Bekämpft...


Von daher: Ich glaube solange an die Existenz von Aliens (Algen, Bakterien, vllt. was vollkommen neues oder whatever) bis mir jemand das Gegenteil beweist

Kevin1996 schrieb:Ich glaube solange an die Existenz von Aliens (Algen, Bakterien, vllt. was vollkommen neues oder whatever) bis mir jemand das Gegenteil beweist

Der Glaube ist des Menschen Himmelreich !

Und was soll das bitte heißen ?

Kevin1996 schrieb:Ob es sie gibt oder nicht können wir im moment nicht sagen, aber meiner Meinung nach ist es Fakt das in unserer Geschichte ein wenig mehr Offenheit nicht geschadet hätte...

xyUndercover schrieb:Du kannst das Große im Kleinen und das Kleine im Großen erkennen".

Ja, es soll bekanntlich kein "Kleinstes" und kein "Größtes" etwas geben. Das soll ausgeschlossen bleiben. Das nun die meisten, beim kleinsten etwas nachgeben in ihren Denkmodellen ist verständlich. Immerhin gibts ja die Plack Einheit, darüber hinaus bleibt das Denken erschwert.

@feklah

Garnicht mal so verkehrt die Frage, aber der Maßstab wird immer der sein, von dem du ausgehst, bzw den du auf deine Größe beziehst.

feklah schrieb:Wieso gab es den Urknall?
Was war davor

Es gibt kein "davor" oder "dannach". Aus einer Wirkungungslosigkeit kann kein Urknall hervorgegangen sein.

@Psychoanalyse

Psychoanalyse schrieb:Es gibt kein "davor" oder "dannach". Aus einer Wirkungungslosigkeit kann kein Urknall hervorgegangen sein.

Meintest du, du glaubst es oder bist du dir sicher, dass es kein davor und kein danach gab und gibt?

Und was ist eine Wirkungslosigkeit in Bezug auf den Urknall?

Ich dachte, die Wirkung sei der Urknall und wir fragen nach der Ursache

Kevin1996 schrieb:Von daher: Ich glaube solange an die Existenz von Aliens (Algen, Bakterien, vllt. was vollkommen neues oder whatever) bis mir jemand das Gegenteil beweist

Hm.. durch die momentane Nichtexistenz irgendwelcher Beweise wird dir gerade das Gegenteil bewiesen.

Wenn auf dem Mars irgendetwas zu finden sein sollte, dann können wir da weiterreden.

@moric

Woher willst du Wissen das keine Beweise existieren? Vielleicht hat sie nur noch keiner Gefunden...

Ob auf den Mars früher mal Erdähnliches Klima war... keine Ahnung, kann sein. Ob es dort auch Leben gab? Kann auch sein...

Intelligentes? Vielleicht auch, vielleicht sahen sie ihren Untergang kommen, waren aber trotz ihrer "Intelligenz" zu Primitiv um den Planeten zu erhalten bzw. auf einen anderen Umzusiedeln.

Aber Meiner Meinung nach hat die Menschheit genug Probleme, da sollte man ersteinmal die Probleme auf der Erde lösen, bevor man sich an den Mars macht...

@Desmocorse

Ich meine damit das es nie Schadet nachzufragen, auch wenn die Frage lächerlich sein sollte, immerhin ist man danach trotzdem Schlauer als vorher.

@Kevin1996

Kevin1996 schrieb: Ich glaube solange an die Existenz von Aliens (Algen, Bakterien, vllt. was vollkommen neues oder whatever) bis mir jemand das Gegenteil beweist

Wie stellst Du Dir denn das Gegenteil von von Aliens (Algen, Bakterien, vllt. was vollkommen neues oder whatever) vor???

@Kevin1996
ich seh das auch so... Die Frage is nur, wieviele Planeten in % müssten wir absuchen und feststellen dass dort kein Leben existiert, bis du vom Gegenteil überzeugt bist?

Also ich glaube, wenn wir sagen wir mal so ca. 85% aller Planeten ohne Funde abgesucht hätten, würde ich sagen: Ich glaube das es keine Aliens gibt.
Aber bis dahin (und das is noch ein langer Weg :-) glaube ich an die Existenz.

@Bekannter

Ich denke nicht das man sich alles Vorstellen kann, immerhin bin ich weder ein besonderer Gelehrter, noch war ich jemals außerhalb der Erde ;)

Aber um es mal Logisch anzugehen:

- Basiert das Leben überhaupt auf Kohlenstoff?
- Wie groß ist die Schwerkraft des Planeten (Hat einfluss auf die Fortbewegung, Ernährung, Lebensräume, und letzenendes auf jedes Detail)
Kommen mal zur Humanoiden Form, z.B.: Planet XY hat eine Schwerkraft von 3G (die Erde hat 1G)
da stellt sich zunächst die Frage: Können Beine einen Körper bei einer solchen Kraft überhaupt tragen (die beine müssen ja auch Proportional sein und können nicht 90% der Körpermasse ausmachen)

Von daher wären die Lebewesen dort eher Gedrungen, vielleicht hätten sie auch garkeine Gliedmaßen sondern würden Schlangen ähneln, wäre ja soweit Logisch, oder?

Dann zum Thema Atmosphäre:

Enthält sie Sauerstoff?
Wie sieht es mit Sonnenenergie aus?
Winde?
Wasser oder andere Flüssigkeiten?

Vielleicht atmen sie keinen Sauerstoff sondern etwas anderes, vielleicht atmen sie aber auch garnicht und funktionieren komplett anders als wir...


Es gibt noch unzählige weitere Faktoren (Abstand zur Sonne, haben sie überhaupt ein Zentralgestirn, sind sie durch irgendetwas gefährdet (wenn ihr Planet alle 100 000 Jahre durch ein Meteoriten feld fliegt das den großteil des Lebens auslöscht können sich garkeine besonderen Lebensformen entwickeln))


Schau dir mal unsere Erde an: Es gibt UNZÄHLIGE Lebensformen, und das ist nur 1 Planet in 1ner Umgebung und mit 1ner Entstehungsgeschichte... Werweiß was es da draussen noch so gibt...


Viele Fragen ja " Wieso besuchen die uns nicht?" wenns dumm läuft sind sie Intelligent, haben den "Masterplan" und haben einfach nicht die nötigen Ressourcen auf ihrem Heimatplaneten um von dort wegzukommen...

Man kanns nie Wissen.

EDIT:

@feklah

Damit ich überzeugt bin das es keine anderen Lebensformen gibt müssten wir nicht nur Planeten absuchen, denn auch in/auf Asteroiden können Bakterien Leben / Überleben und die kommen ja auch nicht von Ungefähr :D

@feklah

feklah schrieb:Die Frage is nur, wieviele Planeten in % müssten wir absuchen

Da wir nicht wissen, wieviel 100% ist, können wir auch nichts anderes ausrechnen (klassischer Dreisatz).


@Kevin1996

Kevin1996 schrieb:- Basiert das Leben überhaupt auf Kohlenstoff?

Das was WIR kennen, JA, da wir keine anderen Lebensformen kannen. Man kann natürlich auch andere Aufbauten theoretisieren, kennen tun wir aber nur Lebensformen auf Kohlenstoffbasis.

Kevin1996 schrieb:Enthält sie Sauerstoff?

Ist keine Voraussetzung für Leben. Auf Island leben in Schlammvulkanen Bakterien, die Schwefelverbindungen "atmen". In der Tiefsee leben ebenfalls Bakterien bei den "Black Smoker", die "atmen" das Zeug was da rauskommt.

Kevin1996 schrieb:Wie sieht es mit Sonnenenergie aus?

Ist ebenfalls keine Voraussetzung für Leben. Grottenolme, oder Fische, Schnecken in rund 8000m Meerestiefe. Dort dringt kein Sonnenstrahl hin.

Kevin1996 schrieb:vielleicht atmen sie aber auch garnicht und funktionieren komplett anders als wir...

Stoffwechsel ist aber Grundvorraussetzung für Leben.

Kevin1996 schrieb:Viele Fragen ja " Wieso besuchen die uns nicht?" wenns dumm läuft sind sie Intelligent, haben den "Masterplan" und haben einfach nicht die nötigen Ressourcen auf ihrem Heimatplaneten um von dort wegzukommen...

Es liegt weniger an die Ressourcen, als an die Machbarkeit.
Um von der Erde aus unser Nachbar Sonnensystem zu besuchen (ich spreche nicht von einer anderen Galaxie, sondern Nachbarsonnensystem) müssen rund 40 Billarden Kilometer überwunden werden. Allein mit Lichtgeschwindigkeit würde man dafür rund 4 Jahre brauchen. Da aber LG nicht möglich ist, wird die Reise seeehr viel länger dauern.
Unsere Galaxie mit Raumschiffen nach Leben abzusuchen ist also reine Utopie. Würden sich aber erst in unserer Nachbargalaxie Lebensformen entwickelt haben, die 1 Mio. Jahre bessere Technologie haben, wird es für sie ebenfalls Utopie bleiben, uns jemals besuchen zu können.



Meine Frage war aber letztendlich: Wie stellst Du Dir einen gegenteiligen Beweis von Aliens vor?

feklah schrieb:Meintest du, du glaubst es oder bist du dir sicher, dass es kein davor und kein danach gab und gibt?

Und was ist eine Wirkungslosigkeit in Bezug auf den Urknall?

Ich dachte, die Wirkung sei der Urknall und wir fragen nach der Ursache

Für ergibt sich folgende logische Schlussfolgerung.

Die Ursache für den Urknall kann nur eine Wirkung gewesen sein. Ansonsten kann aus einer Wirkungslosigkeit keine Wirkung hervorgehen. Die Erklärung das erst aus dem Urknall alles Erschaffen worden ist, ergibt zwar im wesentlichen Sinn, aber eine Wirkung muss dazu geführt haben.