Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt?

@Psychoanalyse

Psychoanalyse schrieb:sondern dich um wesentlich Interakutelleren Dingen beschäftigen.

was sind denn "Interaktuellere Dinge"?
Du bist manchmal echt schwer zu verstehen

@kuno7

kuno7 schrieb:Ist es nicht erschreckend, dass eine so simpele Tatsache hier immer und immer wieder wiederholt werden muss?

ich kenne das hier nicht anders.
Auch die "flache Erde", Dänikens Goldflieger und Reichsflugscheiben kommen ja in schöner Regelmäßigkeit immer wieder.
Dabei sind es ja nur ganz wenige Gläubige die das über Jahre hier durchziehen.

Meistens sind es Leute die eine der supertollen Dokus auf Youtube gesehen haben, und meinen etwas zu wissen was dem Rest der Menschheit entgangen ist.
Das muss natürlich vollmundig verkündet werden ... für denjenigen ist es ja auch neu .... für uns ausgelutschte olle kamellen.
Aber damit muss man leben und eben immer wieder alles zurechtrücken.

Dorian14 schrieb:Dabei sind es ja nur ganz wenige Gläubige die das über Jahre hier durchziehen.

Oder User vom Fach die mit Hilfe eines Zweitaccounts den "Aufgewachten" mimen um dann im nächsten Beitrag mit dem Erstaccount den eigenen Schwachsinn ad absurdum führen weil gerade Langeweile herrscht und man mal das Bedürftnis hat eine eingeschlafene Diskussion wieder zu beleben. Jaja, es gibt schon so "Experten". Ob ich da jetzt mit der Vermutung richtig liege ist natürlich reine Spekulation aber durchaus nicht abwegig.

Wie auch immer, eigentlich auch völlig egal. Mit Verfechtern von Reichsflugscheiben zu "diskutieren" die über eine "flache Erde" fliegen und ganze Kampfgruppen in der Antarktis erlegen kann nur lustig sein wenn einem das noch nicht zum Hals heraus hängt.

@DearMRHazzard

Du meinst sowas wie Foren interne Selbstgespräche? Dafür muss man aber schon ganz schön einen an der Waffel haben. :D

mfg
kuno

Psychoanalyse schrieb:sondern dich um wesentlich Interakutelleren Dingen beschäftigen

Nicht umsonst wird darauf hingewiesen das deutsch die Forensprache ist.

Deine Sätze sind wirklich extrem schwer zu lesen, bzw. sind komplett unverständlich.
Es ist doch schlicht eine Sache der Höflichkeit so zu schreiben das eine Diskussion auch möglich ist.
Oder?

@Amsivarier
Danke, das du mich drauf Aufmerksam gemacht hast. :)

kuno7 schrieb:Du meinst sowas wie Foren interne Selbstgespräche? Dafür muss man aber schon ganz schön einen an der Waffel haben. :D

Naja nun, warum haben hier denn so viele bei Allmy mehrere Accounts ? Reicht denn nicht einer ? Nö, es reicht nicht einer. Den ersten hat man weil man sich damit erstmals angemeldet hat weil man mal mitmischen wollte, den zweiten hat man weil man beim ersten irgendwann gemerkt hat es könnte nicht schaden mal Inkognito einen anderen User zu provozieren mit dem man nicht einer Meinung ist, einen dritten hat man dann um mal Dampf abzulassen um durch die Foren zu trollen weil das Hirn eh gerade im Urlaub ist, und den vierten am Ende um ihn mal mit dem ersten Account zu zerpflücken um ein Thema auf das man gerade Bock hat aber das seid Monaten eingeschlafen ist zu reaktivieren. Ach, und den fünften vielleicht noch um sinnlose Esothreads zu erstellen um sich zu bekringeln wie die Leute auf dieses nutzlose Thema anspringen und sich irgendwann gegenseitig zerfleischen.

However, reine Spekulation, mir ist gerade langweilig, Peace. Back to Topic, please.

@DearMRHazzard

Hehe, eigentlich hast du mit vielen Worten das gesagt, was ich mit "einen an der Waffel haben" gemeint habe. ;)
Ok, back to the Aliens....

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Hehe, eigentlich hast du mit vielen Worten das gesagt, was ich mit "einen an der Waffel haben" gemeint habe. ;)

Ich muss gestehen, ich war noch nie ein Mann weniger Worte. Allerdings ist mir bewusst das es auch eine Schwäche ist und hinsichtlich dessen eine gewisse talentfreiheit vorhanden ist. Daran arbeite ich noch :-D.

DearMRHazzard schrieb:warum haben hier denn so viele bei Allmy mehrere Accounts ?

Kann man als User herausfinden, ob und wieviele Doppelaccounts ein anderer User hat?
Oder ist das wieder (wie bei dem Saudi/britischen Konto) reine Behauptung?

Groucho schrieb:Kann man als User herausfinden, ob und wieviele Doppelaccounts ein anderer User hat?
Oder ist das wieder (wie bei dem Saudi/britischen Konto) reine Behauptung?

Das ist eine reine Spekulation. Wir finden schon noch ein Thema wo wir auf Basis von Fakten miteinander kommunizieren, mach Dir bitte keine Sorgen.

bennamucki schrieb:Das verstehe ich nicht.

Es gibt ja eben auch eine galaktische habitale Zone und dieser Ring ist die basis für die Hochrechnung dh ist es ein kosmisches zeitfenster dass ja selektiert wurde.



The Galactic Habitable Zone and the Age Distribution of Complex Life in the Milky Way:

http://arxiv.org/abs/astro-ph/0401024


man kann als richtwert etwa ein Alter bis zu 5 milliarden Jahre annehmen;


"Dem Konzept des habitablen Alters des Universums (engl. cosmic habitable age, CHA) liegen die chemische Entwicklung der Galaxien seit dem Urknall und die Erkenntnisse über die Strukturentwicklung der Galaxien und Galaxienhaufen zugrunde. Ausgehend von den Erfahrungen der chemischen Evolution auf der Erde kann im Universum seit mindestens 3,5 Milliarden Jahren Leben existieren und wahrscheinlich seit höchstens 5 Milliarden Jahren."

Wikipedia: Habitable Zone

@smokingun

Vielen Dank.

Also grenzt man das auf einen Zeitraum von 4-8 milliarden Jahre ein.

Das ist ja nun, wenn man an die Existenz des Menschen und weiter im Hinblick auf die technologischen Fähigkeiten ein wahnsinnig langer Zeitraum.

Wie kann man denn da davon sprechen, daß der Zeitfaktor quasi mit einkalkuliert wurde?

Wir können uns doch ganz fix mal um ein paar millionen Jahre verpassen.

Das kann ich nicht so recht nachvollziehen.

Auch weiter im Hinblick darauf, daß die Entwicklung des Lebens auf der Erde mehrmals recht stark gestört wurde.

Ich denke, das das ein normaler Vorgang ist und auch in anderen Sternsystemen vorkommt.

Wie will man da einen Durchschnitt annehmen. Denn es wird ja jederzeit mit einem erneuten Massenaussterben gerechnet. Man weiß nur nicht wann und wie oft sich so etwas im Durchschnitt ereignet.

@klausbaerbel

Dabei gehts ja um die grundbedingungen wo das Alter der Sterne auch passt, dass die in ihren habitalen zonen erdähnliche Planeten erbringen , wo der Samen des Lebens dann spriessen kann und nach meiner Meinung vermutlich meistens auch wird.

wie sich die Evolution auf den Planeten gestaltete darüber kann man natürlich keine quantitativen Aussagen treffen . die Umweltbedingungen sind ja eben auch an diese zeitliche Ereignisse gekoppelt die zu umwälzungen führen. wir wissen ja auch nicht mal ob die Säugetiere hier die Nischen besetzt hätten wenn kein KT Impakt erfolgt wäre , was schliesslich dann auch zum Menschen führte. der Punkt dabei ist aber es hätte auch früher stattfinden können...

die frage ab wann eine technische zivilisation sein könnte, hängt an so vielen faktoren ab . wir können ja nur richtwerte für die möglichkeiten des Lebens bringen .wir müssen schon nachsehen um die Evolution da überall mal näher zu begutachten , dafür brauchen wir aber selbst noch mehr Zeit um technisch dies auch besser möglich zu machen..wir sind ja auch eine junge Zivilisation ..

lg

smokingun schrieb:wir wissen ja auch nicht mal ob die Säugetiere hier die Nischen besetzt hätten wenn kein KT Impakt erfolgt wäre , was schliesslich dann auch zum Menschen führte. der Punkt dabei ist aber es hätte auch früher stattfinden können...

Und genau das ist meiner Ansicht nach das hüpfende Komma.

Mal angenommen es hätte sich seit dem Massenaussterben vor 252 millionen Jahren kein Weiteres gegeben. Dann wäre vielleicht schon vor 180 millionen Jahren eine intelligente Spezies wie der Mensch entstanden.

Das sind Zeiträume, die ein parallel bestehendes, intelligentes Leben nur schwer warscheinlich erscheinen lässt.

Was aber in den hypothetischen Statistiken quasi als millionenfach vorkommend attestiert wird.

Hinzu kommen dann noch die Entfernungen die einen Nachweis so extrem schwierig machen.

Angenommen man weist Leben auf einem Planeten nach, so könnte es zum Entdeckungszeitpunkt bereits ausgestorben sein.

@klausbaerbel

bennamucki schrieb:Mal angenommen es hätte sich seit dem Massenaussterben vor 252 millionen Jahren kein Weiteres gegeben. Dann wäre vielleicht schon vor 180 millionen Jahren eine intelligente Spezies wie der Mensch entstanden.

Oder umgekehrt, wenn auf der Erde die Entwicklung der Photosynthese oder die Integration der Mitochondrien früher, später oder vielleicht gar nicht stattgefunden hätte. Das sind ja, soweit mir bekannt ist, einmalige Ereignisse in der Evolution des irdischen Lebens, ohne die es höheres leben hier nie hätte geben können.
Das alles macht Hochrechnungen, wie viele Zivilisationen es geben könnte doch zu reinen Spekulationen.

mfg
kuno

@kuno7
@smokingun
@klausbaerbel

Oder anders gesagt, dann wären als Bsp. Reptoiden geboren worden vor ca. 65 Millionen Jahren die Intelligent gewesen wären.

Somit hätte es trotzdem schon eine mögliche höher intelligente Rasse gegeben vor uns. Nur dank dem Kometen Impact haben wir die Chance bekommen zu leben somit wir uns weiterentwickeln konnten und für uns gefährliche Tiere starben aus, somit der Mensch überhaupt längerfristig überleben konnte in dieser Welt als schwaches Tier ohne Fell. :)

Vielleicht ist die Überlebenschance von Affen auf einer Welt mit vielen gefährlichen Tieren weitaus schlechter als eine Welt mit Dinosauriern, Reptilien usw. die sich dann auch entwickeln können zu einem Intelligenten Tier, natürlich je nach betrachtendem Blickwinkel.

@continuum

continuum schrieb:Somit hätte es trotzdem schon eine mögliche höher intelligente Rasse gegeben vor uns. Nur dank dem Kometen Impact haben wir die Chance bekommen zu leben somit wir uns weiterentwickeln konnten

Auch das ist wieder Spekulatius, wer weiß schon wie die Dinos zB. mit Eiszeiten klar gekommen wären? Allerdings, da gebe ich dir recht, würde es uns heute sicher nicht in dieser Form geben.

mfg
kuno

@continuum

continuum schrieb:dann wären als Bsp. Reptoiden geboren worden

Eher geschlüpft.

kuno7 schrieb:Das alles macht Hochrechnungen, wie viele Zivilisationen es geben könnte doch zu reinen Spekulationen.

Das sehe ich auch so. Eine Warscheinlichkeitsrechnung hat einfach sehr viel Variablen. Eine kleine Änderung nur eines Parameters führt schon zu ganz anderen Ergebnissen.

@kuno7
@klausbaerbel

Verschiedene Parameters bedeutet nicht das danach das Ergebnis gleich NULL ist, es kann zwischen 0 - unendlich sein. Wenn ein Parameter geändert wird, heisst es nicht, das nichts entstehen kann, ist oder wird.

Die Wahrscheinlichkeit das unsere Lebensformen hier auf der Erde ein Zufall ist, ist gut möglich. Aber diese Wahrscheinlichkeit wurde Wahr, wie hoch das es nur mit unserer Konstellation passieren kann, das ist Spekulation in beide Richtungen. Wobei man die Möglichkeiten durchaus überprüfen sollte, da erst diese uns Werte liefern mit denen wir über den Tellerrand hinaus schauen könnten, was aber auch bedeutet, das diese Erkenntnisse nicht 100% sind, aber trotzdem nicht NULL.

Und wir haben in der Menschheitsgeschichte schon ein paar mal den Tellerrand vergrössert und werden das auch weiterhin tun müssen. Und das ist nur eine Erkenntnis aus unserer aller Erfahrung und hat nichts mit Aberglaube zu tun.