So kann man das doch viel besser lesen:
gesehen schrieb am 20.07.2008:Lesch ,Ranga sind Fachidioten, Reduktionisten, die auf kleinbürgerlichen Niveau uns die Welt erklären wollen, sie sind Bestandteil einer naiven Verdummungswissenschaft.
Streichen Sie die Namen "Lesch und Ranga" und setzen Sie dafür Ludwiger und Rohde.
Dann stimmt die Aussage.
gesehen schrieb am 20.07.2008:Wenn also ein Plasmaphysiker uns erzählt das Ufos nicht existieren dann entspringt das einzig und allein seiner "subjektiven"(weil unvollständig) Wahrnehmung und nicht
auf empirischen Beobachtungen der Wirklichkeit.
Falsch.
Dann entspringt das absoluter Objektivität welche der Wissenschaftler jeder Zeit an Hand von Mathematik unter Beweis stellen kann (um es einmal grob zu umreissen).
gesehen schrieb am 20.07.2008:Unsere atronomischen Kenntnisse sind ein dürftiges
Datenmaterial aus den letzten 300 Jahren, das als Maßstab zu nehmen ist völlig absurd.
Absurd ist, ohne jegliches Basiswissen von Dingen zu faseln, für die es keinerlei Nachweis gibt und zu behaupten,
dass, es sie gäbe.
gesehen schrieb am 20.07.2008:Der Zeitraum in der wir Wissenschaft betreiben ist zu kurz um außzuschließen das sich anderswo intelligentes Leben entwickelt kann
Aha.
Dann möchte ich möchte Ihnen mal einen winzig kleinen Einblick geben, "wie schwer es Leben hat":
Nicht nur die kritischen Evolutionsschritte lassen die Existenz ausserirdischer Intelligenz als äusserst zweifelhaft erscheinen, auch die vielen unkritischen Evolutionsschritte, die sich trotz ihrer hohen Einzelwahrscheinlichkeit zu einer sehr geringen Gesamtwahrscheinlichkeit aufmultiplizieren. So betrüge sie bei 300 angenommenen Schritten zu je 90% Einzelwahrscheinlichkeit ganze 10 Hoch Minus 14.Die Wahrscheinlichkeit zur Evolution einer menschlichen Rasse mit genau diesen uns vertrauten Eigenschaften ist demnach so verschwindend gering, dass sich dies nirgendwo in unserer Milchstraße wiederholt haben kann.
Der Evolutionsbiologe - John Maynard Smith - beschrieb diese Unwahrscheinlichkeit der Evolution zu menschlichen Leben einmal so: „Wenn es möglich wäre, die gesamte Evolution zu Tier zu wiederholen, beginnend bei den Anfängen im Kambrium (mit, um Laplace gerecht zu werden, einem der Tiere um einen halben Meter nach links versetzt), dann gibt es keine Garantie – tatsächlich keine Wahrscheinlichkeit – dass sich daraus das Ergebnis entwickelt hätte oder gar das selbe wäre, wie wir es heute vorfinden. Es gäbe keine "Eroberung des Landes aus dem Meer", kein Auftreten von Säugetieren und kein intelligentes menschliches Wesen.“
Mit anderen Worten, die Entwicklung vom ersten replizierenden Einzeller bis hin zum Menschen ist nicht nur extrem unwahrscheinlich, sondern wären die Voraussetzungen am Anfang der Entwicklung auch nur geringfügig anders gewesen, wäre keine intelligente Menschheit entstanden -und dies NUR ALLEIN SCHON aus biologischer Erkenntnis!
Das Problem liegt dabei im Informationssprung, den der Übergang von den einfachen Aminosäuren zu den komplexen Reproduktionsstrukturen ausmacht. Nehmen wir eine der einfachsten bekannten autonomen Reproduktionsmechanismen, das Bakterium Escherichia coli. Es enthält mit seinen etwa 2500 Genen eine Informationsmenge von etwa sechs Millionen Bits. Um eine solche Informationsmenge durch Zufall aus Aminosäurenbasen der irdischen Ursuppe zusammenzubauen wären etwa 10 Hoch 1.800.000 Jahre notwendig gewesen (eine 1 mit 1,8 Millionen Nullen - und das in Jahren!).
Um sich diese unvorstellbar große Zahl zu vergegenwärtigen, nehmen wir an, dieser Prozess wäre auf jeweils einem Planeten aller im sichtbaren Teil unseres Universum enthaltenen Sterne, das sind etwa 10 Hoch 26 Sterne, gleichzeitig abgelaufen. Dann würde es immer noch 10 Hoch 1.799.974 Jahre dauern, bis auf irgendeinem dieser Planeten durch Zufall ein Bakterium E. coli entstanden wäre.
Auch primitivere, nicht-autonome Lebensformen, wie etwa Viren mit nur 50 Genen bräuchten immer noch etwa 10 Hoch 36.000 Jahre und änderten im Prinzip nichts an diesem Faktum.
Mit anderen Worten: angesichts dieser überwältigenden Unwahrscheinlichkeit kann mit Gewissheit gesagt werden, dass die Erde der einzige Planet im Universum ist, auf dem dieser Prozess je stattgefunden hat - und dies ist, wie ich bereits schrieb, NUR die "biologische Seite" der Medallie!
Was das Universum noch so alles "bereit stellen muss", damit es von physikalischer- und von chemischer Seite her "funktioniert", ist dabei noch ein ganz anderes Thema, welches die Wahrscheinlicheit um ein Vielfaches weiter verkleinert.
gesehen schrieb am 20.07.2008:Unsere Wissenschaft ist also nicht der Maßstab für andere Intelligenzen wenn diese unseren Limitationen nicht unterworfen sind, weil sie entweder weiterentwickelt sind , oder es sich hier um eine ganze andere Art handelt (interdimensional).
Interdimensional?
Da muss ich Sie leider enttäuschen.
Dieses Universum verfügt über keinerlei "Interdimensionen".
gesehen schrieb am 20.07.2008:andere Zivilisationen können in Ihrer Entwicklung schon viel Weiter sein , so das deren
Sonden große Entfernungen in einer viel kürzeren Zeit überbrücken können
Nur mal angenommen, es wäre tatsächlich noch irgendwo intelligentes Leben entstanden, dann steht dieses Leben vor exakt den selben physikalischen Problemen, wie wir. Mit anderen Worten: auch dem Ausserirdischen wird es nicht gelingen, eine Sonde auf nur 0,25 c zu beschleunigen, damit diese in absehbarer Zeit mal irgendwo ankommt. Anzunehmen, dass eine ausserirdische Sonde ausgerechnet in unser Sonnensystem eindringt, ist einfach nur lächerlich. Eher laufen sich 2 Ameisen über den Weg, wovon sich die eine in Finnland und die andere in Australien befindet.
gesehen schrieb am 21.07.2008:Die Erscheinungen sind real und es handelt sich tatsächlich um etwas Außergewöhnliches.
Ufos sind keine Erfindung der Esotheriker sondern was wirklich in unserer Welt existiert.
So genannte UFO´s sind Objekte, welche sich der Laie nicht erklären kann.
UFO´s können aber auch genau so gut die Folge neurologischer Fehlfunktionen sein oder profilneurotische Gründe haben.
dpsd schrieb:Für die vielen esotherischen und pseudowissenschaftlichen Publikationen trägt die Wissenschaft selbst die Verantwortung ebenso die Medien, die haben mit ihrem
arroganten wie ignoranten Verhalten und der Unfähigkeit das Thema seriös
aufzuarbeiten selbst diesen Graubereich genährt.
Die permanente Lächerlichmachung und das diskreditieren der Zeugen als "kleine D u m m erchen" haben dann den ganzen noch den Rest gegeben.
Für die vielen esotherischen und pseudowissenschaftlichen Publikationen sind allein Scharlatane und Quaksalber verantwortlich, welche es sich zur Lebensaufgabe gemacht haben, die Unwissenheit der Menschen nicht zu beheben, sondern noch zu schüren, um daraus Profit schlagen zu können.
So - und nicht anders - verhält sich die Sachlage und die Realität.gesehen schrieb am 21.07.2008:Wissenschaftler die notorisch die Realität leugnen haben nicht das Recht sich als solche zu nennen , was bilden sich diese Leute eigentlich ein???
Ganz Recht.
Deswegen ist Ludwiger auch jegliches Recht abzusprechen, sich Wissenschaftler nennen zu dürfen.
gesehen schrieb am 21.07.2008:Die Funktion von Lesch u. Ranga ist es in erster Linie Konformität
in der Öffentlichkeit zu erzeugen , mit suggestiven wie manipulativen Methoden
soll das Meinungsbild der breiten Bevölkerungsschicht beinflusst , konditioniert werden.
Streichen Sie Lesch und Ranga - und setzen Sie dafür Ludwiger und Rohde.
Dann stimmt diese Aussage punktgenau.
gesehen schrieb am 21.07.2008:Eine Wissenschaft mit viel Mathematik-Blabla die aber letztendlich doch nichts kann weil man uns sagt das nichts geht.
Allein das Sie Mathematik als "blabla" bezeichnen, disqualifiziert Sie bereits in den tiefsten Keller. Dass "nichts geht" ist für viele Fantasten offensichtlich unerträglich inakzeptabel. Dennoch ändert dies nichts an mathematischen Tatsachen.
butalive schrieb am 10.07.2008:Dabei wird übersehen, dass die Wissenschaftler nicht in erster Linie die Absicht haben, nach der Wahrheit zu suchen...
Dies mag auf Pseudowissenschaftler wie Ludwiger durchaus zutreffen.
gesehen schrieb am 21.07.2008:Aus meinen Erfahrungen würd ich sagen sind das mind. 20% die nicht erklärbar sind und nicht im Promillebereich .
Erklärbar wären 100%.
Es ist nur etwas müssig, sich dabei auf angebliche Zeugen oder verwaschene- meist gefälschte Bilder und Videos zu verlassen.
gesehen schrieb am 21.07.2008:Wenn man also
selber jegliche Nachforschung von vorherein ablehnt weil man schon vorher die
Wahrheit kennt , dann ist das keine wissenschaftliche Aufarbeitung , sondern
ein notorisches Festhalten an Dogmen.
Wenn ich 5 Äpfel habe und 2 davon esse, dann habe ich noch 3 Äpfel.
Das weiss man heute auch ohne "nachzuforschen".
"Man" weiss unter anderem heute sehr genau, dass weiteres intelligentes- gar raumfahrendes Leben, in diesem Universum die absolute Ausnahme sein muss.
"Man" weiss ebenfalls sehr genau, dass eine Reise über Eines- oder mehrere Lichtjahre für "lebende Organismen" aus einer Vielzahl von Gründen kaum "überlebbar" wäre.
"Man" weiss darüber hinaus sehr genau, dass die notwendige Energie, um ein Raumschiff erforderlicher Grösse nur auf 0,25 c zu beschleunigen, keine einzige "Lebensstätte" dieses Universums auch nur entfernt bereit zu stellen in der Lage wäre.
"Man" weiss auch, dass "man" das 148-fache der Masse an Treibstoff mitführen müsste, welches dass Raumschiff an Eigenmasse aufweist. "Man" nennt dies auch: Unmöglichkeit - oder Paradoxon - oder: " leider beisst sich bereits hier die Katze in den Schwanz".
"Man" weiss sicher, dass kein Planet dieses Universums (der Leben überhaupt ermöglichen "könnte"), gross genug sein kann, um die unglaubliche Menge an Recourcen zur Verfügung zu stellen, die für den Bau eines erforderlichen Raumfahrzeuges von Nöten wären.
"Man" weiss auch, dass ein Planet dieses Universums (der Leben überhaupt ermöglichen könnte), über nicht annähernd erforderliche Energierecourcen verfügen kann, um ein für eine solche Reise - aus dem "Sonnen-System" heraus - benötigtes Raumfahrzeug, nur allein in den Orbit zu befördern.
Wer glaubt, man könne mit dem, was so genannte "Ufologen" der Menscheit als "UFO´s aus fernen Welten" verkaufen möchten, auch nur annähernd Wegstrecken zurück legen, der sollte es mit Bildung versuchen.
gesehen schrieb am 21.07.2008:Die einzigen die in der ARD Sendung gut argumentiert haben war Illobrand Ludwiger und Heinz Rhode beide haben sehr sachlich ihre Positionen vertreten.
Ludwiger und Rohde haben jegliche Argumentation vermissen lassen, was allerdings nicht verwunderlich ist, da es für Nonsens keine Argumentation gibt, welche die seriöse Wissenschaft nicht auszuhebeln in der Lage wäre. Von daher werden sich Ludwiger und Rohde schwer hüten, Behauptungen aufzustellen. Aus diesem Grund ist allein das, was Rohde und Liudwiger von sich gaben, närrisches Geplärre.
gesehen schrieb am 21.07.2008:Wie gesagt es macht kein Sinn sich mit Leuten zu unterhalten die nicht informiert sind und Lesch's Qualifikationen sagen ersteinmal garnichts aus wenn man selber keine praktische Erfahrung auf dem Gebiet der Ufologie hat und meint das sei alles Esotherik.
Selbstverständlich! Die Qualifikation eines Physikers wie Professor Lesch sagt natürlich nichts aus. Die Qualifikation eines Herrn Ludwiger ist da natürlich um Längen ernster zu nehmen, der Ausserirdische als Zeitreisende deklariert. Eine solche Qualifikation nennt man übrigens
Disqualifikation!gesehen schrieb am 01.10.2008:Die peinlichen Sprüche von Rangar, blödsinnig, Skandal, Pseudowissenschaft, Sehensüchte, sie sollen in uns Emotionen wecken
Herr Yogeshwar hat es exakt auf den Punkt gebracht.
Besser hätte man es gar nicht auf den Punkt bringen können.
Es ist in der Tat ein Skandal, dass gegen das Banditengewerbe von Esotherikern, Scharlatanen, Quacksalbern und Pseudowissenschaftlern, deren einziges Ziel das Profitstreben ist, nichts unternommen wird.
gesehen schrieb am 01.10.2008:Ranga ist inkompetent und mit der Thematik völlig überfordert,
Gehen die ohnehin dürftigen "Argumente" aus, wird Fachleuten kurzer Hand die Kompetenz abgesprochen. Herr Yogeshwar warnte zu Recht vor dem Rückschritt in´s Mittelalter und er hat damit Recht behalten. Wie Recht er mit seiner Warnung hatte, sieht man heute wunderbar dokumentiert in diesem- und anderen Exo-Eso-Ufo-Unfug-Foren.
gesehen schrieb am 01.10.2008:"Für Yogeshwar, der die physikalischen Beweise für die Realität des UFO-Phänomens weder kennt noch kennen will, handelt es sich dabei vor allem um Sehnsüchte, die UFO-Forschung bezeichnet er als "Quacksalberei". Er packt UFOs kurzerhand in die gleiche esoterische Kategorie wie "Erdstrahlen", "Heilkristalle" und "levitiertes Wasser".
Völlig zu Recht. Genau da gehört die so genannte Ufo-Forschung auch hin:
in die Kategorie der Quacksalberei, der "Erdstrahlen", "Heilkristalle" und der des "levitierten Wassers". Kurzum: des Banditengewerbes.
dpsd schrieb:Die sendung von war aus den 90ern, und die ufolugen erzählen heute immer noch die gleichen ausflüchte, Sehnsüchte wie damals.
Im Grunde hatte Ranga sogar recht , wenn man sieht was manche hier im Forum mit dne Aliens Assozieren, dann nimmt es religiöse Züge an.
Selbstverständlich hatte er Recht. Wie bereits geschrieben: dieses Forum ist der Beweis dafür,
wie Recht er hatte!
jafrael schrieb am 14.10.2008:Und was macht Herrn Lesch zum Experten in Sachen UFO's? Seine Ausbildung zum Pysiker? DIE hat Illbrand von Ludwiger auch.
Der Unterschied ist nur, dass Lesch seine Ausbildung
für die Aufklärung der Menscheit einsetzt, während Ludwiger diese
gegen die Aufklärung einsetzt und rein kommerzielle Zwecke auf Kosten der seriösen Wissenschaft und auf Kosten unbedarfter Menschen verfolgt.
jafrael schrieb am 14.10.2008:Das sich beim Thema UFO jede Menge Spinner andocken ist doch hinlänglich bekannt. Aber das nun mit den Thesen Illobrand von Ludwigers und anderer ernstzunehmender Wisenschaftler zu verbinden ist nur noch degoutant.
Erstens ist Ludwiger alles andere, als ein ernst zu nehmender Wissenschaftler und Zweitens ist es "degoutant" bei dem was Ludwiger von sich gibt, von Thesen zu sprechen, die ernst zu nehmen wären.
fritzchen1 schrieb am 14.10.2008:Eine Ufoforschung wie sie IvL betreibt ist nichts was den Namen Forschung verdient.
Da werden Begrifflichkeiten vergewaltigt.
Exakt - und zwar
absolut exakt!
dpsd schrieb:Naja ufos als Zeitreisenden zu Betrachten, ist nicht unbedingt eine Ernstzunehmende Theorie. Und IVL müsste auch mit den Schwierigkeiten vertraut sein, die sich allein schon Theoretisch ergeben.
Ganz Recht. Eigentlich müsste er damit vertraut sein.
Daraus lässt sich einwandfrei schliessen, dass Ludwiger entweder keine Ahnung hat- oder aber ein Scharlatan sein muss.
jafrael schrieb am 14.10.2008:Ich hatte hier schon verschiedentlich solche Auseinandersetzungen mit Leutchen, die in der anonymität des i-net es sich erlaubten anerkannten Fachleuten ans Bein pinkeln zu wollen.
Wer Leute wie Ludwiger als
"Fachleute" bezeichnet, der ist entweder Unwissend oder selbst ein Scharlatan!
Und ja!!! Ich erlaube mir durchaus, unseriösen Scharlatanen "an´s Bein zu pinkeln"!
jafrael schrieb am 14.10.2008:Das geht meistens nicht lange gut.
Richtig. Das geht so lange gut, bis den Verehrern und Befürwortern von Scharlatanen die ohnehin wertlosen "Argumente" ausgehen. Dann werden einfach kurzer Hand Accounts gesperrt, weil man der irrigen Auffassung ist, man könne so die Aufklärunng verhindern, um der Scharlatanerie Vorschub zu leisten. Manche so genannte "Moderatoren" sind leider etwas verwirrt.
jafrael schrieb am 14.10.2008:Dort diskutierten führende UFO-Forscher und
Luftfahrt-Experten über die Möglichkeit interstellarer Reisen und die UFO-Beweislage.
Natürlich. Weil Luftfahrtexperten ja auch nichts besseres zu tun haben, als sich mit so genannten "Ufo-Forschern" und deren Spinnereien zu beschäftigen, obwohl die Wissenschaft heute längst postuliert, dass man interstellare Reisen, gepflegt zu den Akten legen kann.
dpsd schrieb:Was sind so genannte "Negierer"?
Leute die Fakten auf den Tisch legen, die dem gemeinen UFO-Gläubigen und den so genannten UFO-Forschern nicht in den Kram passen, werden hier für gewöhnlich als Negierer oder Reduktionisten bezeichnet, weil man zu einer Gegenargumentation nicht in der Lage ist.
jafrael schrieb am 14.10.2008:Es geht Ludwiger und anderen Wissenschaftlern auch eher darum Anstösse zu geben für weiterführende Untersuchungen. Und ein Ende der "Tabu-Status" des Themas im wissenschaftlichen Bereich zu erreichen. So sehe ich das jedenfalls.
Ludwiger verfolgt einzig und allein kommerzielle Zwecke auf Kosten der seriösen Wissenschaft. Ludwiger ist daher genau so parasitär veranlagt, wie "von Däniken".
In meinen Augen sind Leute, die mit der Unwissenheit und der Unbedarftheit Dritter Profit machen, der allerletzte Abschaum der Menschheit.
jafrael schrieb am 14.10.2008:Das UFO Problem ist kein simples, und es ist unwahrscheinlich, daß es eine simple universelle Antwort gibt.
Es gibt sogar sehr simple Antworten:
simples Unwissen
neurologische Fehlfunktionen
Profilneurosen
und vorsätzliche Desinformierung aus Habsucht und Profitgier.
JPhys schrieb am 14.10.2008:Es ist das Ziel aller Parawissenschaften wissenschaften zu werden indem sie nachweisen dass der Gegenstand ihrer Forschungen existiert.
Wenn dass das Ziel von so genannten Parawissenschaften wäre, dann würden diese Fakten akzeptieren, statt diese zu ignorieren. Diese Kaste hat nur Eines im Sinn:
aus der Unbedarftheit und dem Unwissen Dritter Profit zu ziehen.
jafrael schrieb am 14.10.2008:und wenn dann einer dergleichen tut wird er wie Burkhard Heim mehr oder weniger totgeschwiegen.
Dass Burkhard Heim auf Holzwegen wandelte, beweist die Existenz des Universums.
against_nwo schrieb:Das arrogante Auftreten des Herrn Yogeshwar finde ich zum kotzen!
Und ich finde es zum Kotzen, wenn Leute, die schon damals in´s Altersheim gehörten nichts besseres mit ihrer Zeit anzufangen wissen, als auf ihre alten Tage im Deutschen Fernsehen dummes Zeug zu erzählen.
