Ranga Yogeshwar zum Ufo Thema (1994)

ranga oder rango ist wahrschnl. lobbyist?
er will sich gut positionieren und merkt nicht das er ein medienclown ist!
der gutmensch soll hier eine gute multikulti meinung finden! ging leider nach hinten los -
zu viel narzissmus herr yogeshwar! er als inder sollte bescheidenheit üben..

@jafrael

jafrael schrieb am 31.12.2008:Trifft die Pansperminentheorie zu?

....Dennoch ist auch die zweite, von ihm mitbegründete Theorie umstritten. Gemeinsam mit Wickramasinghe war Fred Hoyle ein Verfechter der so genannten Panspermientheorie.

Diese geht davon aus, dass das irdische Leben nicht auf der Erde entstand, sondern durch kosmischen Staub, Partikelströme und Kometen- beziehungsweise Meteoritengestein aus dem All auf die Erde gelangt ist. Auch dies steht im Widerspruch zu einer althergebrachten, kaum noch in Frage gestellten Theorie: der Evolutionstheorie Darwins.

Ende vergangenen Jahres meldeten Hoyle und Wickramasinghe, im Filter eines Stratosphärenballons seien Bakterien entdeckt worden, die es auf der Erde nicht gebe. Möglicherweise hat sich Hoyle in diesem Punkt also nicht geirrt. Dann wären wir gleichsam selbst Außerirdische.

.................................

Aber vermutlich werden DIESE zwei Wissenschaftler hier von "Forums-Astronomen" auch als geldgeile Scharlatane bezeichnet. Wie alle, die solchen "Missionaren" widersprechen.

da kann man sich nun drehen wie man will, die panspermintheorie wurde wissenschaftlich bestätigt!
Sprich. sie trifft zu und ja, theoretisch sind wir selber außerirdische.
aber das wirst du vermutlich wohl selber mitbekommen haben, oder?


MFG


xpq101

Ich rege mich über die alienmäßige Scharfsinnigkeit eines Ranga Yogeshwar oder eines Steven Hawking schon lange nicht mehr auf...

Ich habe diesen Beitrag irgendwann mal in den 90ern gesehn, Yogeshwar als Person konnte ich nie leiden, unabhängig von diesem Thema.

@reallife10

Ich frag mich was Leute wie du in solche Foren suchen wo doch eh alles so klar ist?!
Man man man du bist echt die Härte, man nehme einen fanatischen Superesoteriker und ändere das Vorzeichen, das Ergebnis sind dann solche Dogmatiker mit Wissenschaftlichkeit als unfehlbare (Ersatz-)Religion.
Mir kommt echt das Gruseln..

oh man hier haben echt wieder Leichenfledderer zugeschlagen.

@Lannister

nun es ist wesentlich besser als den trend der meisten Hokus Pokus Ufo anhänger nachzurennen, die nicht mal merken wie ihre Leitbilder sich auf ihre Kosten bereichern.

Das habe ich hier in 7 Jahren so als Eigenschaft der meisten Gläubigen erlebt, alles glauben, keinerlei Hintergrundwissen und das aufrattern von falschen analogien, oder sich darüber Aufregen das es in einen Diskussionsforum verschiedene Standpunkte gibt.

warum du bei Ranga dich über seine Herkunft aufregst oder auch die tollen 70 Jahre Alten Klöpse wie Gutmensch benutzt bleibt mal im Reich der Spekulationen.

@Fedaykin

Also da finde ich, gibt es nicht soviel Unterschiede zwischen den Extremen, nur der Standpunkt ist ein anderer.

Ich befasse mich ernsthaft erst seit 2 Jahren mit dem Thema, vielleicht werde ich auch noch mal zum Skeptiker,wer weiß..
Ich glaube nur dass sich viele der, gerade zum Dogmatismus neigenden Kritiker, nicht mit allen Fakten beschäftigen (wie es genauso auch die "Gegenseite" tut) bzw. diese grundsätzlich ausblenden.

Das mit Rangas Herkunft stammt aber nicht von mir, das war von sol888.

....aus was besteht denn dieses Hintergrundwissen???

Hoffentlich wird Ranga mal von greys enführt die ihm ne Analsonde einführen, manche müssens eben auf die harte tour lernen.

Ich verstehe die Aufregung gar nicht. Ich finde dass sich Ranga Yogeshwar zurecht aufregt.

Lannister schrieb:Ich glaube nur dass sich viele der, gerade zum Dogmatismus neigenden Kritiker, nicht mit allen Fakten beschäftigen

Das Problem ist ja das Fehlen von Fakten... lol

Es gibt, bis heute, nicht einen einzigen stichhaltigen Beweis für die Existenz von außerirdischen oder das wir besucht worden sind und, und, und...

Ich persönlich würde es klasse finden, wenn es anders wäre... schließlich schaue ich gerade "V-Die Besucher" mit großer Begeisterung...

der Punkt ist wohl eher dass Ranga damals wie ein Kleinkind stampfte "ich will das doofe Zeugs nicht in der Wissenschaft sehen."

*bähh* mami ich find das blöd blöd blöd.gib mir mein versprochener Millenium Falken :cry:

@moric

Nein.
Fakten müssen nicht zwangsweise solche stichhaltigen endgültigen Beweise sein, und wenn es die geben sollte, müssten die auch öffentlich sein.
So ein Beweis müsste wirklich absolut stichhaltig sein und selbst dann gäbe es noch Zweifel.

Gäbe es die wären die Diskussionen zu dem Thema längst hinfällig...

Wäre das "Ufo-Aliens-Thema" ein Mordprozess, wäre der "Angeklagte" dank der unzähligen Indizien schuldig gesprochen worden. Man denke allein an die tausenden von Augenzeugen.
Wenn etliche Personen aussagen sie hätten den Täter eindeutig jemandem umbringen sehen und dies mit Fotos bezeugt, wäre der Täter auch ohne Leiche verurteilt worden.
Wieso reichen diese Beweise dagegen im Fall "Ufos" nicht?

Nein, ohne Leiche oder Spuren kannst du keinen Menschen aufgrund von Personenaussagen einen Mord anhängen.

@Fedaykin
Auch nicht wenn es ein eindeutiges Video davon gibt, zb. Überwachungskamera?

Bitte im Bezug auf die umherkreisenden Ufo-Bilder nicht das Wort "eindeutig" benutzen... du bringst es damit um!

Lannister schrieb:So ein Beweis müsste wirklich absolut stichhaltig sein und selbst dann gäbe es noch Zweifel.

Gäbe es die wären die Diskussionen zu dem Thema längst hinfällig...

Einem Beweis, der allgemein als stichhaltig anerkannt werden würde, einen Zweifel anzuhängen, ist schon mal sehr gewagt.

Und ich finde, wenn es endlich mal einen wirklich Beweis geben würde, den niemand widerlegen könnte, DANN würden die Diskussionen erst richtig beginnen.

Es wäre auf allen Kanälen, in allen Medien, dauerhaft, ohne Unterbrechung, 1.000.000 Köpfe, Wissenschaftler, Forscher, Lehrer, Experten aus allen Bereichen würden ihren Senf dazu geben wollen... Schauspieler, Regisseure, Musiker, Autoren... einfach jeder, der in der Öffentlichkeit steht und einigermaßen bekannt ist, könnte mit seiner Meinung dazu wahrscheinlich nicht sich zurück halten.

Und im Internet...?

Die Foren würden aus den Nähten platzen!

@smokingun
Ich fand es nicht kindisch, andereseits war die Thematik an sich schon kindisch..

smokingun schrieb:ich will das doofe Zeugs nicht in der Wissenschaft sehen

Das ist doch auch richtig so. Wo kommen wir hin, würden wir jetzt anfangen all den Pseudowissenschaftlichen und Esozeug als wissenschaftlich, im Sinne von Wissen schaffen, bezeichnen.
Ranga Yogshwar spricht dabei auch die Aufklärung an.. Menschen die sich dafür eingesetzt haben sind getötet worden. Es ist nicht akzeptable dass da jetzt einfach so mir nichts dir nichts ein von Ludwig, ein von Dänniken oder sonst irgend ein Guru oder Esotante daher kommt und es mit den Füßen tritt!

@moric

moric schrieb:Es wäre auf allen Kanälen, in allen Medien, dauerhaft, ohne Unterbrechung, 1.000.000 Köpfe, Wissenschaftler, Forscher, Lehrer, Experten aus allen Bereichen würden ihren Senf dazu geben wollen... Schauspieler, Regisseure, Musiker, Autoren... einfach jeder, der in der Öffentlichkeit steht und einigermaßen bekannt ist, könnte mit seiner Meinung dazu wahrscheinlich nicht sich zurück halten.

Ich würde planetarisch auswandern. Bin schon mit Menschen überfordert...

Rumpelstil schrieb:Ich fand es nicht kindisch, andereseits war die Thematik an sich schon kindisch.

ach was ist daran kindisch wenn Illo sachlich versucht ein wenig Basiswissen zu vermitteln was Ufologie ist und Ranga nicht mal zuhört. was ist daran falsch ufos wissenschaftlich zu untersuchen? Ranga klärt gar nix auf..er ignoriert nur mit Fingern in den Ohren *lalala* .dass war sehr peinlich von ihm.

Rumpelstil schrieb:Wo kommen wir hin, würden wir jetzt anfangen all den Pseudowissenschaftlichen und Esozeug als wissenschaftlich, im Sinne von Wissen schaffen, bezeichnen.

du machst den selben Fehler und blubbert etwas ahnungslos dahin. im fall Belgien der ein thema war in der sendung haben sich Ranga &Lesch nichtmal eingelesen. ansonsten wüssten sie dass die Kommission wo die deutsche regierung auch beteiligt war die Ufologen angefordert haben. geschweige denn das sie sich die analysen angeschaut haben..

anstatt sachlich zu argumentieren (was aber eine Vorarbeit bzw. Grundkenntnisse benötigt) kamen nur die subjektiven vorurteile zum vorschein..der sender macht den Fehler immer noch ihre tV-Wissenschaftler einzuladen über ein Thema deren Sachkenntnisse nicht gegeben ist.

das du auf den Zug aufspringst ist dein Problem niemand zwingt dich sich mit dem Thema auseinander zu setzen und wenn du es "doof" findest . das rote X oben rechts zeigt den Ausgang



danke

@Rumpelstil

apropo Basics. Däniken hat nix mit Ufologie zutun und Wissenschaft erlangt wissen es "schafft" keines .Begriffe sind nach ihrem inhalt zu definieren

Außerirdische gibt es,sie waren vor 1000 jahren da und sind es immer noch!