Ranga Yogeshwar zum Ufo Thema (1994)

Ranga Yogeshwar (wissenschaftsredakteur beim WDR) führt seine argumentation/meinung bezüglich ufos und der UFO-forschung vor. Alle die, die Ranga mögen möchten sich doch mal ein bild machen wie sachlich dieser "Wissenschaftsredakteur" an das thema herrangeht. Mit von der partie ist der astrophysiker Harald Lesch, der mit seiner argumentation ebenso armselig dabei ist, aber immerhin sachlicher argumentiert als Ranga.

Hier sieht man wie unsachlich & arrogant "wissenschafter" auf das thema reagieren können.

Schaut euch das an. Lustig.

<embed id="VideoPlayback" style="width:400px;height:326px" allowFullScreen="true" src="http://video.google.com/googleplayer.swf?docid=-1493703196900673904&hl=it&fs=true" type="application/x-shockwave-flash"> </embed>

Was ich mich frage ist warum reagiert der so? Ich habe für gescheiter gehalten, dem ist aber anscheind nicht so.

Ich habe ihn (Ranga) für gescheiter gehalten, dem ist aber anscheind nicht so.

Ich hab mir jetzt nicht den ganzen Film angesehen, weiß aber was Du meinst...

Naja, überleg mal wie lange das her ist und wie jung der Ranga da noch gewesen ist. ;)

Nunja damals war gerade ein Esoterik Ufohype, dank den privaten Kabelsendern wurde das Fernsehen auf Bildzeitungsniveau abgesenkt.
Was den sog. Wissenschaftlern aber nie aufgefallen ist, ist dass sie nichts wissen und genauso in einem absoluten Glaubenssystem gefangen sind, nur dass sie lediglich sich selbst glauben.

Er wollte sich damals noch beweisen und zeigen wie schlau er ist, das ging zu der Zeit dann eben nach hinten los und er hat sich ziemlich lächerlich gemacht.

Heute ist er ja schon was älter und reifer, demnach auch klüger geworden.

Ich finde immernoch das er eine gewisse Intelligenz hat, wenn man dagegen mal die Moderatoren von Gallileo ansieht die ja nun mal von überhaupt garnichts ne Ahnung haben.

ich kenne auch dieses video und bin über yogeshwar 's arrogante art auch verärgert gewesen.

BlackPearl schrieb:"Er wollte sich damals noch beweisen und zeigen wie schlau er ist, das ging zu der Zeit dann eben nach hinten los und er hat sich ziemlich lächerlich gemacht."

Dann frage ich mich wie der es soweit gebracht hat.

Und, ob er der heute diesbezüglich anders darüber redet, mag ich zu bezweifeln. Dafür ist der viel zu knochen trocken. Man könnte ihn ja nochmal darüber fragen, ob er sein dümmliches auftreten heute entschuldigt.

Das ist jetzt 14 Jahre her, und du regst dich heute darüber auf?

SOAK schrieb:"Das ist jetzt 14 Jahre her, und du regst dich heute darüber auf?"

Wird heute sachlicher argumentiert wenn es um das thema geht?

Weiss ich nicht, da werden keine Live Diskussionen mehr im Fernsehen dazu gezeigt.
Aber es ist doch in allen Bereichen so das die Wissenschaftler der Meinung sind alles zu Wissen und "absurde" Ideen gleich im Keim erstickt werden oder nicht?

Mag ja sein das Ranga medienverhaltenstechnisch damals ne flasche war, dennoch darf man als erstzunehmender wissenschaftler nicht so abdrehen, wenn man in der zukunft noch was vor hat und ernstgenommen werden will.

SOAK schrieb:"Weiss ich nicht, da werden keine Live Diskussionen mehr im Fernsehen dazu gezeigt."

Is auch völlig unerheblich, denn schau dich mal hier im kreise um. Da wird genauso bösartig und dumm argumentiert.

Ja hast wohl recht...

Schade, Quarks und Ko fand ich immer gut

Na ja, wie Sachlich wird überhaupt über das Thema diskutiert?

Es gibt da zwei Lager die sich da sehr massiv streiten und es nervt wahnsinnig.
Die Pro's und die Contra's eben, so wie immer.
Ehrlich ist da doch keiner. Wobei die Contra's im allgemeinen einen Vorteil haben. Sie haben den Status Quo auf ihrer Seite. So ist es immer, wenn man etwas ändern will, dann muss man Beweise vor bringen.
Beweise sind recht genau und klar Definiert. Es darf eben keine andere Erklärungsmöglichkeit geben. Eben dies ist bei UFO's nicht der Fall.
Wir haben jedoch ein Phänomen was man beobachten kann und man könnte sich ernsthafter damit beschäftigen.
Nehmen wir als Beispiel einmal die USA. Was wir mit Bestimmtheit sagen können ist, dass sie an Prototypen für neue Flugzeuge arbeiten. Im Allgemeinen sind dies Militärische Maschinen und diese neuen Maschinen sollen ihnen einen taktischen Vorteil gegen über anderen Nation geben.
Das können eben auch Flugzeuge sein, mit sehr extremen Eigenschaften sein.
Ich für meinen Teil könnte mir sehr gut vorstellen, dass die F-117 Nighthawk für unglaublich viele UFO Sichtungen verantwortlich ist. Gerade weil sie eine sehr extreme Form hat. Dieses Flugzeug war langezeit Top Secret und hatte immerhin die höchte Geheimhaltungsstufe in Amerika.
Davon wird es wohl noch mehr geben.
Wenn man nun einen neuen Typ Flugzeug hat, mit sagenhaften Flugeigenschaften ist es jedoch viel schlauer, davon nichts zuerzählen, solange die Alten Maschinen immer noch einen massiven Vorteil geben. Eben nur dann, wenn man in Bedrängnis gerät, benutzt man die Neuen.
Es ist sogar wesentlich logischer anzunehmen, dass praktisch alle UFO Sichtungen, sich auf irdische Phänomene und Prototypen beziehen oder einfach nur eine Flaschinterpretation.
Das hat einen ganz einfachen Grund. Wir müssen nichts zusätzlich annehmen, was wir nur schwer beweisen können. Also ein Prototyp oder sogar ein Serienreifes Flugzeug mit extremen Flugeigenschaften ist einfacher, als ein außerirdisches Raumschiff.
Der Grund ist, es muss eine Rasse von Außerirdischen geben, die es geschaft haben, die langen Strecken zwischen ihrem und unserem Planeten zu überbrücken, etwas was schon nicht so wirklich leicht ist.
Dann brauchen sie eben auch wieder Geräte mit den sie hier auf der Erde reisen können. Es ist halt ein unterschied, ob man in einem Luftleeren Raum oder eben in einer Atmosphäre fliegt. Zusätzlich mussen sich eben auch diese Außerirdischen entwickelt haben usw.
Der Prototyp ist einfach die bessere Erklärung.

Ranga Yogeshwar´s Kompetenz in Sachen Wissenschaft lässt sich nicht bestreiten,
ich kenne diese Sendung, sein Verhalten war damals gemäß eines jungen Wissenschaftlers der sich klar wissenschaftlich verhält und im TV natürlich nicht die Möglichkeit von UFO´s in Betracht ziehen kann, wer weiß was er dazu sagen wird,
wenn er in 10 oder 20 Jahren nochmal dazu gefragt würde.

Wer aber noch nicht erwähnt wurde ist der Physiker Illobrand von Ludwiger,
welchen ich sehr schätze, aber auch er war in der Sendung nicht gerade in Bestform.

Gruß
:)
cohiba

Der einzige der sich in dieser Diskussion richtig lächerlich macht, ist Illobrand von Ludwiger, DEN kann man nicht ernst nehmen, das Ranga da noch jung und etwas impulsiv ist ändert nichts an der Tatsache das er im Kern Recht hat.

cohiba schrieb:Wer aber noch nicht erwähnt wurde ist der Physiker Illobrand von Ludwiger,
welchen ich sehr schätze, aber auch er war in der Sendung nicht gerade in Bestform.

Stimmt!

ickebindavid schrieb:Der einzige der sich in dieser Diskussion richtig lächerlich macht, ist Illobrand von Ludwiger, DEN kann man nicht ernst nehmen, ...

So? Und wieso ist das so?

ups, es heisst natürlich Quarks und Co... oh mann

SOAK schrieb:da werden keine Live Diskussionen mehr im Fernsehen dazu gezeigt.

Man erinnere sich nur mal an Meischberger´s Engel Sendung.
Das war ja erst furchtbar.

schwa schrieb:So? Und wieso ist das so?

Würde mich auch interessieren.

Gruß
:)
cohiba