Ranga Yogeshwar zum Ufo Thema (1994)

"So? Und wieso ist das so?"

Achte mal auf die Argumentation von Ranga und dann achte mal darauf ob IvL auf sie eingeht..

Er tut es nicht.

Beispiel: Ranga regt sich auf das nicht wissenschaftlich an das Thema gegangen wird , sondern Sehnsüchte bedient werden mit Erklärungen für die es keine Beweise gibt.

Antwort IvL: Er fängt an von UFOS zu sprechen und nennt sie "metallische Objekte", alleine dafür gibt es nicht den geringsten Beweis!

ickebindavid schrieb:Achte mal auf die Argumentation von Ranga und dann achte mal darauf ob IvL auf sie eingeht..

Also wenn mich jemand so behämmert anfährt wie Ranga, würde ich ihm auch nicht antworten um ihm den wind aus den segeln zu nehmen. IvL verhält sich absolut korrekt.

ickebindavid schrieb:Antwort IvL: Er fängt an von UFOS zu sprechen und nennt sie "metallische Objekte", alleine dafür gibt es nicht den geringsten Beweis!

Hör mal genau hin, er verbessert sich und sagt "metallische aussehende". Das ist ne ganz andere aussage. Irgendwie muss er ja mit seinen worten das ding beschreiben. Er hätte ja auch "dsalöfase<dljfgA*WRÜO2 Objekte" sagen können. Jeder weiss etwas mit dem wort "metallisch" anzufangen.

Das ist nur bösartige wortreiterrei vom Ranga gewesen.

Er hätte ja auch "dsalöfasefgdfghfgh Objekte" sagen können.

Nein, nix Wortreiterei, das was sich IvL da geleistet hat war ein klassischer freudscher Versprecher. er hat das gesagt, was er wirklich denkt und ist auf Nachfrage zurückgerudert. Ich finde der Ranga hat sich gut gehalten, auch wenn es etwas impulsiv war.

Seine Kernaussage ist doch, das die "Doku" um die es da geht impliziert das es Alien-UFOs gibt. Und das ist halt nicht seriös. Das sagt ja auch der Lesch.

Er hätte ja auch "dsalöfasefgdfghfgh Objekte" sagen können.


Nein es ist entscheident das er "metallische" Objekte sagt. Und erst nachdem RJ anmerkt ob das denn wirklich metallische Objekte seien, sich berichtigt.

Dazu kommt, das die Aussage metallisch "aussehend" fast genauso schwachsinnig ist.
Dieser lieb und nett daher kommende UFO-Onkel Ludwiger ist einfach nicht ernst zu nehmen, so einfach ist das.
Er bedient Wunschvorstellungen und ist nicht im geringsten an Wissenschaftlicher Aufklärung des UFO Phänomens interessiert.

Soviel ich weiss machte man dies Talkrunde wegen den Dokumentarfilmes Ufos und es gibt sie doch von 1994 in damaligen NDR 3 Fernsehen , der damals für großes Aufsehen gesorgt hatte .

schwa schrieb:Hier sieht man wie unsachlich & arrogant "wissenschafter" auf das thema reagieren können.

Arroganz sah ich hier nur bei Roth und Ludwiger, da diese Herrn yogeshwar und Herrn Lesch ständig ins Wort fielen.

Ich kann den damaligen Herrn Yogeshwar bestens verstehen. Leuten wie Ludwiger würde - ich selbst - am liebsten ebenfalls "an die Gurgel gehen" da sie sich nicht die wissenschaftliche Aufklärung,- unter wissenschaftlicher herangehensweise- sondern "das Leute für dumm verkaufen" auf die Fahne geschrieben haben!

Sehr interessant fand ich auch die Warnung, die Herr Yogeshwar aussprach.
Sinngemäss: "Es ist gefährlich und darf nicht sein, wenn wir in einem hoch aufgeklärten Deutschland, im Jahre 1994 in den Buchhandlungen mehr esoterieschen Unsinn finden, als wissenschaftlich fundierte Fachliteratur" - und er hier vor einem Rückschritt in die Zeit der Neandertaler warnte.

Der gute Mann hat ja so recht behalten!

Schaut man sich allein einmal in DIESEM Forum um, dann wird nur alt zu deutlich, welche Folgen die Verblödung von Menschen - dank Ludwiger, Däniken und wie das restliche pseudowissenschaftliche- und esoterische Pack sonst noch so heissen mag - heute im Jahre 2008 tatsächlich nach sich gezogen hat!

Ich kann Herrn Yogeshwar daher nur gratulieren.
Er ist ein kluger Kopf und das war er auch schon im Jahre 1994.

Hab das auch mal gesehen - Ich weiß noch , dass ich den Moderator total unfreundlich hielt , weil er den Typen in Blau wie ein kleines Arschloch behandelt hat .
Bei aller Liebe für Ufologie - aber das ist doch kein Verhalten .

Ja @Astonom da bin ich aber andere ansicht , ich finde Randi Yogeshwar auch ganz gut , aber er war einfach zu voreingenommen und was das Arbeiten von Illo angeht , einfach zu schlecht informiert gewesen .

Ich habe so den anschein als hätte Yogeshwar von der Kirche für sein Engagement ein Preis bekommen für seine Antiufo Argumente.

ich finde Randi Yogeshwar auch ganz gut , aber er war einfach zu voreingenommen und was das Arbeiten von Illo angeht , einfach zu schlecht informiert gewesen .

Zu voreingenommen?
Keineswegs!
Er hat Ludwiger komplett durchschaut und ihn in die Ecke gestellt, in die er gehört:
In die Ecke der pseudowissenschaftlichen Scharlatane.

Ja nun wenn du das meinst, ich habe damit keine Probleme ,
ein jeder braucht seine Helden .

Ja nun wenn du das meinst, ich habe damit keine Probleme ,
ein jeder braucht seine Helden .


Es handelt sich dabei nicht um eine Meinung, sondern um eine Tatsache.

Yogeshwar wurde gefragt: "Halten Sie Herrn von Ludwiger für einen Wissenschaftler?"
Dies wurde von Yogeswar klar verneint.

Darüber hinaus hat Herr Yogeshwar exakt die Art und Weise aufgedeckt, wie Pseudowissenschaftler wie von Ludwiger vorgehen und welchen Schaden sie anrichten und exakt diesen Schaden, können Sie heute, 14 Jahre später, in diesem Forum, glänzend erkennen und belegt sehen.

Ja kann schon sein , oder kannst du nur zitieren ?

Yogeshwar soll mal bei sein Quarks & Co bleiben das kann er ja , aber sich bei Anomaliner Wissenschaft raushalten , weil es einfach nur lächerlich ist wenn man schubladendenken bevorzugt .

Yogeshwar soll mal bei sein Quarks & Co bleiben das kann er ja , aber sich bei Anomaliner Wissenschaft raushalten , weil es einfach nur lächerlich ist wenn man schubladendenken bevorzugt .

Das was Sie als "Schubladen-denken" bezeichnen, ist die wissenschaftlich seriöse herangehensweise an Aufgabenstellungen. Herr von Ludwiger hingegen, verkauft ufologischen Unsinn in Form von Büchern.

Dabei haben die "von Ludwigers" dieser Welt keinerlei Skrupel. Welchen Schaden sie damit anrichten, ist ihnen dabei volkommen gleichgültig. Hauptsache die Kasse klingelt.

Solche Leute sind m.E. daher der moderne Abschaum der Menschheit.
Früher haben die Pfaffen für die Verblödung der Menschheit gesorgt.
Heute besorgen das Wahrsager, Astrologen, pseudowissenschaftliche Bücherschreiber und andere esoterisch angehauchte Scharlatane.

WOW @astronom ,

Wenne wieder verfügbar bist, dann hätte ich gerne von dir anhand von beweisen erklärt womit:

astronom schrieb:Hauptsache die Kasse klingelt.

der Illo sein geld macht und wie er finanziell sein nutzen daraus zieht. (Weil er bücher schreibt? Das machen andere auch!)
Ludwiger ist der, der immer drauf zahlt, weil seine forschungen nicht vom staat finanziert werden.

Dass, das thema "ufo forschung" in die esoterische ecke gerückt wurde ist doch nicht der verdienst dieses mannes. Es liegt eher daran, dass sich esoteriker gerne dieses thema UFO bedienen. Und deswegen landet alles in der gleichen schublade. Scheisse ist das!

Ich vermute anhand deiner aussagen fehlt dir da der überblick. Bis jetzt kam von dir ja nix ausser nachgeplappere.

astronom schrieb:Yogeshwar wurde gefragt: "Halten Sie Herrn von Ludwiger für einen Wissenschaftler?"
Dies wurde von Yogeswar klar verneint.

Ich mache noch was viel besseres. Ich sage Rangar ist kein wissenschaftler, weil er keiner ist, sondern redakteur. Ebenso hat der ein diplom in physik, nichts weiter. Und rangar's papa war mathematiker , der sich aber NULL mit astrophysik oder sonst was in der richtung auseinander gesetzt hat. Also auch vom background her is er wening "wissenschaftler".

Bei Illo sieht die lage aber schon anders aus:
denn der studierte in Hamburg, Erlangen und Göttingen Physik, chemie, mathematik und astronomie; war zwei Jahre an der universitätssternwarte in Bamberg tätig und erwarb 1964 an der Universität Erlangen sein diplom als astrophysiker. er arbeitete in der Luft- und Raumfahrtindustrie als systemanalytiker, unter anderem gehörte er zur startmannschaft der Europarakete ELDO 1966 in Woomera, Australien.
In anerkennung seiner langjährigen, streng wissenschaftlichen untersuchung der UFO-Phänomene erhielt er 1990 den Dr. A. Hedri-Preis für Exopsychologie an der Universität Bern.

Und Illos papa, Dr. herbert von ludwiger, war physiker und raumfahrtpionier, arbeitete mit herrmann oberth, rudolf nebel und wernher von braun in berlin reinickendorf an der ersten deutschen flüssigkeitsrakete, der A-Serie in den 30'er jahren

So isset, und im übrigen halte ich Rangar - auch , oder gerade heute - für einen mediengeilen wissenschaftsredakteur - und obendrein für einen arroganten, ignoranten - nach art von "was ist was" aufklärer. Aber das nur am rande.

ich habe - wie schon mal geschrieben - dieses video schon einmal gesehen, eben habe ich nur mal so reingezappt und da war die szene zu sehen, wo dieses belgien-ufo zu sprache kam...

diese ding haben zig leute über belgien gesehen und trotdem gibt es immer noch keine erklärung, was es denn nun gewesen sein kann...das ist schwach, denn eigentlich hat man doch das recht, zu erfahren was das war.

zumindest muss man doch erklären können, was die leute dort gesehen haben, und wenn nicht, sollen es doch endlich mal unsere klugen köpfe mal herausfinden.

denn so lange es keine erklärungen für verschiedene sichtungen gibt, brauchen sich manche leute sich nicht wundern, dass solche ufo-gerüchte im umlauf kommen, eben weil keine plausibele erklärungen abgegeben werde.hirngespinste, bzw.massenhypnose über belgien kann es ja wohl kaum gewesen sein.

DA versagt doch eher die moderne wissenschaft, wenn sie den fragenden bürgern keine antworten geben kann, sondern nur über angebliche dummheit, unaufgeklärtheit dieser schimpft.dann sollen sie erklärungen für z.b. die belgischen sichtungen geben.

und wenn sie das nicht kann, dann treiben sie noch mehr leute in diese "eso-angehauchte ufo-fraktion" und da bin ich auch strikt dagegen, denn aufkläung ist das zauberwort, und zugeben könmnne, wenn man eben keine erklärung abgeben kann.dann muss man sich eben damit intensiver beschäftigen, aber die sichtungen der leute nicht ständig ins lächerliche ziehen.



ich hab es auch schon oft geschrieben, ich denke, es gibt bestimmt irdische, wissenschaftliche erklärungen für den großteil der sichtungen, aber wenn das plötzlich ein triangel über belgien fliegt und von zig leuten gesehen wird, dann soll man die leute aufklären, was es gewesen ist (eventuell ein geheimes militärprojekt, was aus dem ruder lief??) und nicht die ganzen leute für bekloppte spinner verkaufen.

Nur nochmal zum verständis ,wer alles dieses thema ufos untersucht:

Wer untersucht UFOs?
Es gibt in allen Ländern grundsätzlich drei Hauptgruppen, die sich mit UFOs beschäftigen:

* UFO-Gläubige, vereinigt in Clubs, Fan- und Studiengruppen. Ihre Grundüberzeugung ist: „UFOs sind außerirdische Raumschiffe.“
* ideologische Skeptiker, in den USA vereinigt bei der SCICOP und in Deutschland vereinigt bei CENAP, GEP und GWUP. Ihre Grundüberzeugung ist, daß sich sämtliche UFOs auf bekannte Phänomene zurückführen lassen.
* Wissenschaftler, sie arbeiten in den USA vornehmlich bei MUFON, CUFOS und SSE, in Belgien bei der SOBEPS, in Frankreich bei dem SEPRA und in Deutschland bei MUFON-CES. Grundüberzeugung: Das Erscheinen unidentifizierter Flugobjekte ist erwiesen, aber man weiß noch nicht, worum es sich dabei handelt.

source:http://www.mufon-ces.org/text/deutsch/faq.htm

Es gibt also wissenschaftler - keine esoterischen spinner & scharlatane - die sich mit dem thema auseinander setzen. Und das auch noch "aus lust an der freunde" privat finazieren! Wer das ich langsam rafft und immer schreit: "alles spinner" hat den sinn der sache nicht begriffen. Dazu zählen auch so user wie "Astronom" - welch wortspiel im zusammenhang mit dem user.

Keiner dieser wissenschaftler behauptet "ES SIND ALIENS!!!". Auch das nur nochmal am rande, weil es da immer noch wissenslücken gibt.

Oh man...da machen sich doch gleich wieder dieser Kopfschmerzen bemerkbar,,,wenn ich den Namen Ranga Yogeshwar lese!
ich kenne die Sendung und hätte fast mein TV Apparat aus dem Fenster katapultiert!"

Der geht ja gar nicht.





MFG


xpq101

:>

Ich verstehe ja immer noch nicht so genau was RY eurer Meinung nach böses getan hat in dieser Sendung.
Vielleicht stört euch ja das er kritische Fragen gestellt hat und die Arbeit von IvL als unwissenschaftlich identifiziert...(da kann er übrigens noch so viele Titel und Abschlüsse aufweisen das ändert die Tatsache nicht im geringsten...)
Naja Ranga kommt halt nicht so freundlich wie der Ufo-Weihnachtsmann IvL in der Sendung daher, deswegen muss er ja unrecht haben -.-
ohmannomann

Ist wie immer ne Glaubenssache, FAns lassen nichts an ihre Stars rankommen.


im Übrigen stimmt das doch, Der Ludwinger spricht eindeutig von Wesen, außerirdischen FLugobjketen ect, obwhl er keinen Beweis hat.

Ich denkek das regt die Wissenschaftler auf, das einer einfach mal was in den Raum stellt aber keinen Beweise anbringt, und das ist auch 14 Jahre später nicht anders.