Raumstation Atlantis vor 12.000 Jahren

Hi Cougar ,
durchsuch mal die von mir angegeben Foren .
Dieter wird dort laufend widerlegt , er lernt nichts daraus .
Ausserdem kannst du dann feststellen , das der angebliche " Stalker " (ich ) dort überall an verschiedenen Diskussionen teilnimmt während Dieter überall nur für seine Bücher Reklame macht .

@FrankD
Da Iridium extrem korrosionsbeständig ist würde es als Schutzbeschichtung Sinn machen - aber nicht im Weltraum, da dort schlicht keine Korrosion stattfindet. Anderen Sinn macht der Einsatz dieses Metalls sonst nicht...

---------------------------------------------------

Da Iridium oft ein Bestandteil von Legierungen ist, denen es Härte und/oder Sprödigkeit verleiht, können wir gar nicht wissen, welchen Sinn der Einsatz von Iridium in einer uns (noch) nicht bekannten Legierung hat. Zudem ist die Aussage falsch! Iridium wird auch heute schon als UV-Schutz eingesetzt - macht Sinn in einer RS. Dann werden aus Iridium Beschichtungen hergestellt, die Elektronen ableiten - könnte in einer RS eventuell auch nützlich sein, ebenso wie die große Hitzebeständigkeit. In der Raumfahrt dient reines Iridium zudem auch heute schon wegen seiner außerordentlichen mechanischen, thermischen und Korrosions-Beständigkeit als Hüllmaterial für den Kernbrennstoff in Radionuklid-Batterien. Das wertvolle Edelmetall wird zudem überall dort verwendet, wo besondere Qualität gefordert wird: bei Füllfederhalterspitzen, Elektroden, in der chemischen Industrie und eben in der Raumfahrt.
Aber wie gesagt: Wer will heute schon beurteilen, welche Legierungen wir in einigen Jahren entwickelt haben, die die Bewohner einer RS vor allen möglichen kosmischen Strahlen schützen können und aus was diese Legierungen dann bestehen.

In der gefundenen Iridium-Anomalie fand man übrigens doch auch erhöhte Werte von Platin. Genau das Metall mit dem auch wir Iridium zu Legierungen kombinieren.

Hallo Cougar,

danke für die Hinweise!

cougar666 schrieb:Interessant finde ich aber, dass zumindest eins dieser Objekte so groß gewesen ist, dass sich die Zeitzeugen nicht in der Lage sahen eine Schätzung vorzunehmen. Das Objekt muss also wirklich sehr groß gewesen sein.

Auf dieses Zitat möchte ich mit einem anderen Zitat antworten:

Der Ort hatte Einschnitte bis zum Abgrund und war ganz voll von großen herabfahrenden Feuersäulen. Seine Ausdehnung und Breite konnte ich nicht erblicken, noch war ich imstande, sie zu ermitteln.

Das Zitat ist aus 1Henoch und beschreibt meiner Ansicht nach die Raumststion. "Spalten bis zum Abgrund" sind Platons "Wasserkanäle" zwischen den Ringen. Mit kommt es aber auf den letzten Satz an, der wohl mit der Aussage von Gentes übereinstimmt. Zu ergänzen wäre, dass Henaoch "an diesem Ort" wirklich im Weltraum ist, er beschreibt ihn nämlich mit "kein Himmel oben und kein fest gegründetes Land unten".

Was querdenkers angebliche Widerlegungen betrifft: Solch egibt es nicht, jedenfalls nich, was meine komplexe Theorei betrifft. Hin und wieder suchen sich Kritiker ein ganz kleines Detail heraus, dass sie zu widerlegen versuchen. Das gelingt ihnen hin und wieder UNTER DER PRÄMISSE, dass sie die anderen von mir aufgezeigten und damit kausal zusammenhängenden ERkenntnisse IGNORIEREN.

FrankD schrieb:Da Iridium extrem korrosionsbeständig ist würde es als Schutzbeschichtung Sinn machen - aber nicht im Weltraum, da dort schlicht keine Korrosion stattfindet. Anderen Sinn macht der Einsatz dieses Metalls sonst nicht...

Man sehe sich enfach mal die heutigen Einsatzgebiete an. Nicht umsonst habe ich auf den Ehering der Laborantin hingewiesen, der zeitweilig die Daten durcheinander brache.

Dass gerade in der Weltraumtechnik Edelmetalle an vielen Stellen eingesetzt werden, ist ja wohl kein Geheimnis. Wobei wir noch lange nihct so weit sind, wie die damalige Raumstation und so vielleicht eineReihe von Einsatzgebieten für Iridium noch gar nicht kennen.

@querdenkerSZ
Auch ich mache hier dauernd Werbung für das Buch von Gentes - so ist das nun mal, wenn jemand in einem Buch quasi ein Standardwerk für eine bestimmte These geschaffen hat. Finde es daher völlig normal, dass Dieter auf sein Buch hinweist.

Was das "widerlegen" angeht: Natürlich wird man Widersprüche finden oder Dinge, die nicht völlig schlüssig sind, dafür ist das Thema zu komplex und vieles einfach aus heutiger Sicht nach so vielen Jahren auch rein spekulativ. UNd sicher wird auch Dieter mal irren. Aber niemand kann an den Erzählungen und Beschreibungen unserer Vorfahren vorbei. Die Genauigkeit mit der hier Zeitzeugen Dinge beschreiben, die sie gesehen haben und die viel zu genau modernen Möglichkeiten und Technologien - sowie Technologien an deren Entwicklung wir derzeit forschen - entsprechen, ist so hoch, dass sie nicht einfach mit steinzeitlicher SciFi abgetan werden kann (wobei auch noch die weltweite Übereinstimmung hinzukommt) und belegt, dass man hier davon ausgehen kann, dass tatsächlich Erlebtes beschrieben wird. Und allein dies ist doch schon phantastisch genug.

Nun geht es doch nur noch darum ein möglichst genaues Bild dieser Geschehnisse zu bekommen und aus diesem Blickwinkel nach Artefakten zu suchen, dann findet man sie auch und kommt vor allem zu einer anderen Interpretation bereits gefundener Artefakte.

Die Art, wie Du (und andere) hier jemanden kritisierst, der viel Arbeit, Gedanken und indirekt wohl einen großen Teil seines Lebens in 2 Bücher gesteckt hat ist einfach nicht in Ordnung. Das hat niemand verdient, auch dann nicht, wenn man mit seinen Gedanken nicht übereinstimmt.

Bleibe sachlich und beteilige Dich entsprechend an der Diskussion, so wie es andere inzwischen hier ja auch machen. Wenn Du dazu nicht in der Lage bist, dann wundere Dich nicht darüber, wenn Du ignoriert wirst.

Cougar ,
lies mal die anderen Foren .
Dieter wird laufend widerlegt und widerlegt sich ständig selber und er lernt nichts .
Ein Teil seiner Thesen wurde von physikern widerlegt und was hat er gerade in franks Forum gepostet :

Naja, meine Kritiker haben die letzten Tage so viel Niederlagen einstecken müssen, da werde ich sie mal eine Weile in Ruhe lassen. Also, tut Euch kein Zwang an und verbiegt die Fakten wie Ihr es für richtig haltet! Wenns gar zu schlimm wird, gibts ne Richtigstellung auf meinem Forum. Also viel Spaß!

Lustig ist auchsein ständiges " Du hast mein Buch nicht gelesen " oder " Du hast mein Buch nicht verstanden " ( glaubst es nicht ) .
Das hat nichts mehr mit Wissenschaft zu tun , das ist Sektierei .

Es ist allererste Grundlage der Wissenschaft, dass man sich mit dem, was man kritisieren oder beurteilen will, auseinandersetzt.

Gegen diese Grundlage verstoßen querdenker sz und 99,99 % aller anderen Poster, die wie querdenker handeln.

Ich habe nichts dagegen, wenn in einem Forum jemand eine konkrete Frage hat, dann antworte ich auch sachlich. Und wenn sich daraus drei weitere Fragen ergeben, antworte ich auch sachlich. Wenn er aber meine beiden Bücher per Postings erklärt haben will, dann passe ich.

Und ein Stalker wie querdenkersz hat die verdammte Pflicht - wenn er überall in meine Diskussionen reinreden will - entweder dei Bücher oder die 201 angegebenen Quellen zu lesen.

Wenn er das nicht mancht - und er macht es nicht - dann sind seine Wortmeldungen nichts anderes als Gequake.

Was sagte ich , heute um 11 Uhr 4 sagte DB

D-Bremer schrieb:Falls jemand neu hinzugekommen ist: Auf den Stalker querdenkersz reagiere ich überhaupt nicht, ich lese nicht mal seine Beiträge. Er hat keine Ahnung von den Zusammenhängen und gibt im Regelfall nur irres Zeug von sich. Er hat halt Spaß daran, mich von Forum zu Forum zu verfolgen und igrendetwas dabei von sich zu geben ...

und nun seht mal auf seinen letzte Beitrag......

Zu seinem grundstzt lest mal Dieters eigenes Forum , da hat er Leser seines Buches , die kritische Fragen stellten aus dem Forum verbannt .

Übrigens Cougar wenn du mal nachliest wirst Du feststellen wer sachlich diskutiert und wer mit persönlichen Angriffen statt Argumenten antwortet .

Ach Dieter ,
ich nehmen nicht Deine von mir nicht gelesen Bücher auseinander sondern die Teile die DU in den Foren postest .
Mit Deinen Quellen beschäftige ich mich sehr wohl .
Lustig war als du G.Keller als Beleg angabst, die angeblich die Alertsdatierungen als falsch bewies , ein nachforschen ergab dass die Dame die K/T-Schicht für 300.000 Jahre jünger als den Chixulub-Krater hält also nur 64,7 millionen Jahre.........oder wenn Dieter mit seiner Datierung recht hat mit einem Phantom das 288.000 Jahre aus der zukunft stammt .

@querdenkerSZ
1. Werde ich es mir nicht antun, alle möglichen Foren und hunderte von Seiten durchzulesen um zu überprüfen, wer zu erst da war: Das Huhn oder das Ei. Sprich: Der angeblich "quakende" querdenkersz (oder ähnliche Poster) oder der angeblich sich ständig selbst widerlegende "D-Bremer".
2. Aus dem was ich hier gelesen habe kann ich eindeutig feststellen, dass die Art wie die "Skeptiker" oder "Kritiker" auf Gedanken reagieren, die sich außerhalb der gängigen Lehrmeinung befinden, sich nicht von dem unterscheidet, was ich auch von anderen Gelegenheiten oder aus anderen Diskussionen kenne: Sie werden persönlich, unsachlich, beleidigend und gar ausfallend. Genau das kann ich hier auch beobachten und das reicht mir, da muss ich nicht erst tausende andere Seiten lesen, denn dazu gibt es einen sehr schlauen Spruch: "Beleidigungen sind die Argumente derer, die im Unrecht sind". (Jean-Jaques Rousseau) Hier nehme ich mir dann auch gerne mal für eine Zeit das Recht heraus den Spiegel zu spielen und mit gleicher Münze zurück zu zahlen, die Reaktionen sind immer sehr interessant und entlarvend zugleich.
3. Ich habe schon in das Forum von Dieter geschaut und konnte da diverse Beispiele dafür finden, dass Teilnehmer kritische aber eben auch sachliche Fragen gestellt haben. Diese wurden nicht aus dem Forum entfernt, sondern sachlich beantwortet. Es muss also andere Gründe haben, als kritische Fragen, wenn ein Teilnehmer dort entfernt worden ist.

Grundsätzlich bin ich der Meinung, dass unser Wissen über die Vergangenheit so dünn und voller Lücken ist und dass die gängige Lehrmeinung so widersprüchlich und zudem ständiger Veränderungen (durch neue Funde) unterworfen ist, dass es niemanden zusteht abweichende Ansichten derart zu kritisieren und die Personen, die andere Meinungen vertreten zu verunglimpfen.

Wenn jemand eine falsche Behauptung aufstellt, wie z.B. FrankD mit seiner Ansicht über die Verwendung von Iridium, dann bedeutet dies doch nur, dass eben dieses eine kleine Detail falsch war, aber es beweist doch nicht, dass damit die Existenz der von ihm bezweifelten Raumstation bewiesen ist. Also auch wenn er sich hier geirrt hat kann doch seine übergreifende Ansicht richtig sein. Genauso gilt es natürlich auch in die andere Richtung. Wenn es also einem Fachmann gelingt in irgendeinem kleinen Detail aus den Ausführungen von Dieter einen Irrtum zu finden, belegt dies nur, dass eben dieses kleine Detail falsch war, mehr aber auch nicht. Dieters übergreifende These kann deshalb trotzdem richtig sein.

Toleranz anderen Ansichten gegenüber sollte daher ein wesentlicher Teil wissenschaftlicher Forschungsarbeit sein und zwar nach dem immer noch richtigem Motto:

"Ich weiß das ich nicht weiß" (Sokrates)

Mit der Toleranz hast du abolut recht .
Nur sollte das für beide Seiten gelten .
Du brauchst auch nicht alles nach zu lesen , scroll hier mal ein bischen zurück und Du siehst das Frank D oder ich und mit Dieters Behauptungen auseinanders setzten und er nicht reagiert oder persönlich wird .
Wenn man sich über Velikovsky und seine "Welten im Zusammenstoss "lustig macht sollte man ihn nicht an anderer Stelle zitieren , oder?
Wenn man G.Keller als Quelle nimmt ,sollte man sie ganz lesen und nicht auf ein zur eigenen Theorie passendes "bezweifelt das Alter der K/T-Schicht reduzieren denn die komplete These widerspricht den angeblichen 12.000 Jahren .
Das ist absolut die Unseriösität die Dieter seinen Kritikern unterstellt .

querdenkerSZ schrieb:Wenn man sich über Velikovsky und seine "Welten im Zusammenstoss "lustig macht sollte man ihn nicht an anderer Stelle zitieren , oder?

Hier verrrät sich der Intollerante und die Zusammenhänge überhaupt nicht verstehende Troll von selbst: er weiß gar nicht, was Velikovsky im Detail geschrieben hat, er versteht daher die Zusammenhänge überhaupt nicht. Er begreift daher nicht, dass ein großer Teil von Velikovskys Grundlagenarbeit (die Zusammenstellung aller Fakten, die nicht in unser heutiges Weltbild passen) UNWIDERLEGT ist und deswegen auch zitiert werden kann. Wer sich ernsthaft damit befasst, wird jedoch - wie auch ich - Velikovsky kaum in seinen SCHLUSSFOLGERUNGEN (zur Entstehung der Venus) folgen können.

querdenkersz, der sich überhaupt nicht damit befasst hat, kennt und begreift die Zusammenhänge nicht. Er sieht nur, dass Bremer ihn mal zitiert und mal ablehnt. Typisch für einen ahnungslosen Troll will er - wie hier im Zitat erneut belegt - mir daraus einen Strick drehen ...

Dass er damit nur seine eigene Unkenntnis zur Schau stellt, merkt er gar nicht ...

Was habe ich gesagt ?

Velikovsky ging übrigens von einer mehrfachen Begegnung seines "Venus -Kometen " mit der Erde aus , die brauchte er auch denn schliesslich dreht die Erde sich heute wieder in die gleiche Richtung wie die anderen Planeten , abgesehen von der Venus.

Das ist wieder ein Punkt indem Dieter bei seiner Theorie einen Denkfehler machte , denn bei seiner Variante kommt es zum Polsprung und Anhalten der Erde und es fehlt die Begründung warum die Erde sich heute trotzdem wieder ganz normal bewegt .

Wolltest Du denn laut deiner Aussage von 11 Uhr 4 nicht mehr antworten und nichtmal meine Beiträge lesen , Dieter ?

Es wird ziemlich bunt.

@D-Bremer

frankd schrieb:
LOL, Dieter, der propagierte Dino-Killer als massiver Brocken mit 10 km Durchmesser hat aber weit mehr Masse als Deine 20 km-Ringstation... Wenn es also kein Asteroid gewesen sein kann, kann es Deine Micker-Station erst recht nicht gewesen sein

Frank,

Diese Kritik wiederholst du nun schon seit drei Jahren bezüglich "Der verborgene Schlüssel zu Atlantis" und genau so lange hatte ich (unspezifiziert) darauf hingewiesen, dass die noch vorhandene Energie unbekannter Größe für Waffen und Antrieb genau diese Differenz wettmachen kann.

Ich denke, FrankD hat sich mit der Masse auf die mögliche Iribiumabgabe bezogen, so verstehe ich seinen Post, da ein 10 km Meteor sicherlich mehr abgeben wird, als eine Legierung. Und daraus habe ich deine Waffen und deinen Antrieb herausinterpretiert, dass dieser diese Differenz, welche zwischen Raumstation und Meteor, durch diese wettgemacht wird.

Du sagst, die Station wurde mit einer Uran-Atombombe gesprengt? (Na ja, du wirst wohl eine Bombe mit Uran-235 meinen)
Warum finden sich dann in diesen Bodenproben keine erhöhte radioaktivität?
Ich meine die Halbwertzeit beträgt ja nicht mal eben ein paar Jahre, sondern Tausende.

Greetings

MC Homer

querdenkerSZ schrieb:Mit der Toleranz hast du abolut recht. Nur sollte das für beide Seiten gelten. Du brauchst auch nicht alles nach zu lesen , scroll hier mal ein bischen zurück und Du siehst das Frank D oder ich und mit Dieters Behauptungen auseinanders setzten und er nicht reagiert oder persönlich wird.

Also scrollen wir doch mal an den Anfang. Geht ja erst auch ganz sachlich los. Bis zum 12. Beitrag ist das ein interessanter Gedankenaustausch mit vielen kritischen aber sachlichen Fragen und dann kommt Beitrag Nr. 13 von "nocheinPoet":

"Auch eine Möglichkeit Werbung für das eigene Buch zu machen.
Ich halte das für Blödsinn, viel zu spekulativ, keine Fakten, keine wirklichen Hinweise, eben wie die Bücher von Däniken auch."

Damit war es dann auch vorbei mit Sachlichkeit

Es ging munter weiter mit den Beschimpfungen:

"Anber das wurde ja alles schon ein dutzendmal genannt und wird von dir regelmässig ignoriert. Und so sollte man es auch mit diesem Thread machen. Da da ja eh keine Diskussion, sondern nur Taubheit und ewige Wiederholung des immerGleichen von deiner Seite kommt, wird dieser Thread genau so sinnlos wie ein dutzend Anderer die du in den diversen FRoren eröffnet hast und die alle sehr schnell vereinsamen, weil jeder, der mit dir diskutieren will, schnell merkt das dies nicht möglich ist."

"die Hypothesen von Herrn Bremer sind meiner Meinung nach verrückte Hinzudichtungen" ....

Trotzdem geht Dieter in einer langen Antwort in seinem nächsten Beitrag noch völlig sachlich auf die Einwände ein. Es geht dann munter weiter mit Beschimpfungen aller Art, Dieter bleibt sachlich und erst auf Seite 7 platzt ihm dann auch mal der Kragen. Mir wäre er wohl schon auf Seite 1 geplatzt.

Also es ist wie immer: Die Toleranz wird vor allem von den Vertretern der offiziellen Wissenschaft nicht geübt. Dies gilt ja auch untereinander. Tatort: Podiumsdiskussion auf einem wissenschaftlichen Kongress. Ein Wissenschaftler (Dr. der Biologie) hatte zuvor ein spezielles Verfahren zur Beeinflussung des Erbgutes dargestellt. Ein anderer Wissenschaftler (Physik-Prof.) stellt eine kritische Frage, die mangels physikalischem Wissens des Biologen nicht ausreichend beantwortet werden konnte, daraufhin wurde dem Biologen vom Physiker Unwissenschaftlichkeit unterstellt, was dazu führte, dass ein anderer Physik-Prof. aus dem Publikum heraus nun wieder den Prof. auf dem Podium angriff und zwar mit den Worten: "Wo haben Sie denn ihren Prof. geschossen?" Naja, den Rest kann man sich denken. Derartiges erlebe ich unter den sog. "Grenzis" nicht oder nur selten. Hier ist man viel eher bereit, anderen Ansichten gegenüber tolerant zu sein und auch dieser Thread zeigt dies, wenn es eben auch irgendwann mal Grenzen gibt. Niemand muss sich als Idiot bezeichnen lassen.

querdenkerSZ schrieb:Wenn man sich über Velikovsky und seine "Welten im Zusammenstoss "lustig macht sollte man ihn nicht an anderer Stelle zitieren , oder?

Warum nicht? Eine bestimmte Aussage nicht zu teilen, bedeutet doch nicht, alle Aussagen eines anderen für unrichtig zu halten.

querdenkerSZ schrieb:Wenn man G.Keller als Quelle nimmt ,sollte man sie ganz lesen und nicht auf ein zur eigenen Theorie passendes "bezweifelt das Alter der K/T-Schicht reduzieren denn die komplete These widerspricht den angeblichen 12.000 Jahren .
Das ist absolut die Unseriösität die Dieter seinen Kritikern unterstellt.

Es geht doch wohl erst einmal um die scheinbare Tatsache (kenne Keller nicht) dass dieser das Alter der K/T-Schicht bezweifelt. Wenn es also Belege dafür gibt, dass das herkömmlich angenommene Alter dieser Schicht nicht stimmt, dann kann Dieter sich doch auf eine solche Quelle berufen, dies bedeutet doch nicht, dass er mit den weiteren Schlußfolgerungen übereinstimmen muss. Zudem ist die These von den 12.000 Jahren - wenn ich Dieters Aussagen richtig verstanden habe - durchaus nur eine Schätzung, die weiterer Klärung bedarf. Hier sollte man also schon unterscheiden, welche Aussagen als feststehend und welche als erklärende These angesehen werden, die selbstverständlich nicht immer richtig sein müssen. Dies übersiehst Du leider aus meiner Sicht.

Aber ich würde mich freuen, wenn wir die Diskussion sachlich weiter führen können und wenn Du auf diffamierende Angriffe in Dieters Richtung verzichten könntest. Auch Dieter bitte ich noch einmal den inneren Resetknopf zu drücken und tief durchzuatmen, auch wenn es schwer fällt. Aber mit Vorhaltungen - so berechtigt wie sie auch sein mögen - kommt keiner weiter.

Cougar ,
G.keller wurde in einem anderen Forum als Beleg von Dieter angeführt ,ich habe es nachgeprüft und da stand dann das Sie glaubt die K/T-Schicht ist erst ca. 300.000 Jahre nachdem Chixulub-Einschlag vor 65 Millionen Jahren enstanden .
Daraus machte Dieter G.Keller bewies die K7T-Schicht ist keine 65 millionen Jahre alt .
Etwas aus dem Zusammenhang gerissen , oder?
Und wenn man dann anschliessend behauptet die K/T- Schicht ist nur 12.000 Jahre alt muss jemand der sich auf den Autor und seine Quellen verläst den Eindruck bekommen die 12.000 Jahre gehen auf Keller zurück , tun sie aber nicht.

Kannst du u.a. hier nachlesen
Wikipedia: Chixulub#Chicxulub.2C Klima und das Aussterben der Dinosaurier

@mchomer

Der Ehering als Beispiel einer Legierung hat etliche PROZENT Iridium, bei einem Asteroiden geht es um Anteile je Milliarde. Insofern kann eine 20 km Raumstation dieselbe Menge oder gar mehr an Iridium repräsentiern, wie der angenommene K/T-Impaktor.

Mit Deinen Vermutungen zur Radioaktivität bis Du auch auf dem Holzweg. Es ist eben NICHT so, dass diese ewig anhällt. Nicht umsonst drohte Hesekiel im Namen des Herrn "Ich mache Ägypten für 40 Jahre unbewohnbar" bzw. betrug die Zeit des Exodus 40 Jahre.

Bei einer technischen Kernspaltung sind die Zerfallsreihen nämlich andere. Eines der wichtigsten Spaltprodukte dabei ist 137Cäsium, welches sich mit einer rund 30-jährigen Halbwertzeit in NICHTradioaktives Barium wandelt. Eben jenes Barium, dass als Anomalie in der K/T-Grenzschicht vorliegt und dass die Wissenschaftler - die die alten Überlieferungen von vom Himmel fallenden weißen Staub, der die Menschen schwächte und später tötete, nicht ernst nehmen - eben nicht sinnvoll erklären können. Ähnlich ist es mit 90Strontium, einem anderen Spaltprodukt, dass sich ebenfalls mit einer Halbwertzeit von etwas 30 Jahren in NICHT radioaktives Zirkonium wandelt (über Yttrium).

Nach rund 40 Jahren konnte also die Erde wieder besiedelt werden. Lediglich die im Boden rumwühlenden Schweine (und sich ähnlich verhaltende Tiere) konnten die noch radioaktiven Substanzen wieder in die Nahrungskette einbringen. Deshalb das Schweinefleischverbot in der Bibel. Die Überprüfung von Wildschweinen nach Tschernobyl hat das Schweinefleischverbot in nahezu beängstigender Form als richtig belegt.

Was querdenker gerade wieder geschrieben hat, ist völliger Blödsinn und des Kommentierens nicht wert. Er ist völlig überfordert mit der Materie ...

@ Cougar

Danke für die Richtigstellung. Es ist tatsächlich so, dass ich immer der bin, der RE-agiert. Eine Reihe von Beleidigungen und Beschimpfungen lasse ich über mich ergehen, aber gelegentlich teile ich dann aber mal aus. Meist in Form von Ironie und Sarkasmus, Beleidigungen erspare ich mir. Nicht zu verwechseln mit Feststellungen.

Ich habe immer wieder feststellen müssen, dass u.a. querdenkersz völlig überfordert mit der Materie ist, was auch seine völlig falsche Behauptung bezüglich meiner Aussage zu Fr. Prof. Dr. Gerta Keller beweist. Da er sich aber als Troll und Stalker an meine Fersen geheftet hat und immer was schlaues schreiben will, nervt das natürlich gewaltig.

Sag mal Dieter ,
fällt Dir nicht auf dass Du noch heute um 11 allen hier versprochen hast nicht mal meine Beiträge zu lesen ?
Mal abgesehen davon dass Deine Behauptungen " keine Ahnung von der Materie , troll Stalker " usw. genau das ist was angeblich Deine Kritiker machen , nähmlich persönlich , beleidigend und sachfremd und keine sachliche Diskussion zu meinem oder irgendeinem anderen Beitrag ?

querdenkerSZ schrieb:Mal abgesehen davon dass Deine Behauptungen " keine Ahnung von der Materie , troll Stalker " usw. genau das ist was angeblich Deine Kritiker machen , nähmlich persönlich , beleidigend und sachfremd und keine sachliche Diskussion zu meinem oder irgendeinem anderen Beitrag ?

Ich finde es mittlerweile nur noch lustig wie sich gerade diejenigen, die den linguistischen Gewaltmord in Perfektion beherschen, hier als Hüter des höflichen Gebahrens aufspielen. Muss man doch nur mal die Beiträge durch lesen, sind ja gerade genug Seiten vorhanden, dann merkt man schnell was man davon zu halten hat.