Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!
12.12.2012 um 16:01Anzeige
Heizenberch schrieb:Man sollte bei sich bewegenden Teilchen schon die vollständige Energiegleichung benutzenWenn man etwas vorrechnen will vielleicht , aber nicht wenn man böswilliges, privat abwertendes und vollkommen falsch eingeschätztes im Vorwurfston präsentiert bekommt, und das völlig grundlos, weil auf Grund der Unkenntnis des Verfassers basierend!
der kürzlich im Großen bei der japanischen Weltraummission IKARUS getestet wurde: das Lichtsegel bzw. den Antrieb durch Strahlungsdruck (Radiation Pressure Acceleration – RPA). Dabei gibt das Sonnenlicht seinen Impuls an großformatige, leichte Kunststoffsegel ab und treibt damit einen Satelliten an. "In unserer Simulation haben wir eine Folie von Nanometerdicke mit einem gepulsten Hochleistungslaser beschossen", sagt Paul Gibbon. Der zirkular polarisierte Laserstrahl traf auf die hauchdünne Kunststofffolie und brachte diese in der Simulation auf nahezu Lichtgeschwindigkeit.Im übrigen, für die die es nicht wissen sollten, gibt es mehrere Varianten ein Lichtsegel anzutreiben, was jedem der sich mir solchen "Antrieben" ernsthaft beschäftigt klar sein sollte! Wer hier argumentiert ..."ja aber das sind keine Sonnenstrahlen/Lichtdruck", der hat vlt. zuviele Vorurteile und überinterpretiert Unterfakt 3 , oder bezieht sich erst gar nicht auf die dortigen Vorgaben!
Besonders aber macht´s mir einen Riesenspass, mal wieder die theoretischen Antriebe zu Sichten und zu berechnen. Im Moment bin ich gerade nochmal am prüfen wie schnell ein Lichtsegel im Orbit um die Sonne theoretisch werden kann. Man stelle sich mal die Leuchtkraft der Sonne (m² Leistung 6x10^10 Watt), auf den m² Lichtsegel vor, das im Orbit von 5-15 Mio/km um diese kreist.Wie man sieht sind die Spezifikationen, bzgl eines hier klar argumentierten, nur SONNENANGETRIEBEN Lichtsegel, bereits ersichtlich. Die Vorgaben klar umrissen. Es wird hier weder davon gesprochen das Solarsystem zu verlassen, noch davon 99% c erreichen zu wollen! Wenn hier 0,9 c erreicht würden, reichte mir das völlig als BEISPIEL, das Prinzip, Vor - und Nach-Teile des Sonnensegelns für mich herauszustellen! Es war übrigens ursprünglich nicht mal angesagt, diese Sonnesegelberechnungen hier überhaupt als Fakt vorzulegen. Es handelt sich apriori um mein privates Vergnügen das Prinzip zu berechnen. ((Erst später habe ich, weil ich mich durch weitere imo unsachliches gestört fühlte, auch dort 99% von c eingesetzt, um aus Trotz noch einen drauf zu setzen.))
Z. schrieb am 09.12.2012:Einerseits weil es sich immer weiter von der Strahlungsquelle entfernt, wodurch die Strahlungsenergie pro Fläche abnimmt,Ich schrieb hier akzeptabel, ganz einfach weil auch in meinem Modell die Entfernungen wegen eines nicht stabilen, nicht gleichbleibenden Orbits natürlich schwanken.
und andererseits weil die auf dem Segel auftreffende Strahlung durch die Rotverschiebung infolge der zunehmenden Geschwindigkeit des Raumfahrzeugs immer energieärmer wird.Darauf meine korrekte Antwort.. zur Rotverschiebung in meinem Model aber nur gering schwankend mit Anhang....,
düsenschrauber schrieb am 08.12.2012:A. wird das Photon trotzdem nicht langsamer*, sondern hat weniger kin e, das Segel wird immer noch beschleunigt, nur mit etwas weniger Energie,..... der klar machen soll, das wenn er annimmt das Sonnensystem verlassen zu wollen, der Lichtdruck eh so gering würde, das man erts garnicht die Rotverschiebung mit einbeziehen müsse. Denn wenn wir seine Überlegungen zu Grunde legen, hat das Modell gar keine Chance überhaupt über 20-28% von c zu erreichen zu können. Es sei denn wir erweitern mit endlose Variablen. Vlt. setze ich ja zuviel Verständnis vorraus!?
was sich aber schon aus *, im wesentllich höheren Maße, ergibt.
Und dazu kommt dann noch die entgegengesetzt wirkende Gravitationskraft und eine - zumindest bei extrem hohen Geschwindigkeiten wohl nicht zu vernachlässigende - Bremswirkung der entgegengesetzt wirkenden Strahlung aus dem All, die einer zunehmenden Blauverschiebung ausgesetzt ist, die sich bei optimal gestalteten Segeln (also in Flugrichtung die Strahlung absorbierenden Segeln) zumindest mit der Hälfte des Impulses der Strahlung auf der anderen Seite der Segel auswirkt.Auch dies kann nur ins Verhältnis zu seinem eigenen Model gestellt werden, denn nur wenn ich sehr weit von der Strahlungsquelle entfernt wäre (was nicht meinem Modell entspricht), wäre in Relation, die vorne eintreffende, sagen wir "Hintergrund-" und Sonstwas-, in dem Falle, Brems-Strahlung, entsprechend gleich oder ähnlich hinten eintreffender Beschleunigungs-Strahlung. Deswegen ist es übertriben diese Relation auf mein Modell anwenden zu wollen.
Übrigens wenn du mal nachschauen willst wäre der Unruheffekt, Unruhstrahlung, bei der ein Objekt sich in einem sozusag. thermischen Bad befindet, wenn es sich näher c bewegt, ein treffenderes Argument , als von dir formulierte "Bremswirkungen" (s. ab **), gewesen, imo.(Hinzu kommt selbstverständlich, die wesentlich höhere Teilchen/Energiedichte in nahen Kreisbahnen um die Sonne. Aber soweit kommt man ja erst gar nicht... leider.)
Sieh mal.: http://www.wissenschaft-online.de/astrowissen/lexdt_u02.html#unru oder
6 Beschleunigte Beobachter und allgemeine Relativitätstheorie
http://physik.uni-graz.at/~uxh/teaching/interp-qm/vortrag7.pdf (Archiv-Version vom 20.10.2013) ...hier nach.
Heizenberch schrieb:PS: dazu sollte man aber noch erwähnen, dass Energie und Masse trotzdem das gleiche sind, wobei man Photonen als masselos betitelt, da diese keine Ruhemasse besitzen.Okok..aber bei jemandem der sagt er wär RT kenntlich..muss man das nicht!
Heizenberch schrieb:Beim Merkur hat man bereits eine Leistung von 0,136 W/m².nu hab ich nochmal das zuvor überflogene Gelesen... und habe schon hier fragen, frage mich ob wir hier nun wieder gewisse Angaben, gemeinsam nachrechnen müssen!??
Mit ihm schwankt die Bestrahlungsstärke auf der Erde zwischen 1325 W/m² und 1420 W/m²Ich bitte dich um etwas mehr Konzentration, schon das letze mal kam es zur einiger Diskussion wegen Zahlendrehern.... Ganz lieb und unkritisch.. Du bist der Fachmann, ich der blutrünstige Laie.
Z. schrieb:Dazu erstmal sehr kurz, Pi mal Daumen, denn ich sprach von 15 Mio. Km Entfernungen zur Sonne:Ja, wenn dieser Quadratmeter inklusive des nötigen Rahmens und völlig ohne Nutzlast eine Masse von etwa 0,06 Gramm hätte.
In etwa haben wir hier, die Beschleunigung von 14,5 m/s² durch Lichtdruck der Sonne auf den m² Segelfläche und müssen ca. 0,6 m/s² davon abziehen, Gravitationseinfluss der Sonne. Im Mittel kämen wir auf eine Beschleunigung, bei nur 90% Effektivität des Segelspiegels, von ca. 13 m/s! Einwände?, besser rechne bitte selbst.
neechee schrieb:die viel interessantere frage ist ...Rosa Einhörner?
warum sollte es sie nicht geben ? wie hoch ist die wahrscheinlichkeit in diesem riesigen raum alleine zu sein ?
fragen über fragen ,....
Ein Quadratkilometer wiegt somit 757 g
(Bedenke bei stetiger Beschleunigung von 9,8 m/s erreichen wir bereits innerhalb eines Jahres Bordzeit fast c.........NUR HINWEIS!! Aua)Schön und gut, aber wie zum Teufel soll der Segler ein Jahr lang beschleunigen, ohne die Nähe der Sonne zu verlassen?
Z. schrieb:Ein Quadratkilometer wiegt somit 757 gAch so. Ja, stimmt. Es geht ja nur darum, dünne Kohlenstoffschichten, die laut Artikel auch noch zu über 97% lichtdurchlässig sind, durch das Weltall schweben zu lassen. Reflektierende Beschichtung, Steuerelektronik, Nutzlast oder gar Passagiere und lebenserhaltende Systeme sind ja völlig überbewertet.
Millionflame schrieb:Im Endeffekt hab ich deine rethorische Frage insofern schon beantwortet, was die Wahrscheinlichkeit angeht :)hast du das?
Millionflame schrieb: Wobei ich mich gerade wiederum frage, wo noch mal rosa Einhörner vorgekommen sind...hm...Da frage ich mich wo noch mal Außerirdisches Leben vorgekommen ist.
na? wieder den Empörungslöffel ausgepackt für ein Süppchen das gar nicht deins war?Wie gut das Du hier nicht bestimmst wer sich wann, wie und wobei einmischt, ..von Deinen vielen geklauten Süppchen mal ganz abgesehen!
..wenn du dich schon einmischst.
Dorian14 schrieb:Na gut, aber wenn du dich schon nach vorne drängelst, dann erkläre du mir doch mal warum die wahrscheinlichkeit für Außerirdische höher sein soll als für rosa Einhörner, Osterhasen oder Feen ...Das fragt ausgerechnet jemand der Turbinengetriebene Pinguine für wahrscheinlicher hält als Plasmaerscheinungen.
Gruppenhorst???