Ufologie
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

7.046 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: UFO, Glauben, Fakten ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

27.12.2012 um 12:15
Zitat von Z.Z. schrieb:Ich beschleunige nur im Bereich 3- bis 6 Sonnenradien (Photonendruck), bin dann auf Turn By Kurs.
Fliege in geeignetem Winkel zb. Merkur an. Merkur verändert die Bahn (um 180 Grad) die von der Sonne wegführt, wieder hin zur Sonne.
Ja, das klappt nur bis zu einer bestimmten Geschwindigkeit, da die Form der Bahn Parabelförmig sein muss, damit man eine Wende hinbekommt. Ab einer bestimmten Geschwindigkeit wird die Bahn Hyperbolisch und ein Turnby ist unmöglich.

Ich rechne mal durch, wie hoch die Geschwindigkeit beim Jupiter maximal sein darf, damit du wieder zur Sonne zurückkehrst.


melden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

27.12.2012 um 12:19
@Heizenberch
Danke. Ich denke das selbe... nur gibt es danach noch andere Möglichkeiten eines weiteren Turn Bys, das macht es dann ja gerade so kompliziert....
Ich freue mich aufs vorläufige Ergebnis. Nu muss ich aber...


melden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

27.12.2012 um 12:28
@Z.
Mittels welcher Technik willst du dein 250 quadratkilometer großes Segel zusammen und wieder auseinanderfalten ohne die Masse in deinen Berechnungen erhöhen zu müssen?


melden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

27.12.2012 um 12:28

Hallo guten Morgen. Dein Post in ehren aber das ist doch wieder einen Lacher, Wert.

Lachen ist gesund, ich hoffe es hilft Dir. :D


A. Musst Du unbedingt wieder auf alten Kamellen rumreiten, die Du schon damals nicht verstanden hast! Weil du schon damals nicht begriffen hast um was es mir wissenschaftlich geht und vor allem was tatsächlich postuliert wissenschaftlich der Fall war!?

Mumpitz, damals wie heute zeigst Du physikalisches Unwissen, ist nicht so schlimm, kann nicht jeder verstehen. Mal mit einem Strickkurs versucht? Du zeigst das übliche Crankpot Verhalten, jeder der Dir nicht zustimmt, hat es nicht verstanden, schon klar, Atlantis war eine Raumstation, und die Sonne kreist um die Erde. Die ist natürlich eine Scheibe und erst 6.000 Jahre alt. Wer es anders sieht, hat es eben nicht verstanden. :D


B. Solltest du dir mal die Diskussion durchlesen, (unten mehr*) wie unsachlich hier teils mir bzgl. diskutiert und persönlich beleidigt wurde. Dazu kommt es eben, das ist klar, aber ich bin genau "da" nun mal leider empfindlich und das leider mit ausreichender Begründung. Aber warum eigentlich nicht, Einstein hat man auch bekämpft... hahahahahaha. Lassen wir das... besser.

Kalter Kaffe, erstmal zu Deiner Jammerei:


Heul doch...

Dann ist die Aussage zu Einstein ein übliches Manöver, geht auch mit Galileo, auch der wurde ja angezweifelt und hatte Recht, klar das Du dann auch Recht haben musst, wenn Du angezweifelt wirst. Nur so, die Beiden hatten im Vergleich zu Dir Ahnung von Physik. :D



Wichtig dabei ist im Endeffekt: Du hast mittlerweile verstanden das Masse durch v zunimmt, genauso wie hier Sheldon langsam versteht um was es geht.

Schwachsinn, lege mir Deinen Unfug nicht in den Mund. Masse (Ruhemasse) ist die Masse die ein Bebachter ruhend zur Masse misst, die ist und bleibt konstant und nimmt nicht zu. Zwei andere Beobachter können die Energie in Summe anders messen, wenn zur Masse bewegt. Alles über 100 Jahre bekannt und nichts Neues. Aber genau das ist der Punkt, Du meinst der Physik Deinen Mumpitz aufs Auge drücken zu können. Falsch, Du sprichst dann hier von Privatphysik.



Er lernt mit den fälligen Berechnungen umzugehen, kommuniziert deswegen mit ....einem der sich in Mathe auskennt...(gut so, warst du es?) und lernt wie eigene Postulationen, ob Angriffe auf die Person des Gesprächspartners, wissenschaftlich unangebrachte "Kritik", oder womöglich, wie eigene Fehleinschätzungen zu eingebrachten Argumenten des Gegenübers, sich danach anfühlen können.

Gähn…



Und ja das erinnert auch an dich, denn wieder mal hörst du nicht zu und liest genauso wenig mit was anliegt! Wirfst anderen Gefasel vor, wobei im gleichen Moment, eigenes Gefasel übernimmt!?

Ist nun mal so, was Du schreibst ist Mumitz, wurde Dir über Seiten erklärt, Einsicht bei Dir gleich Null.



Normal sollte ich überhaupt nicht auf eine solche Fehleinschätzung der hier nachvollziehbaren gegenteiligen Sachlage eingehen... aber leider gibt es immer wieder solche Fehleinschätzungen, da derjenige sich wissenschaftlich sicher wähnt und somit muss der Fehler aufgezeigt werden. Ich habe nie behauptet durch G-Beschleunigung schneller werden zu wollen! Leider hast du die Diskussion nicht komplett verfolgt. Sonst hättest Du auch bemerkt, das hier niemand Swing By beschleunigen will. ... hmm.

Albern, muss ich Dir das erst zitieren?


Also, ich habe dir schon damals einen "Friedensvertrag" angeboten, das wir hier möglichst friedlich und sachgerecht diskutieren können (obwohl du deine Meinung über mich auch Foren äußerst in denen ich mich nicht wehren kann) Nimm das bitte an und wir sind beste Gegenüber. Oder lass es und schlaf sozusagen weiter... Auch ich will dich nicht angreifen.... warum unnötigste Zeit verlieren....

Dein „Friedensvertrag“ bedingt Dir zuzusprechen, und ich habe mich nicht über Dich in anderen Foren geäußert, da kannst Du mal einen Link geben.


Wenige sind imstande, von den Vorurteilen der Umgebung abweichende Meinungen gelassen auszusprechen; die meisten sind sogar unfähig, überhaupt zu solchen Meinungen zu gelangen." …Probleme kann man niemals mit der gleichen Denkweise lösen, durch die sie entstanden sind. Albert, den du als Avatar zu pflegen trägst, mein Lieber.

Alles nur unnötiges Geschwafel, Physik ist auf dem Level auf dem Du rumturnst keine Frage der Meinung, ist alles lange belegt, berechnet, experimentell überprüft. Ein Physikstudent im dritten Semester würde da vermutlich nicht mal müde drüber lächeln. Dein Unwissen über Physik bedingt es eben, dass Du glaubst, man könnte da unterschiedliche Meinungen zu haben und diese Dinge diskutieren. Mumpitz, Masse ist konstant, egal was Du Dir da auch zusammen fantasierst.


OK!?... die Sache ist so, ich möchte per Turn By (max 180 Grad), falls nötig um diverse Planeten*, wieder auf Sonnenkurs, um dort weiter zu beschleunigen. Segel ist einziehbar (*s. dortige Partikel). RV und Sonnenwind-Protonen/Partikel vernachlässige ich erst mal, weil ich wissen will ob ein Turn By ohne Energieverlust zu einem nahe c liegenden Ergebnis führt.

Nein tut es nicht, kann es auch nicht. Du verläst das Sonnensystem bei der Geschwindigkeit, Du kommst da nicht mehr zurück, um wieder Schwung zu hohlen. Mit 0,5c kannst Du noch so dicht am Jupiter vorbeifliegen, bringt Dich nicht zurück Richtung Sonne.


Gleichzeitig will ich somit die maximale v eines DBR herausfinden. Natürlich nicht ohne endgültig die Partikel einzubinden, die RV wird uns nur langsamer zum Ziel bringen, da im Bereich 3 -21 Sr genug Druck vorhanden ist. Bisher habe ich kein einziges Paper gesehen das das versucht/berechnet hätte. Und noch eines, ich habe nie behauptet das ein SONNENSEGEL es nahe c schafft, ich denke aber es ist evtl. möglich. Deswegen prüfe ich die Sachlage. Nichts anderes war postuliert.

Spiel ruhig weiter…


Wer sich daran in irgendeiner Wiese beteiligen will ist herzlich willkommen, und ich gebe nicht viel auf vergangenes denn... Mehr als die Vergangenheit interessiert mich die Zukunft, denn in ihr gedenke ich zu leben. ...also lass es uns vergangenes entsprechend behandeln.

Ich erinnere mich an Dein freundlichen PN’s soweit ich weiß, gingen die nicht nur an mich. ;)

Gruß


melden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

27.12.2012 um 13:25
Was mich bei dieser Diskussion immer wieder nachdenken läßt:
Ein 250km2 großes Segel und Hohe Geschwindigkeit hat doch ein Problem mit den im Weltall herumfliegenden "Steinchen". Das Segel müsste doch in Nullkommanix durchlöchert sein wie ein Schweizer Käse, oder?


melden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

27.12.2012 um 13:31
@Kurzschluss
ist doch ein Zaubersegel ... wiegt nix und kann sich ohne Mechanik schwupps zusammenfalten zum schwung holen ..


melden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

27.12.2012 um 14:21
Ja nach ungefähr einem Monat ist das Segel ein Sieb, auch wenn man Graphen arbeitet.


melden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

27.12.2012 um 15:29
@nocheinPoet
Masse meine lieber...
Wikipedia: Äquivalenz von Masse und Energie

Das was du hier versuchst ist banal...der heutige allg. Sprachgebrauch....
Masse= nur Ruhemasse... ist eine lächerliche Analogie und ein imo lächerlicher Versuch dein Ruder rumzureisen....

Nach wie vor wird, selbst in aktuellen Papers von Masse gesprochen, die dann den gesamten Energeinhalt eines Objektes beschreibt. Es ergibt sich automatisch das der rezipierende Physiker weis welche Form gemeint ist, da er sich mit dem Zusammenhang auseinandersetzt. Im Gegenstaz zu Dir, dem es nur wichtig zu sein scheint einen Laien vorzuwerfen er sei kein Physiker!!
Kotz.

Lächerlicher, die Wahrheit verdrehender Faktor ist aber, das der Laie durch Aussagen wie deine, nicht gerade aufgeklärt, sondern verwirrt werden kann.

Weiterem Geblubber mit derer gleichen Inhalten sehe ich gelassen entgegen. ;)

Einzig deine Behauptung das ab 0,5 c kein Turn By mehr möglich sein soll, ist Themenbedingt statt zu geben, einigermassen ""Wertvoll"" es zu prüfen... Warum soviel "Hass"...warum soviel gequatsche?

Weil Orbit gestorben ist? Was hätte das mit mir zu tun?
Übrigens wenn du nochmal was unterstellst, verlinke, zitiere Beweise!

Und meine tatsächlich so postulierten Theorien/Thesen sind bisher seltenst widerlegt worden, nen mir nur eine!! Und nochmal, obwohl es wahrscheinlich keinen Sinn bei einem hat der Laien herunterkanzelt, weil er a priori behauptet diese könnten somit keine Ahnung von Physik haben...
Besonders aber macht´s mir einen Riesenspass, mal wieder die theoretischen Antriebe zu Sichten und zu berechnen. Im Moment bin ich gerade nochmal am prüfen wie schnell ein Lichtsegel im Orbit um die Sonne theoretisch werden kann. Man stelle sich mal die Leuchtkraft der Sonne (m² Leistung 6x10^10 Watt), auf den m² Lichtsegel vor, das im Orbit von 5-15 Mio/km um diese kreist.
Das ist a priori mein Postulat zum Thema Sonnensegeln!
Bisher werden von der ESA nur 25% von c angenommen und selbst wenn wir hier nicht auf nahe c kommen können, wird dieser Versuch hier zeigen können, das es schneller geht. ;) Derer festen Überzeugung ist er, seine/r eine/r. Thats it.

Einstein würde sich im Grab umdrehen wenn er wüsste welch rachsüchtiger Geist ihn hier missbraucht, wahrscheinlich um sich selbst damit zu beweihräuchern!? Zudem weis niemand ob du Physiker bist, da du ja Fragen eh nicht beantwortest....
Ende Gelände.
Z.


melden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

27.12.2012 um 15:44
@Dorian14
Hi... ;)
Nerv mich bitte nicht auch noch.. ;) ich werde nötige Mechanik und zusätzliches Gewicht, dann berücksichtigen, wenn wir die Grundlagen beleuchtet haben und diese Hoffnungen auf erreichen des Ziels lassen. Danke.
Gruss


1x zitiertmelden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

27.12.2012 um 17:41
@Z.

Das was du hier versuchst ist banal...der heutige allg. Sprachgebrauch.... Masse= nur Ruhemasse... ist eine lächerliche Analogie und ein imo lächerlicher Versuch dein Ruder rumzureisen....

Da gibt es nicht herumzureisen, so sind nun mal die Fakten auch wenn Joachim hier:

Alle Körper, nicht nur Elementarteilchen, werden also träger, je schneller sie sind. Dass sie aber nicht nur träger, sondern auch schwerer werden, dass man also wirklich von einer relativistischen Massenzunahme, die auch das Gewicht betrifft, sprechen kann, werde ich weiter unten versuchen zu begründen.

Quelle: http://www.relativitätsprinzip.info/masse.html (Archiv-Version vom 01.03.2015)

schreibt. Der entscheidende Unterschied ist, Joachim und ich verstehen was das genau bedeutet, Du hingegen verstehst da nur Banane. ;)


Nach wie vor wird, selbst in aktuellen Papers von Masse gesprochen, die dann den gesamten Energieinhalt eines Objektes beschreibt. Es ergibt sich automatisch das der rezipierende Physiker weiß welche Form gemeint ist, da er sich mit dem Zusammenhang auseinandersetzt. Im Gegensatz zu Dir, dem es nur wichtig zu sein scheint einen Laien vorzuwerfen er sei kein Physiker! Kotz.

Nimm Dich mal in Deiner Ausdruckweise ein wenig zurück. Ich weiß genau wovon ich schreibe, Du willst einfach nur nicht verstehen. Masse (Physiker verstehen darunter immer die Ruhemasse) ist invariant und bezugssystemunabhängig. Die dynamische oder relativistische Masse ist eben nicht invariant und abhängig vom Bezugssystem in der Regel meiden Physiker darum auch diese Interpretation, eben weil Laien wie Du da nur Bahnhof oder Banane verstehen.

Es wird immer im Ruhesystem gemessen, die Masse ist das was man zu dieser ruhend misst, und die ist unabhängig von der Geschwindigkeit mit der ein anderer Beobachter diese misst. Ist auch logisch, in einem BS bewegt sich diese mit 0,5c im nächsten eben mit 0,75c was dort zwei verschieden große relativistische Massen ergibt.

Ganz deutlich, auch wenn Du es nie zugeben oder einsehen wirst, die Masse ändert sich nicht, wenn sich wer zu dieser bewegt. Es gilt immer das Relativitätsprinzip, es gibt keine Masse die sich real absolut zu etwas bewegt. Somit kann immer auch der Beobachter zur Masse bewegt definiert werden. Es ist mit keinen Experiment zu unterscheiden, ob sich das Objekt auf den Beobachter oder dieser sich auf das Objekt zu bewegt. Das ist so elementar Physik, dass es traurig ist, Dir das immer wieder erklären zu müssen. Und anstatt das Du nun mal was lernst, pöbelst Du nur herum, weil Du Dich persönlich angegriffen fühlst.


Lächerlicher, die Wahrheit verdrehender Faktor ist aber, das der Laie durch Aussagen wie deine, nicht gerade aufgeklärt, sondern verwirrt werden kann.

Falsch, Laien werden durch Deinen Schwachsinn hier verwirrt, ich stelle die Dinge nur klar. Leider verbietet Dir Dein Ego einen Irrtum mal zuzugeben.


Weiterem Geblubber mit derer gleichen Inhalten sehe ich gelassen entgegen. ;)

Dito.


Einzig deine Behauptung das ab 0,5 c kein Turn By mehr möglich sein soll, ist monsunbedingt statt zu geben, einigermaßen "wertvoll" es zu prüfen... Warum soviel "Hass"...warum soviel Gequatsche? Weil Orbit gestorben ist? Was hätte das mit mir zu tun?

Da ist kein Hass, Du nimmst Dich mal wieder viel zu wichtig, und was bitte hat der Tod von Orbit damit zu tun?


Übrigens wenn du nochmal was unterstellst, verlinke, zitiere Beweise!

Was bitte habe ich Dir unterstellt? Und wo wir dabei sind, Du hast behauptet, ich hätte in anderen Foren über Dich geschrieben, wo bitte, gib mal den Link.


Und meine tatsächlich so postulierten Theorien/Thesen sind bisher seltenst widerlegt worden, nen mir nur eine!! Und nochmal, obwohl es wahrscheinlich keinen Sinn bei einem hat der Laien herunterkanzelt, weil er a priori behauptet diese könnten somit keine Ahnung von Physik haben...

Welche Theorien von Dir bitte? Wo hast Du mal was geschrieben, dass den Namen Theorie verdient? Du scheiterst doch schon bei der klassischen Physik.


Besonders aber macht´s mir einen Riesenspaß, mal wieder die theoretischen Antriebe zu Sichten und zu berechnen. Im Moment bin ich gerade nochmal am prüfen wie schnell ein Lichtsegel im Orbit um die Sonne theoretisch werden kann. Man stelle sich mal die Leuchtkraft der Sonne (m² Leistung 6x10^10 Watt), auf den m² Lichtsegel vor, das im Orbit von 5-15 Mio/km um diese kreist.

Tobe Dich aus...


Das ist a priori mein Postulat zum Thema Sonnensegeln! Bisher werden von der ESA nur 25% von c angenommen und selbst wenn wir hier nicht auf nahe c kommen können, wird dieser Versuch hier zeigen können, das es schneller geht. ;) Derer festen Überzeugung ist er, seine/r eine/r. Thats it.

Quatsch, ein Versuch ist kein Gefasel, da macht man real Experiment, selbst hier nutzt Du schon wieder Begriff anders als definiert.


Einstein würde sich im Grab umdrehen wenn er wüsste welch rachsüchtiger Geist ihn hier missbraucht, wahrscheinlich um sich selbst damit zu beweihräuchern!? Zudem weiß niemand ob du Physiker bist, da du ja Fragen eh nicht beantwortest....

Du nimmst Dich wie schon gesagt zu wichtig, da ist kein Hass und auch keine Rachsucht auf meiner Seite, warum auch? Und nein, ich bin kein Physiker, habe das auch nie behauptet. Wenn Du magst kannst Du Deine „Theorien“ im AT vorstellen, dort schreibt nicht nur ein echter Physiker, denke doch aber dass Dir Dr. Joachim Schulz reichen sollte. Er arbeitet bei DESY und vor kurzen habe ich mir den Laden da mal ganz in Ruhe ansehen dürfen. Weißt Du Z. Du könntest eine Menge mitnehmen, wenn Du nicht versuchen würdest mich in Dein Feindbild zu drücken. Wenn ich mit Physiker wie Joachim plausche, muss ich einfach erkennen, was ich alles nicht weiß und wo meine Grenzen sind. Das ist doch aber nichts Schlimmes. Wenn ich mich so frech, unverschämt uns selbstverliebt wie Du, gegenüber Physikern benehmen würde, würden die wohl nicht lange mit mir diskutieren. Denk mal drüber nach. Wobei ich befürchte, dass bei Dir da nur wieder kindische Gekeife und unsinnige Unterstellungen kommen werden.


melden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

27.12.2012 um 18:03
Ahhh... Leier.

Max Planck Institut.
Allerdings kann man einem Photon rechnerisch eine Masse zuordnen nach der schönen Formel E = m x c2 von Herrn Albert Einstein, da ein Photon ja Energie darstellt. Darum "spürt" ein Photon auch beispielsweise die Anziehungskraft der Erde. D.h. wenn du mit einer Taschenlampe von der Erde weg in den Himmel hinein leuchtest, dann müssen die Photonen gegen die Gravitation "ankämpfen" wie ein Ball, den man hochwirft. Die Photonen werden aber nicht langsamer wie der Ball, sondern sie bewegen sich immer mit Lichtgeschwindigkeit. Sie verlieren jedoch Energie in der Weise, dass sich ihre Wellenlänge bzw. ihre Frequenz ändert: Blaues Licht würde sich beim Entfernen von der Erde leicht ins Rote hinein verschieben.
http://www.mpibpc.mpg.de/151168/Masse_eines_Photons
Nach der bekannten einsteinschen Energie-Masse-Beziehung kann man dem Photon der Energie h·f eine Masse zuordnen. Es gilt:
image1421
http://www.leifiphysik.de/web_ph12/versuche/09photmasse/photmasse.htm (Archiv-Version vom 31.12.2012)

Dezember 2011 Arxiv Papers:
Photon mass new limits from strong photon-torsion coupling generation of primordial magnetic fields:
Garcia de Andrade
(Submitted on 21 Dec 2011)
Recently Adelberger et al [Phys Rev Lett 98: 010402, (2007)] have placed a limit to photon mass by investigating the primordial magnetic fields.
http://arxiv.org/abs/1112.4927

Das können wir endlos weiterführen...

All das bestätigt alle meine Argumente. Thats Fakt!.
Deine Unterstellung ich würde den Unterschied zwischen Masse und Ruhemasse nicht kennen... gehen mir sonstwo vorbei...mach doch was du willst. ;)


melden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

27.12.2012 um 18:04
@Z.

Wikipedia: Äquivalenz von Masse und Energie

Auch hier verstehst Du es einfach nicht. Kinetische Energie ist keine intrinsiche Eigenschaft, sie ist abhängig vom Beobachtersystem. Die kinetische Energie eines Objektes ist abhängig vom Beobachter, ein zu was auch immer bewegtes Objekt bekommt selber nicht real mehr Energie.


melden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

27.12.2012 um 18:05
Es reicht nicht was zu zitieren, man muss es auch verstehen. Ich warte noch auf den Link, wo ich was über Dich in anderen Foren geschrieben haben soll.


melden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

27.12.2012 um 18:08
Ein Photon hat keine Ruhemasse.

Noch mal Z. Du glaubst oder meinst, ein Objekt würde real an Masse gewinnen, wenn es sich schnell bewegt. Dir muss doch klar sein, dass das Mumpitz ist. Zwei Beobachter können ein Objekt mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten messen, nach Deiner Vorstellung hat das Objekt dann real für jeden Beobachter eine andere Masse. Und warum Du nun mit dem Phonton daher kommst, das ja keine Ruhemasse hat, weißt vermutlich auch nur Du, oder auch nicht, wer weiß..


melden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

27.12.2012 um 18:11
Ich kenne dich du hörst nicht auf bis man dir recht gibt auch wenn du keines hast!
Masse war auf die Energie bezogen nicht auf Ruhemasse.
Komm mir nicht mit intrinische Masse und Beobachter.

Wenn ein 0,99 c lichtschneller VW-BUS auf dein Haupt fällt merkst du denn Unterschied.
Übrigens schau dir doch mal an was die Ruhemasse ausmacht ;)
Eine Wolke bewegter Energien.

Ich werde hier nicht weiter auf offtopic eingehen.
Denn Link zu deinem Mist den du in einem anderen Forum verlinkt hast, schick ich dir per PN.
Das du dich gegen Max Planck und andere Beweise wehrst und dich wieder... mit ich würde nicht verstehen... rausreden willst... mm.

Unsere Kommunikation ist beendet, ein für alle mal. ;)
Guten Rutsch.


melden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

27.12.2012 um 18:11
Und noch etwas, ein Photon ist ganz relativ, da es keine Ruhemasse hat, ist die Energie nur vom Beobachter anhängig, der das Photon misst. Die Aussage ein Photon mit der Energie von ist also nichtssagend, solange nicht der Beobachter genannt wird.


melden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

27.12.2012 um 18:39
@Z.

Wie oft noch? Du gehst nicht auf Fragen ein, sondern zitierst nur Texte die Du nicht verstehst. Es geht nicht ums Recht haben, die Sache mit der Ruhemasse ist elementar, da gibt es nicht zu diskutieren. Und Du hast das "Offtopic" hier thematisiert:

Wichtig dabei ist im Endeffekt: Du hast mittlerweile verstanden das Masse durch v zunimmt, genauso wie hier Sheldon langsam versteht um was es geht.

Ganz frech versucht Du mir was in den Mund zulegen. Deine Aussage: „das Masse durch v zunimmt“ ist physikalisch falsch, da braucht es nicht endlose Zitate schaue mal bei Wikipedia rein:

Außerdem ist die Masse eines Körpers wegen der Äquivalenz von Masse und Energie proportional zu seiner Energie in seinem Ruhesystem.

Wikipedia: Masse (Physik)

Masse ist im Wikipedia: Ruhesystem definiert. Lese und lerne endlich mal was:

Um dennoch die Newtonsche Formel beibehalten zu können, wurde der Begriff relativistische Masse mrel. (v) = m/ √ (1 – v²/c²) eingeführt, sodass p = mrel. (v) ∙ v gilt.

Die Größe m wird in diesem Zusammenhang „Ruhemasse“ genannt und meist mitm0 bezeichnet: m0. = mrel. (v = 0).

Der Begriff der relativistischen oder relativistisch veränderlichen Masse wird in der populären Literatur und teilweise auch in der Experimentalphysik heute noch benutzt, jedoch zunehmend vermieden, weil die relativistische Masse mrel. (v) nur in den Gleichungen für den Impuls und für die relativistische Energie E = mrel. (v) ∙ c² zu richtigen Ergebnissen führt, im newtonschen Gravitationsgesetz und im newtonschen Gesetz F= ma eingesetzt aber falsche Ergebnisse hervorbringt.

In diesem Artikel wird die Größe mrel. (v) nicht weiter verwendet, und das Symbol m für die Masse hat stets die Bedeutung der Ruhemasse, also m= m0.

Quelle: Wikipedia: Masse (Physik)#Relativistische Masse


melden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

27.12.2012 um 18:45
@nocheinPoet

och wie schön... jetzt darfst du dich damit rumärgern :D


melden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

27.12.2012 um 19:44
Mal für den Leser.
Besonders wichtig ist für unsere Thematik hier, die Massendefinition wie sie von Einstein aufgefasst und fundiert wurde. Denn es geht hier um, max Geschwindigkeiten von massebehafteten Objekten wie zb. eines DBR-Segels. Zudem geht es darum, das wir hier über kinetische Energien der Photonen, überhaupt erst beschleunigt werden.
Wikipedia: Kinetische Energie

Interessierte können hier mal nachlesen:
Aber welche Masse ist es denn nun, die für die Raumkrümmung verantwortlich ist – die Ruhemasse oder die relativistische Masse, sprich, der gesamte Energiegehalt?

Dazu können wir uns ein kleines Experiment vorstellen: Ich tue das, was ich nachmittags immer tue, wenn ich zu Hause bin, und koche mir einen Tee. ich fülle also kaltes Wasser in meinen Wasserkocher und schalte ihn an. Wenn das Wasser kocht, dann ist es deutlich heißer – schaut man sich die Wassermoleküle an, dann ist diese zusätzliche Wärme ja nichts als Bewegungsenergie, die Moleküle flitzen schneller durch den Kocher als vorher.

Der Wasserkocher enthält jetzt also mehr Energie als vorher. Ist er damit auch schwerer geworden (dann ist es die aktuelle Energie und damit letztlich die relativistische Masse, die für die Raumkrümmung verantwortlich ist) oder ist er genau so schwer wie vorher?

Die Antwort der Relativitätstheorie ist eindeutig: Ja, der Wasserkocher ist jetzt schwerer, die zusätzliche Energie erhöht die Raumkrümmung und wenn ich den Kocher hochhebe, muss ich mehr Arbeit leisten als vorher
. Wenn euch das noch nicht aufgefallen ist, dann liegt das nur daran, dass die Wärmeenergie – verglichen mit der, die in der Ruhemasse steckt – sehr klein ist, der Massezuwachs beträgt (wenn ich mich nicht verechnet habe) für einen Liter Wasser etwa 5 Milliardstel Gramm.
http://scienceblogs.de/hier-wohnen-drachen/2012/07/25/die-vielen-gesichter-der-masse/

Man sieht inwiefern ich hier seit etlichen Seiten, Definition Masse auf Thema anwende. Und das es Themenbezogen viel wichtiger ist, wenn wir von Massen und derer Energien ausgehen, die Massendefinition Einsteins heranzuziehen, als hier mit gleichbleibender Ruhemasse zu blubbern.


Würden wir hier nur die Massendefinition "Ruhemasse" heranziehen... gäbe es keine Geschwindigkeitsbeschränkung für das Lichtsegel. Erst die Einsteinsche Definition macht Sinn.
Hier geht es um Geschwindigkeiten nahe c und nicht um Missverständnisse die andere beim umgehen mit Massendefinitionen erzeugt haben. Die Frage ist: Warum man nun "Denetwegen" hier Themenentfremdet Ruhemasse diskutieren sollte!!? ;)

Das man, wie gesagt, heute noch den Begriff Masse, auf Photonen anwendet beweist sich auch hier, nicht nur aus unzähligen Papers und Korrespondenzen von Physikern.

""Der Begriff der relativistischen oder relativistisch veränderlichen Masse wird in der populären Literatur und teilweise auch in der Experimentalphysik heute noch benutzt,"""
.... und et al, das ich somit hier nichts unsachgerechtes erzähle.

Was würde uns hier wohl eine Ruhemasse Betrachtung bringen? Na was das sieht man ja...reines themanunabhängiges seitenlanges Geblubber, das nur ein Ziel hat.... zu behaupten der andere Wisse etwas nicht... um ihn somit zu Unterminieren, statt Tatbestand und Definition auf Thema anzuwenden.

Wirklich interessant wird es allerdings dennoch, schaut man sich mal die Ruhemasse genau an.
Besteht sie doch "sozusagen nur" aus kinetischen Energien. ;) Mit welcher fadenscheinigen Begründung man auch immer, mit Masse nun Ruhemasse zu meinen hat, wird somit klarer...

Die Defintion Masse, wie auch immer man sie drehen und wenden will, begründet sich auf Geometrien die in der RZ zustande kommen..... Felder die Teilchen darstellen können, aber immer ist die Bewegungs/Kinetische-Energie derer Massen, inhärenter Teilchen und Felder, der entscheidende Anteil an Energie, die in der RZ zu Teilchen gerinnt und dann später "Ruhemasse" genannt wird.... Wie wichtig die Grav zudem für unsere Thema ist, muss klar sein..
hihihi.

Hier mal ein aufgeschlossener Teilchenphysiker dazu:
In der Tat kommen sogar nur ca 1% der Ruhemasse des Protons aus der Ruhemasse der3 Quarks (2 up, 1 down) aus denen es aufgebaut ist.
Jedes dieser Quarks trägt – ähnlich wie Pig Pen bei Peanuts, nur viel schwerer – eine ganze "Staubwolke" von Gluonen mit sich herum. Das sind für jedes Quark ungefähr 340 MeV, obwohl es selber nur eine Ruhemasse von 2 MeV (up) oder 5 MeV (down) hat. Obwohl Gluonen keine Ruhemasse haben, bilden sie durch ihre Bewegung den Großteil der Masse der Nukleonen, da Bewegungsenergie nach Einstein auch zur (so genannten relativistischen) Masse beiträgt.
Das ruhende Proton hat also deshalb soviel Masse, weil sich wie in einem brodelnden Topf darin eine Suppe von heißen Gluonen befindet, und die Wärmeenergie der Suppe macht die Masse.

http://www.teilchenwelt.de/forum/index.php?page=User&userID=3&s=bc443d2c53619a528046cd63284a4b08a2533565

Diese Suppe gefällt mir besser als die, die mir und euch hier serviert werden soll.
LG Z.


melden

Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

27.12.2012 um 19:48
@düsenschrauber

Du ich bin die Ruhe selbst, über Menschen wie Z. ärgere ich mich schon lange nicht mehr. Muss es auch geben, ich habe da nur Mitleid, aber es hält sich in Grenzen. Es ist einfach klar, Masse steht für Ruhemasse, und nicht für relativistische Masse. Seine Aussage:

Wichtig dabei ist im Endeffekt: Du hast mittlerweile verstanden
das Masse durch v zunimmt, genauso wie hier Sheldon langsam versteht um was es geht.

ist einfach falsch. Wenn er unbedingt Recht haben will muss er relativistische Masse schreiben. Es macht ein Unterschied ob man m0 oder m oder mrel. schreibt. In der Physik wird Masse m immer als Ruhemasse verstanden, meint man die relativistische Masse muss explizit mrel. geschrieben werden. Die relativistische Masse war aber eine suboptimale Interpretation, führt zu Missverständnissen und zu Fehlern.

Dazu kommt noch, dass Z. nicht mal den Unterschied richtig begreifen will, weil er glaubt, die Masse würde real zunehmen, wenn diese eine Geschwindigkeit hat und das ist nun wirklich ganz großer Mumpitz. Aber bei gewissen Leuten redet man eher eine Wand durchsichtig, als dass die Einsicht zeigen. Das Thema hatte ich ja schon mal mit Z.

Wäre auch keine Sache gewesen, aber er meinte ja noch frech, hier behaupten zu müssen:

Wichtig dabei ist im Endeffekt: Du hast mittlerweile verstanden
das Masse durch v zunimmt...

und versucht hier den anderen Lesern zu vermitteln ich hätte inzwischen seinen Mumpitz als wahr erkannt. Ist doch klar dass ich da dann doch mal ein paar Worte zu verlieren muss. ;)


melden