Zitat Düsenschrauber
Jeder halbwegs -an der Thematik interessierte- oder Astrophysiker geht davon aus
das es andere Lebensformen geben wird, ob nun weiter entwickelt oder nicht.
Was soll das alles mit Hawking zutun haben, das ist doch allgemein anerkannt und
den kreisen der Wissenschaftler nichts neues.
Was das mit Hawking zu tun hat?, gerne nochmal genauer.
Warum ist die Hawkigsche Aussage so Interessant und warum wissenschaftlich zu bewerten und nicht Gefühlsbetont?
Hawking geht davon aus, das solche Populationen auch über Technologien verfügen können, die sie bis zur Erde bringen. Das wird allgemein nicht vorrausgesagt oder so direkt ausgesprochen. Die auf Quantenphysik und/oder ART basierenden Technologien werden nur selten in Verbindung zu Ausserirdischen geäussert, besonders nicht von einem Wissenschaftler seines Ranges. Davon gibts aber auch nicht viele, wobei wir wieder bei Statistik wären. Zudem wird in Kombination und über einen Massenmedium, von Ihm gewarnt, mit Ausserirdischen den Kontakt zu suchen. Hawking ist nicht einer der vielen unbekannten Standard Wissenschaftler, er wird teils Einstein ähnlich gepriesen. Er wird zumindest von der Wissenschaftsgemeinde ernst genommen, gut ich gebe zu, das man`s auch anders sehen.
Also, erstmal hat die Sache noch einen recht bekannten Hintergrund!
Es geht effektiv um die Frage ob wir aktive oder nur passive Kommunikation mit Ausserirdischen suchen sollten, sogar wurde Jahre gestritten und diskutiert. Jobs hingeworfen etc. (Sollte Dir bekannt sein?) Bei Wissenschaftlern des SETI-Programms, wurde "auch" aus Richtung NASA kommend bemängelt, das SETI anscheinend keine Analysen für den Fall vorliegen das es zu einem Kontakt kommt, der auf "aktive Suche" (Zielgerichtet starkes Signal senden) basiert, und somit die aktive Suche überraschend negative Begleiteigenschaften haben kann.
Letzten Endes hat sich 2010, selbst die englische Royal Society mit diesen Fragen befasst und dies nicht ohne Grund, Hawkings WARNUNG kam Anfangs 2010. Einige Wissenschaftler erhofften sich, das diese 2te, öffentliche Warnung, endlich entsprechend intensive Wirkung auf die Leitung des SETI-Programmes zeigt, die sich bis dahin solchen Fragen nicht wirklich annahmen.
Fakt1: Die tiefere Begründung für die Warnung Hawkings, das eine aktive Suche nach Aliens ins Auge gehen kann, liegt darin das seine Daten, auf hier unten augfeführten Fakten und statistiken beruhen die auch einer Menge anderer Wissenschaftler bekannt sind. Da diese Fakten und Statistiken einen Besuch von Ausserirdischen mehr als nur wahrscheinlich machen, hat die Wissenschaftsgemeinde ihre Sorgen bei SETI angemeldet und drängt dort seit Jahren auf entsprechende Analysen.
Die Bedenken der Wissenschaftlern an einer aktiven Suche durch SETI, werden transparenter wenn man hinschaut, Die "Sorgen" basieren, wie man vlt. denken mag, nicht auf Vorurteile, sondern auf handfeste Statistiken auf Grund Beobachtung der Planetenverteilung innerhalb der Milchstrasse. Resulate, bis zu mehreren 100.000.000.000 Mrd. Gesteins-Planeten, davon min. 10.000.000.000-50.000.000.000 Mrd. Gesteins-Planeten in habitabler Zone, nur in unserer Galaxis, "Luke".
;) Spass beiseite.
http://www.eso.org/public/germany/news/eso1214/Zitat ESO/European Southern Observatory
"Neue Ergebnisse des ESO-Planetenjägers HARPS zeigen, dass felsige Planeten, die nicht viel größer als unsere Erde sind, ausnehmend häufig in den habitablen Zonen um schwach leuchtende rote Sterne vorkommen. Ein international besetztes Forscherteam schätzt ihre Anzahl alleine in der Milchstraße auf mehrere zehn Milliarden - einige hundert davon in unmittelbarer Nachbarschaft unserer Sonne."
FAKT 2: Die Anzahl der bewohnbaren Planeten von min 20.000.000 Mrd., die in der Habitablen Zone liegen, wollen wir Fakt 2 nennen.
Weiter, Fakten zu Hawking Warnung:
Die Aktuellen Theorien der Raumfahrttechnik, wie der RAUM-Antrieb (s.zB.Arxiv Alcubierre Drive 75 related papers) und andere Machbarkeits-Studien, zB. magnetohydrodynamische Antriebe, zudem die aktuelle Forschung zur Fusion, machen Fortschritte. Die gezielte Herstellung von Antimaterie hat sich als machbar erwiesen. Sternenlicht Antrieb, belegen zum Beispiel die Möglichkeit zum Bau von Raumschiffen die sich mit bis zu 99,99p% von c, bewegen können. Zudem werden mit Raumantrieb betriebene Raumschiffe nicht ausgeschlossen, deren "Antrieb" aus einer Raumblase um das Schiff besteht, die sich mit >c im Raum "fortbewegt", während das R-Massenbehaftete-Schiff sich in der artifiziellen Raumblase selbst nicht bewegt.
Ein Zitat der DRG zum Warpdrive. (Deutsche Raumfahrt Gesellschaft e.V)
"Seit Ende der 80-er Jahre wurden wesentliche Fortschritte in der theoretischen Physik erzielt, die erstmals realistische Möglichkeiten eines derartigen Antriebs aufzeigen, wenn auch noch ein weiter jedoch nicht mehr unmöglicher Weg vor uns liegt!"
Fakt 3: Die Möglichkeit sich mit knapp c durch den Raum zu bewegen, wollen wir Fakt 3 nennen. Hierbei muss bedacht werden, das dies auf Gleichungen beruht, diese sollte man denn "Wissenschaftlich fundierte Argumente" als Gesprächsgrundlage setzen, man in diesem Falle zu aktzeptieren hat. Es sei denn man wiederlegt Prinzip und Gleichungen. Argumente wie "nötiger Treibstoff, menschliche Belastbarkeit, nicht Machbarkeit, sollten geprüft werden, bevor sie als logisch oder angeblich Reale Gegenargumente eingehen. S. zB. Lichtsegler, mit dem es prinzipiell möglich ist 99% von c zu erreichen. Ohne auch nur an Warpdrives zu denken.....
Die Suche an CERN´S LHC nach weiteren räumlichen Dimensionen, Higgs, Higgs-Singlets (vlt. mal nachschauen?), Micro Black Holes, selbst die gigantische Kollider-Technologie, mag dem Laien genauso utopisch scheinen wie Theorien und Studien zur Machbarkeit des Warprdives. Nicht minder ist nicht nur das Verständnis des Laien, sondern auch des "normalen" Physikers (18 Spezialgebiete) beansprucht, wenn es um Herleitung/Verständnis der "Hawking_Strahlung" geht. Diskussionen die den quantenfeld-mechanischen Hintergrund der "H_S-Theo", in Verbindung mit Einsteins ART erörten, führen des öfteren zu kontroversen. Wie auch immer.
Trotz dem nun "Hawking_Strahlung", genauso unbewiesen ist wie die neuerliche Einschätzung Hawkings, das uns Ausserirdische-Schiffe erreichen können, wird beides von jeweiligem Teil der Wissenschaftsgemeinde ernst genommen. (S. Seti und LHC) Man "unterstellt" Hawking von fast schon vornherein, das dass was er äussert Hand und Fuss hat, um es trivial auszudrücken.
Natürlich weiss man in CERN nicht, ob aufgerollte Extradimensionen (s.kompakte Raumdimension) existieren, die trotz geringer Collider-Energien, "Micro_Blackhole" entstehen lassen können (s.u.a Penrose ). Dennoch verlässt die Fachwelt sich "absolut" auf die von Hawking geäusserte Theorie der "H_S". Die Gegenargumentation der CERN-Physiker, zur Gefahr durch "M_B", fundiert stark auf "H_S". Diese sagt vorraus, das selbst wenn ein "M_B" entstände, dieses in unglaublicher Kürze (10^-26 s) zerstrahlen wird. (Was irgendwie an die Dauer,etwa 10^−30 s,der BB-Inflationsphase, erinnert.)
Auszug LHC Saftey Assessment Group:
"Any microscopic black holes produced at the LHC are expected to decay by Hawking radiation before they reach the detector walls."
http://130.203.133.150/showciting;jsessionid=00781A74472576AC1DABD15B8407A46D?cid=11428837Fakt 4: Wir wollen wir den Beweis nenen, das statistisch höchst wahrscheinliche Resultate einer Theorie, einen Realanspruch in der modernen Wissenschaft haben! S. "H_S" Theorie, mit der einige der best qualifiziertesten Wissenschaftler der Welt, Gefahren in CERN ausschlliessen, obwohl die Theorie im Sinne, Kausal nachvollziehbarer Systematik, bzw. derer Mechanik, unbewiesen ist! Der Wandel der sich in den letzten Jahrzehnten anhand der Beschäftigung mit der Quantenphysik ergab, kann nicht mit einer rein Kausal basierten Argumentation fundiert werden. Schon Einstein bereite dies Probleme (obwohl er imo nicht richtig verstanden wurde), somit konnte sich die Kopenhagener Deutung nicht nur durchsetzen, sondern, hat sich derer Systematik anhand Statistik den Ausgang von Experimenten vorherzusagen bewiesen und bestätigt. Wer wissenschaftlich glaubt zu argumentieren, hat dies zu berücksichtigen. Gewisse Resultate aus entsprechenden Statistiken haben Realanspruch!
(Falls du also einen Einwand bzgl. Hawkings statistischen Realitäten hast, stellt sich die Frage, ob du dann nicht dafür bist den LHC abzuschalten!?)
((für Interessierte LHC-Micro Blackhole.
Die Gefahr von am LHC möglichen "M_B", nur anhand "Ultra_High-Energy_Cosmic_Ray" Gegen-Argumenten abzulehnen (liest man ja immer wieder mal), ist imo nicht korrekt. Es klingt zwar vorderhand einleuchtend, wenn man nur die beteiligten Gesamt-Energien berücksichtigt....
UHECR ca. 10^20eV max Energie-CERN Protonen 2x7=14 TeV Blei-Ionen 1150 TeV= 10^15eV max
.... das in der Atmosphäre auch "M_B" entstanden wären (apriori wenn "H_S" Theorie od. kompakte Dimensionen zutreffen), aber man sollte auch die Umgebungsvariablen berücksichtigen, wenn es um die Gefahren geht. Die Atmosphären Kollision, findet in sehr Massen-/Energiearmer Umgebung statt (Gashülle), die Kollision am CERN in Relation in massereicher Umgebung, im inneren des Detektors. Whärend die Zerfallszeit eines "M_B", das in den oberen Atmosphärschichten entstehen könnte, nur "bedingt" eine Rolle spielt, da es nicht unmittelbar massiv angefüttert wird (Gashülle), ist es unter
Berücksichtigung "direkt" beteiligter weiterer Massen in der Umgebung des Detektors, wichtig wie schnell das "M_B" zerstrahlen wird.
Deshalb ist die postulierte Zerstrahl-Zeit eines "M_B" 10^-26 s, massgeblich für Gegen-Argumentationen. Unsicherheiten bei Vergleich beider Kollisionszenarien, begrenzt/beseitigt die "H_S" anhand der Zerfallszeit von vorherein, auch ein "M_B" aus Atmosphärenkollision würde zerstrahlen)) Ende Zusatz.
Information, Sozologie, Psychologie, Weltbild.
Entsprechend berechtigte "Sorgen um die Menschheit", die bei dem Thema LHC "M-B" genauso bestehen können, wie im Falle des Hawking basierten Themas, Warnung vor Alien-Invasion, das auch anderen Wissenschaftler begründbar Sorgen macht, werden meist nur vom Laien unterschiedliche Tragweiten zugemessen. In unserem Beispiel, ist CERN im gewissen Sinne realer, präsenter, vor allen in den Medien. Die vom Laien somit im Schnitt automatisch rezipierte Informationsdichte, ist deshalb wesentlich höher. Dies befähigt den Laien Aussagen und Gedankenansätze, zu ihm somit bekannten Problemstellungen abzugeben, aber nicht gleichzeitig dazu, ihm weniger bekanntes, in gleicher Effizienz zu beurteilen. Oft ist man jedoch zumindest in klassicher Physik vorgebildet, dennoch, auch dies befähigt nur sehr bedingt, Statistik basierte, wissenschaftliche Argumentation nachzuvollziehen.
Da klassische Betrachtungsweisen, wie die Historie zeigt, nur teilweise zur Lösung von Problemstellungen beitragen können, kann auch der thematisch uninformierte Laie, der mit rein klassisch basierten Argumenten ein wissenschaftlich fundiertes, statistisches Resultat einer Theorie, zu beurteilen versucht, zu Fehlschlüssen kommen, die er unbedacht überbewertet. Die rein physikalisch
klassisch basierte Logik, mit der in diesem Falle versucht wird ein komplexes Thema zu bewerten, basiert imo auf unzureichende Lehrprogramme an Schulen, mangelnde Ausbildung (wiederum klassisches verhaftetetes Weltbild) der Lehrkörper. Natürlich kann man die fehlende Spezialisierung weder dem Lehrkörper, noch dem Schulsystem anprangern. Dennoch befähigen der gleichen argumentierte Fälle, überbewertete Fehlschlüsse aufzudecken, und zu erkennen.
Triviale Beispiele sind solche Aussagen...
A. Gibt es ausserirdisches Leben?..
NEIN, wir haben noch keines beobachtet!
B. Können die Aliens herkommen?
NEIN, die "Galaxien" sind zuweit voneinander entfernt, bzw.,
NEIN, es existiert keine Technologie die das erlaube, weil die Sterne zu weit...
NEIN, da c nicht überschritten werden kann. Etc.
... deren Haupt-Schlüsse. NEIN, anhand folgenden Begründungen, sich vlt. zu sehr an den Begriff "Kausalität" klammern, dessen Deutung irgendwie bestätigt, das nur das Logisch schlüssig Wahr ist, was bekannt ist, also bereits empirisch erfaßt, und bewiesen! Dabei wird die Potentialität der Realität, auf Grund mangelnder Informationslage, überhaupt nicht erst berücksichtigt. Eine womöglich in Zukunft zu erfassende Erkenntnis erstmal so gut wie verneint und ausgeschlossen.
Mehr als die Vergangenheit interessiert mich die Zukunft, denn in ihr gedenke ich zu leben.
Albert Einstein
Fakt 5: Die Beispiele beweisen, das entsprechende Haupt-Aussage keinen Realitätsanspruch haben, insofern ist die Negation der Fragen, durch derer folgende Begründungen, nicht logisch schlüssig, noch Wahr.
Erst die Statistik und vor allem, derer Anwendung auf die Quantenphysik stützenden Theorien, s. zB. Heisenberges "UR", bringen Licht in diese art jahrhunderte alter Problemstellungen, die Realität und Potentialität im Versuch als Ganzes zu erfassen.
Historischer Hinweis zur Problemstellung:
Wikipedia: Pfeil-Paradoxon"Es bewegt sich etwas nur, nicht in dem es in diesem Jetzt hier ist und in einem anderen Jetzt dort, sondern in dem es in ein und demselben Jetzt hier und nicht hier, indem es in diesem Hier zugleich ist und nicht ist. Man muss den alten Dialektikern die Widersprüche zugeben, die sie in der Bewegung aufzeigen, aber daraus folgt nicht, dass darum die Bewegung nicht ist, sondern vielmehr dass die Bewegung der daseiende Widerspruch selbst ist"
Hegel
Grundlagen Hawkings. Sich der Realität nähern.
Die aktuelle Weltsicht, seit der Kopenhagener Deutung bekannt, spricht nur noch teils von Kausalität und argumentiert, das sich diese neue "Realität" statistisch berechnen lässt und somit zur trefflichen Beschreibung einer erfahrbaren Realität führt. Genau hier finden die Hawkingschen Thesen, "Hawking_Strahlung", Zeitreisen, Alien-Invasion, ihren Platz. Auf Grund von Überlegungen, aus Statistik, Quantenphysik und ART! Beschaffenheit der RZ, Singularitäten-virtuelle Quantenfelder, -Micro Blackhole. Gravitationsfeld, Antriebstechnologie zB. Warpdrive. Triebwerk im Sinne Antriebsenergie-Fusion-Antimaterie, alles in Kombination mit Quantenmechanik und ART.
In so Fern ist zu sehen, das Hawking mit seiner Warnung, seinen statistisch höchst wahrscheinlichen
"Aliens", lediglich zumindest die gleiche Technologie zugesteht oder gar Warp-Technologien, derer Machbarkeit immer weniger von spezialisierten Wissenschaftlern der Physik verneint wird.
Natürlich setzt Hawking auch noch einen drauf und spricht zudem von "Maschinen" die die Bord-Zeit eine Vehikels beeinflussen könnten. (hier bin ich nicht gerade informiert) Hawkings Postulation möglichler "Zeitreisen in die Zukunft", runden das ganze, ART basiert ab. Die Geometrie der Raum-Zeit dürfte eines seiner Lieblingsthemen sein.
"Hawking sagte laut „Daily Mail", dass es 86 Jahre für solch ein Raumschiff dauern würde, um an den Rand der Galaxie zu fliegen, wovon sechs Jahre benötigt würden, das Schiff auf 98 Prozent der Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen."
"Hawking sagt, er halte Zeitreisen in eine „mehrere Millionen Jahre entfernte Zukunft“ für möglich.
Unterstützt werde diese Theorie von Albert Einstein"
Fakt 6: Die von Hawking geäusserten Theorien werden von der Wissenschaftsgemeinde nicht als ein "Glauben" bewertet, der auf religiöse oder sonst welchen Glaubensarten beruht. Es sei denn, das dieser "Glauben" auf von der Wissenschaftsgemeinde anerkannte Fakten oder derer momentan akzeptiertes, wissenschaftliches Theoriegebäude fundiert. Einschätzungen zu Hawkings Thesen, sollten insofern, nur anhand wissenschaftlich basierter Argumente abgehandelt werden. Aussagen "der Spekuliert und Glaubt das nur", ist in sofern eine Bringschuld zuzuweisen, ergo, entsprechende Beweisführung. Um den Hawkingschen Anlass zur Warnung faktisch einordnen zu können, ist
aktualisiertes Wissen in einigen Teilbereichen der Physik und Kosmologie nötig. Eine Analyse eigener
Begründungen kann zudem nicht schaden. (mir hats nicht geschadet)
--------------------------------------------------------------------
Ausserirdische, Mythen, Voruteil, Zeitvertreib und Hollywood...
Individuelle eher private Einschätzung zur, insofern allg. verzerrten, Diskussion um Ausserirdische.
(Wenn du meine privat Einschätzung überspringen magst?... hier gehts weiter.)
------->
Was bei weit gefassten Themenstellungen untergehen kann, sind die feinen Unterschiede, die bei solch reißerisch scheinenden Aussagen, wie der Hawkings, oft nicht auffallen (drunter). D.h., bei manch Leser der sich kaum mit Themen der Astronomie/Physik beschäftigt hat, könnte es sein, das dieser schon Grundauf mit "Romanhaften Vorstellungen" das Thema Ausserirdische angeht. Gegebenenfalls erinnert man sich, die spannenden Däniken Storys(Romane?) gelesen, und daran die aufkommende Flut an SF- Lektüren oder die Filme der 60-2010er Jahre rezipiert zu haben.
So stützen sich sowohl Gegen- als auch Pro- Ausserirdische Argumentationen, manchmal auf unterbewusst entstandene "Überzeugungen. Was den wohl zu erwarten Logisch sei, wenn es um Ausserirdische geht. Ein von bunten Lichtern begleitetes ta ta taa taaa taaaa "Spielberg" etwa oder, ganz im Sinne Orson Wells, die Vernichtung der Erde, jedoch mit glücklichem Ausgang!? So ähnlich kommen mir jedenfalls die vielen Versuche vor, wenn sich sogenannt, von ihren Gesprächspartnern oft versucht somit herabgesetzt zu bezeichnende, "UFO-GLAÜBIGE", mit von mir vermutet, teils selbst
eingeschworenen Realisten?, über die UN/Möglichkeiten eines Besuches auseinander setzen.
Dabei wird wohl oft vergessen, das die Thematik Ausserirdische, schon in ureigenster "Vorahnung" auftauchte, oder einfach anti ausgedrückt, nur auf Myhten basiert, die schon ewig alt zu sein scheinen. "Wesen" derer Existenz und Anwesenheit man ja schon seit Urzeiten, ohne gross darüber nachzudenken, geradezu herbeiredete, Indien, Mesopotamien, Frühdynastische Periode, Eurasien, Südamerika. Teils sinniert wird somit grundsätzlich, das Leben im All existieren "könnte", man denkt aber im Hinterstübchen, in ganz klassischer Manier, das man es trotz Technologie, wahrscheinlich nie finden wird. Wie auch Gott, zu dem man selbst finden muss, im Leben wohl gemerkt, nach dem Tod herrscht, ja weder klassisch dualistische Determinierung, Himmel oder Heule. (Hinweis, das Fegefeuer wurde vom Papst abgeschafft) Wobei ich der Spielart solch ähnlicher Glaubensbewegungen, des Wiedergeboren werdens, nur entgegnen kann.:
Was gibt es schöneres als Wiedergeboren zu werden!? Auch hier wäre interessant zu Wissen was die Aliens glauben.
Vlt. Unterbewusst wird gehofft, das wir nicht die einzigen im Universum sind (Hollywood argumentiert "sinvoll", Platzverschwendung). Logisch, der Gedanke absolut allein im Universum zu sein, wäre wahrscheinlich mit Dauer viel zu belastend für die "bewusste" Psyche. Historische Begründung eines fernen Gottes? Ich denke insofern fundiert die allg. Ansicht bzgl. Ausserirdischen Wesen, grundsätzlich auf das Thema, eigene Hoffnung und individuelles Schicksal.
Währendessen hat sich spätestens seit den 20gern das meiste was mit der Frage nach Verbreitung des Lebens, Antriebs-Technologien, Psychlogie und allg. physikalischen Theorigebäuden zu tun hat, rasant weiterentwickelt. Wo gestern noch Rätselraten herrschte (wir wissen immer noch nicht genau, wieviele Sternlein stehen, in der Milchstrasse. Wiki 100-300 Mrd.), werden heute dank modernster Computeranalysen und Beobachtungstechniken, alleine in der Milchstrasse min. 160 Mrd. Gesteins-Planeten von spezialisierten Wissenschaftlern postuliert.
Die noch bis ins frühe alte Jahrhundert anhaltende Meinung, man könne nicht zum Mond fliegen, hat sich insofern gewandelt, das spezialisierte Wissenschaftler schon ein paar Jahrzehnte später davon ausgehen, mit fast lichtschnellen Vehikel das Sonnensystem verlassen zu können. Während momentan, diverse Milljardäre beginnen, ernsthaft darüber nachzudenken Kolonien auf dem Mars, oder Abbau-Gesellschaften, zu gründen, die es auf Planetoiden und andere mineralhaltige Gesteinsformationen oder Gasplaneten im Sonnensystem abgesehen haben. Ja, die Realen Möglichkeiten und Erkenntnisse sind rasant gewachsen und mit ihnen auch die Einsichten Potentialitäten in statistischer Näherung besser einschätzen zu können. Vielen prinzipiell wissenschaftlich arbeitenden Teil-Bereiche, die das einst rein fiktionale Gebäude, in der Gegenwart umsetzen und damit gleichzeitig, entsprechende "Weichen" für die nahe Zukunftlegen .
Zeit das ganze nochmal zu überdenken, warum man für oder gegen Ausserirdische ist, und ob diese "Vorurteilsfrei" von anderen Mitmenschen mit dem Ufo-Phänomen assoziert werden dürfen?
--------------------------------------------------------------------
-------> Insofern ist die 2010 von Hawking gemachte Aussage analytisch zu prüfen, und anhand aktueller Daten zu Berechnen, wie sich diese These, wohlgemerkt, im All "herumstreunender ausserirdischer Schiffe", auf die aktuellen Fragen zu Alien-Visitor-Theorien auswirkt. Weiterhin, ob deren Resultate zu Wahrscheinlichkeiten führen, die statistisch signifikant belegen, das Ausserirdische schon einmal hier Gewesen sein können oder uns zukünftig noch mit einem Besuch beglücken können. (Was ich im 2ten Teil unternehme)
Deswegen nochmal zu deiner Argumentation Düsenschrauber, die sich imo mit Verlaub nicht auf aktuelle Daten und Einschätzungen der Mainstream-Wissenschaft stützen kann, da die eingebrachten Zahlen imo ofensichtlich nicht dem aktuellen Wissensstand entsprechen. (s.Ob.) Daraus von Dir folgend gezogener Schluss, der Entfernung von ca. 1000LJ zum nächsten Intelligenten Ausserirdischen, ist demnach nicht Aussagekräftig.
Wie gesagt, habe ich deshalb vers. statistische Berechnungen zu möglichen Zivilisationen und möglichen Flugtechniken vorbereitet, die ich aber noch prüfen möchte bevor ich sie auf dich loslasse.
Ich hoffe du verstehst jetzt, worauf ich hinaus will.
NG Z.
Zwischendurch an mich gerichtetes, was ich nicht beantworten konnte und andere Unstimmigkeiten:
Einige andere bisher angebrachten Einwürfe, die an mich gerichtet waren, schienen mir meist nicht Sachbezogen, zumindest insofern ich mich nicht bereits äusserte, oder etwas ungehalten, im imo Echoverfahren, darauf "einging". Jene die sich durch diese Aussage betroffen fühlen empfehle ich, falls sie daran interessiert sind die Klärung des Sachverhaltes anhand einer Diskussion mit einem wie mir zu erwägen, sich
bitte zuerst den 6, als "Fakten" argumentierten, Punkten dieses Postes anzunehmen.
Ansonsten sehe ich persönlich keinen Anlass das Thema, im Stile einer privaten Auseinandersetzung, oder den oben genannten, imo ungeeigneten Modi, mit dem entsprechenden Usern weiterzuführen.
In so Fern, wird nicht "Themen bezogenes", oder "grob fehl gedeutetes", von mir mit dem 0ten Diskussions-Gesetz behandelt. Dieses sagt aus, das vom 0ten Gesetz geprüfte Aussagen, die den genannten Fällen entsprechen ignoriert werden. Zudem scheint mir auch die Anwendung des 1sten Gesetzes sinvoll, das beinhaltet, das User die einen Dikussionspartner oder anderen Mitmenschen mit beleidingenden Inhalten belegen, wenn auch nur unterschwellig erkennbar eingebracht, gemeldet werden sollten.
.
oneisenough schrieb:Würdest du jede Nacht das Traumgeschehen als Fortsetzung erfahren, mit all den darin enthaltenen Personen und Umgebungen, dann hättest du große Schwierigkeiten zu sagen, was du für den Traum hälst und was du als Realität empfindest.
