Ich will Fakten hören von euch Ufogläubigen!

@SheldonCooper

wenn du dir das genauer anschaust wirst du bemerken das es aber noch zukünftig möglich ist das die LHC dies bestätigen könnten und wie gesagt wenn sie es nicht können liegt zum teil daran das diese messungen gerade im low bereich dies gar nicht widerlegen KÖNNEN in dem sie es nicht finden mit diesen Parametern. jetzt sind wir wieder beim ähnlich falschen Zirkelschluss gelandet wie bei diesem Meteoriten Netzwerk. Eine bestätigung könnte sich aber in den Daten der Hintergrundstrahlung finden von der Plank Mission da man bereits aufgrund der WMAP daten konkrete hinweise fand wo die Stringtheorie sich belegen lassen kann .. desswegen sag ich mal abwarten...

SheldonCooper schrieb:Für einen, sich mit annähernd c bewegenden Astronauten läuft die Zeit genau so schnell ab, wie für einen Menschen auf der Erde.

das spricht doch noch mehr für die praxis wenn auf dem Raumschiff die zeit normal abläuft (nicht wie bei Krieg der Eispiraten).. der punkt ist aber die Distanz die der Pilot in seiner Zeit-spanne überwinden kann.. es ging ja nur darum in der diskussion mit @Commonsense über den Radius den wir erreichen könnten und dh sagte ich dass selbst auf konventionellem Weg relativistische Effekte auch ausgenutzt werden können ..

SheldonCooper schrieb:Würde nebenbei auch sehr viel Sinn machen, 4 Millionen Jahre lang auf die Rückkehr eines Astronauten zu warten.

sowas würde eher sinn machen wenn man gar nicht zurückkehren möchte ..

@dorian

sehr amüsant.. hier ist übrigens das Experiment :

Wikipedia: Hafele-Keating-Experiment

smokingun schrieb: jetzt sind wir wieder beim ähnlich falschen Zirkelschluss gelandet wie bei diesem Meteoriten Netzwerk.

Ach ja, gut dass Du mich daran erinnerst. Dazu kam ja irgendwie rein gar nichts mehr, nachdem...

Beitrag von SheldonCooper (Seite 74)

Gibt es Erklärungen dazu?

smokingun schrieb: dies gar nicht widerlegen KÖNNEN

Wie schon vermutet: Du wiederholst es ad infinitum.

Nochmal weise ich nicht darauf hin, dass ich von "widerlegen" nichts geschrieben habe.

Außerdem scheinen ja alle, die die Ergebnisse vom LHC schon als fehlende Bestätigungen für diverse ST-Modelle erkannt haben, viel weniger Ahnung von der Materie zu haben als Du.

smokingun schrieb:dh sagte ich dass selbst auf konventionellem weg relativistische Effekte auch ausgenutzt werden können ..

Aha. Und wo ist der konventionelle Antrieb, der das konventionelle Raumschiff auf die nötigen Geschwindigkeiten beschleunigt und was muss man alles ausblenden, um daraus eine als halbwegs realistisch anzusehende Möglichkeit zu machen?

SheldonCooper schrieb:Die Zeit vergeht in jedem Inertialsystem gleich.

Tut mir Leid, aber das ist falsch. Für denjenigen, der sich in dem Inertialsystem befindet, geht die Zeit im eigenen System normal - aber nicht in jedem IS vergeht die Zeit gleich schnell. Genau das besagt die Zeitdilatation.

EDIT: Mit der Stringtheorie kenne ich mich leider noch nicht aus - daher werde ich dazu nichts schreiben können.

@Heizenberch

Stimmt. Richtig gemeint, völlig falsch formuliert. Danke!

@SheldonCooper
Somit stimmt es aber schon, dass man in seiner Lebenszeit eine größere Strecke zurücklegen kann, als 80 Lichtjahre. Ob es wirklich für die Milchstraße reicht, wage ich zu bezweifeln. Ich versuch nochmal zu rekonstruieren, warum das nicht geht. Hatte das vorletztes Semester mal.

Heizenberch schrieb:Somit stimmt es aber schon, dass man in seiner Lebenszeit eine größere Strecke zurücklegen kann, als 80 Lichtjahre.

Klar. Resultiert dann aber nicht aus der Zeitdilatation sondern aus der Längenkontraktion. An dem Punkt hat's mich eben zum wiederholten mal aus der Kurve getragen. Irgendwann lerne ich das auch noch, mich bei den beiden nicht zu verhaspeln... ^^

@SheldonCooper

SheldonCooper schrieb:Aha. Und wo ist der konventionelle Antrieb

ich hab bereits geschrieben dass es da ein energetisches effizienz Problem gibt ansonsten ist das machbar. daran wird übrigens auch gearbeitet und man sucht nach neuen Antrieben eine möglichkeit wäre der nukleare Puls Antrieb:


http://adsabs.harvard.edu/abs/1994JBIS...47..229S

Heizenberch schrieb:Ob es wirklich für die Milchstraße reicht, wage ich zu bezweifeln

ich hab dies so gelesen in einem Paper das es genau berechnete.. leider weiss ich nicht mehr wo

@SheldonCooper
Das kommt wieder drauf an, in welchem System man sich befindet. Befindet man sich im Raumschiff, dann ist es die Längenkontraktion - ist man auf der Erde, ist es die Zeitdilatation.

Liegt daran, dass sich für den im Raumschiff alles bewegt (Maßstäbe werden verkürzt) und für den auf der Erde bewegt sich nur das Raumschiff - da spielt die Kontraktion keine Rolle. Hängt, wie so oft in der Physik, vom Beobachter ab.

@Heizenberch

Ich beziehe mich dabei ja auf den hypothetischen Raumfahrer als Beobachter. Die Zeitdilatation für einen Beobachter auf der Erde hätte ja auch genau den umgekehrten Effekt. Der Mensch mit seinem Raumschiff käme je nach Entfernung erst nach Millionen von Jahren am Ziel an.


@smokingun

Dir ist aber klar, dass der Antrieb alleine noch keine Lösung des Problems darstellt, oder?

Um zum Thema zurückzukommen. Innerhalb des für uns gut beobachtbaren Bereichs der Galaxie gibt es kein anderes intelligentes Leben (nach dem momentanen Wissensstand).

Selbst wenn diese intelligente Spezies die SRT ausnutzen würde, um uns erreichen zu können, so bräuchten sie für uns gesehen immernoch tausende von Jahren.

Und die Chance, dass sie sich gerade zu uns auf den Weg machen ist sehr gering, da das Licht und die Strahlung von hier zu ihnen auch Tausende Jahre braucht. Vor Tausend Jahren hatten wir jedoch noch keine Strahlungssender, die die Außerirdischen auf uns hätten aufmerksam machen können.

Daher kann man mit Sicherheit sagen, dass es hier keine Aliens gibt, es sei denn diese Spezies ist so dumm und schickt in alle Himmelsrichtungen Tausende von Suizidschiffen, nur um eine hypothetische andere Lebensform zu finden.

Heizenberch schrieb:es sei denn diese Spezies ist so dumm und schickt in alle Himmelsrichtungen Tausende von Suizidschiffen, nur um eine hypothetische andere Lebensform zu finden.

Aus der Richtung betrachtet ist das auch ein Argument, das nicht von der Hand zu weisen ist. Aber man weiß ja: Wenn es mit "konventionellen Lichtgeschwindigkeitsantrieben" nicht geht, dann eben mit Warpantrieb oder Wurmlöchern oder, oder, oder...

@SheldonCooper

Den Raum zu krümmen benötigt verdammt viel Energie. ( E = mc² )

Und dass man "Wurmlöcher" nutzen kann bezweifle ich.

Heizenberch schrieb:Den Raum zu krümmen benötigt verdammt viel Energie.

Erstens das und zweitens müssten - falls uns nun wirklich Außerirdische in Warpschiffen besuchen - die optischen Effekte einer sich über den Himmel bewegenden Raumzeitanomalie ja wohl mal irgendwem aufgefallen sein.

@SheldonCooper
Ganz davon abgesehen, dass beschleunigte Gravitationsfelder Gravitationswellen erzeugen. Und so stark, wie man den Raum krümmen müsste, damit man ein Schiff durch die Raumzeit bewegen könnte, müssten die Gravitationswellen auch messbar sein (wenn sie sich in der Nähe bewegen).

Wurde hier wahrscheinlich schon gepostet, aber ich verweise noch einmal auf folgende Gleichung:
Wikipedia: Drake-Gleichung

Dabei ist besonderes Augenmerk auf den Faktor L zu legen. Damit uns ein Außerirdisches Volk finden kann, muss die Gleichung bei ihnen auch erfüllt sein. Da wir aber noch nicht so lange Leben, ist die Chance gleich Null.

SheldonCooper schrieb:Dir ist aber klar, dass der Antrieb alleine noch keine Lösung des Problems darstellt, oder?

dir ist aber schon klar das wir zunächst über theoretische Physik redeten und du dann rhetorisch in die jetzige praktische ausübung einfach mal abwanderst..lies mal was ich da verlinkt habe da gehts um ein konkretes Konzept der NASA für interplanetarisches Reisen .. und natürlich gibts diverse Problematiken..die aber irgendwann in der Zukunft lösbar sind



nicht nur in der Kosmologie gibts versch Ansichten. interessanterweise finden sich die skeptischsten ausgerechnet hier auf Allmystery . ich würde dh mal plädieren ein wenig mehr in die mitte zu rücken ... hier ist ja schlimmer als auf Scienceblog.

Heizenberch schrieb: Innerhalb des für uns gut beobachtbaren Bereichs der Galaxie gibt es kein anderes intelligentes Leben (nach dem momentanen Wissensstand).

das ist doch auch so ein Skeptiker Argument nur weil wir technisch noch lange nicht in der lage sind da explizit nachzugucken heisst es doch nicht das da draussen kein anderes intelligentes Leben gibt . Ausserdem ist dieser satz auch inhaltlich falsch denn unser wissenstand sagt deswegen nur aus dass es viele mögliche Kandidaten dafür gibt. eine solche verneinung ist dh. völlig unwissenschaftlich

so würde das richtig lauten :

Allein in unserer Galaxis könnte es nach Schätzungen der Astronomen mindestens 50 Milliarden Planeten geben. Von diesen liegen wiederum mindestens 500 Millionen in der bewohnbaren Zone. Dort ist es weder zu heiß noch zu kalt, so dass dort Leben existieren könnte. Das geht aus vorläufigen Daten des NASA-Teleskops "Kepler" hervor.

Sie kamen zu dem Ergebnis, dass jede zweite Sonne Planeten um sich hat und dass jeder 200. Stern Planeten in einer Zone hat, die das Entstehen von Leben ermöglichen könnte. Lange Zeit wurde vermutet, dass es in unserer Milchstraße mindestens 100 Milliarden Sonnen gibt. Inzwischen glauben die Forscher, dass es wohl eher 300 Milliarden Sonnen sind – allein in unserer Galaxis. Und die Astronomen schätzen die Zahl der Galaxien im Universum auf 100 Milliarden.


http://www.welt.de/wissenschaft/weltraum/article12599051/Auf-500-Millionen-Planeten-ist-Leben-moeglich.html

Heizenberch schrieb:Daher kann man mit Sicherheit sagen, dass es hier keine Aliens gibt, es sei denn diese Spezies ist so dumm und schickt in alle Himmelsrichtungen Tausende von Suizidschiffen, nur um eine hypothetische andere Lebensform zu finden.

es gibt ufos die durchaus auf sowas hinweisen . und es gibt einige möglichkeiten die wir schon erkennen wie es möglich wäre das sie zu uns kommen könnten de fakto spricht nich wirklich was dagegen..

Heizenberch schrieb:Vor Tausend Jahren hatten wir jedoch noch keine Strahlungssender, die die Außerirdischen auf uns hätten aufmerksam machen können.

ja aber das ist nicht der einzige asspekt in dem andere beobachter erkennen würden dass hier ein höchst interessanter Kandidat ist und um das festzustellen müssen sie eben hierher Reisen genau gleich wie wir zu potentiellen Kandidaten irgendwann dann das selbe machen ..

smokingun schrieb:.lies mal was ich da verlinkt habe da gehts um ein konkretes Konzept der NASA für interplanetarisches Reisen

Ja, da geht es um einen möglichen Antrieb. Für eine Marsmission. Die Worte "(annähernde) Lichtgeschwindigkeit" oder "interstellare Missionen" vermisse ich da allerdings. Spielt sich alles noch innerhalb unseres Sonnensystems ab.

smokingun schrieb:heisst es doch nicht das da draussen kein anderes intelligentes Leben gibt

Hat er ja auch nie behauptet.

Wird heute wieder mal alles so gelesen, dass man möglichst mit der Skeptikerkeule draufhauen kann?

@Heizenberch

Die Drake-Gleichung kommt früher oder später in jedem Thread vor, in dem es um Außerirdische geht. Ungeschriebenes Allmy-Gesetz. ^^

Kann man so oder so auslegen...

smokingun schrieb:das ist doch auch so ein Skeptiker Argument nur weil wir technisch noch lange nicht in der lage sind da explizit nachzugucken heisst es doch nicht das da draussen kein anderes intelligentes Leben gibt . Ausserdem ist dieser satz auch inhaltlich falsch denn unser wissenstand sagt deswegen nur aus dass es viele mögliche Kandidaten dafür gibt. eine solche verneinung ist dh. völlig unwissenschaftlich

Nochmal. Damit WIR eine Außerirdische Zivilisation entdecken können, darf sie folgenden Abstand R von uns haben:

R = T x c

mit T als Zeit, in der EM-Wellen von der Zivilisation ausgesandt worden sind.
Dabei ist zu beachten, dass folgende Bedingung erfüllt sein muss:

Pmessbar < Pausgesandt x 1,2 x 10^14 m² / R²

mit Rmessbar als messbarer Strahlungsleistung auf der Erde und Pausgesandt als Strahlungsleistung, die von der Zivilisation ausgesandt wird.

Damit ist der Radius, in dem man Außerirdisches Leben entdecken kann sehr eingeschränkt. Selbe Formel gilt auch wieder für die Außerirdischen. Daher ist die Chance, dass andere von uns wissen und uns schon besucht haben gleich Null.

Ich sage damit nichts über die Wahrscheinlichkeit aus, dass es überhaupt außerirdisches Leben geben kann.

smokingun schrieb:und es gibt einige möglichkeiten die wir schon erkennen wie es möglich wäre das sie zu uns kommen könnten de fakto spricht nich wirklich was dagegen..

Und die wären?

smokingun schrieb:es gibt ufos die durchaus auf sowas hinweisen .

U F O. Unbekanntes FlugObjekt. Unbekanntes FlugObjekt.
Wäre bekannt, dass es sich um ein außerirdisches Raumschiff handelt, würde man es nicht mehr UFO nennen. Ich habe noch nie gehört, dass jemand folgende Nachricht verbreitet hat: "Außerirdisches Raumschiff über ... gesichtet!"

SheldonCooper schrieb:Hat er ja auch nie behauptet.

Dankeschön.

SheldonCooper schrieb:Die Drake-Gleichung kommt früher oder später in jedem Thread vor, in dem es um Außerirdische geht. Ungeschriebenes Allmy-Gesetz.

Ja, eigentlich auch logisch. Aber dabei vergisst man immer, dass viele Faktoren entweder sehr klein oder nicht genau bekannt sind. Daher sagt die Formel nach unserem heutigen Wissensstand nicht sehr viel aus.

@Heizenberch
Das mit den Formeln etc verstehe ich nicht.
Wieso könnten keine Ausserirdischen von uns wissen?

Die Erde gibt es ja schon sehr lange.
Und es gibt eine unvorstellbare Menge an Planeten. Also wieso gleich Null?