Frederick Valentich

@Resi_n

Resi_n schrieb:Wenn du nicht weißt, was es ist - dann umkreist dich Licht - je nach der Seite grünes oder rotes, weil die Feuersektoren unterschiedliche Farben haben (können) Die weißen Sektoren können auch unterschiedlich blitzen.
Man müsste aus den Zeitangaben so ungefähr die Kennung erahnen können - und könnte den Leuchtturm eventuell (verm. Otway Lighthouse) finden, einer mit grünem und weißem Feuer.

Habe unter den Akten dieses Dokument gefunden, welches sich auf den Leuchtturm (Otway Lighthouse) bezieht.

http://badufos.blogspot.de/2012/10/new-developments-in-frederick-valentich.html?m=1

Obiger Link führt zu einer sinnvollen Zusammenfassung des Absturzes. Wer mag, kann ja mal schauen.

Aus dem Link:

dass die neu freigegebenen Dateien zeigen, dass "Teile von Flugzeugen Wrack mit teilweiser Seriennummern in der Bass Strait wurden fünf Jahre nach dem Verschwinden gefunden." Auch sah ein Pilot sucht in der richtigen Zeit und Ort Trümmer, die von einer Cessna zu sein schien, aber bevor er eine gute fix auf seiner Position bekommen konnte es anscheinend sank.

Aber das wird gleich wieder von Fachleuten zerfetzt... ;)
Wenn es stimmt was da steht,das ein Meteoritenschwarm mit 10-15 Sichtungen pro Stunde da runter ging,erklärt das die Lichtersichtungen der Zeugen und die vermutliche Nervösität des UFO-Freaks Freddy,der dann Fehler bei seinem ersten Nachtflug machte und abstürzte.
Tja,der extreme Glaube an UFOs kann zu fatalen Fehleinschätzungen führen.

dann muss man aber davon ausgehen dass er genau wusste wo er sich befindet....Zum Zeitpunkt des Absturzes gab es KEIN GPS..Wenn er also nicht damit rechnet in der Nähe eines Leuchtturms zu sein, weil er sich ganz wo anders wähnt, wäre die Verwechslung mit dem Licht durchaus nachvollziehbar.

was du machst ist zu spekulieren die angaben auf denen man alles aufbaute seien nicht korrekt gewesen um dann eine andere spekulation irgendwie nachzuvollziehen. . das liest sich ja auch so als ob vor dem GPS die mehrheit der Piloten sich verflogen hätten.^^

..selbst wenn das so war das er sich wo anders wähnte hätte dann der Leuchturm ihn nicht eher dann als hinweis gedient? selbst wenn das licht des leuchturms er da nicht erwartet hätte .... würde er dies visuell dann wirklich so interpretieren wie im funkspruch? ..naja

Resi_n schrieb:Du kannst nicht davon ausgehen, dass Valentich die Instrumente korrekt abgelesen hat, sonst wäre er nämlich nicht abgestürzt...Er hat sich verguckt, kann man annehmen

ja die cessna 182 l hatte ja einige Instrumente die dem piloten auch helfen ..du behauptest also er wäre abgestürzt weil er die nicht lesen konnte? ...weil er sich verguckt hat?!...naja vermutlich war er gerade mit dem Playboy beschäftigt.. :D..sry aber

Resi_n schrieb:Siehe der Satz, dass die Instrumente spinnten

die spinnten aber erst als das ufo auftauchte

Resi_n schrieb:Es ist außerdem immer noch so, dass derjenige, der etwas außerordentliches behauptet, das auch außerordentlich gut belegen muss. Ich muss dir also nicht belegen, dass es kein Ufo war.

naja eine erbrachte These sollte man aber schon versuchen zu falsifizieren.. hier gehts aber nicht um irgendwelche phrasen. .als faktum dient nunmal auch dieser letzte funkspruch in dem es nunmal um eine ufo begegnung geht die er auch beschreibt. und es gibt noch weitere Zeugen .die auf ein ufo hindeuten.... ausserdem werden irgendwelche andere behauptungen nicht dadurch automatisch besser in dem man ufos ablehnt.

nervenschock schrieb:Obiger Link führt zu einer sinnvollen Zusammenfassung des Absturzes

"Valentich became disoriented and thought that Venus, or perhaps a meteor, was flying above him and chasing him"

ja sehr plausibel .. die meteore drehen gerne um und verfolgen ein flugzeug genauso wie die böse Venus..

@smokingun

smokingun schrieb:was du machst ist zu spekulieren die angaben auf denen man alles aufbaute seien nicht korrekt gewesen um dann eine andere spekulation irgendwie nachzuvollziehen

Du hast es genau erkannt.
Denn " die angaben auf denen man alles aufbaute" sind lediglich Vermutungen wo sich Valentich zum Zeitpunkt des Funkspruchs befand.
(wir erinnern uns, es ging darum dass du sagtest:

smokingun schrieb:ja wir können den exakten flugpfad nicht nachstellen aber wir wissen wo die UfO begegnung stattfand .

Und genau das bezweifle ich eben.

KEINER weiß WO Valentich sich zum Zeitpunkt der Begegnung befand.

Wie du da davon ausgehen kannst, dass "die angaben auf denen man alles aufbaute" korrejt sein sollen, ist mir schleierhaft.

Dorian14 schrieb:sind lediglich Vermutungen wo sich Valentich zum Zeitpunkt des Funkspruchs befand.

nein das sind keine vermutungen sondern die normalen angaben die nunmal während des fluges ein Pilot durchgibt. DU vermutest diese Angaben sind falsch. das kann ja auch vorkommen ist aber nur eine spekulative Vermutung deinerseits um dann dies zu behaupten :

Dorian14 schrieb:KEINER weiß WO Valentich sich zum Zeitpunkt der Begegnung befand.

@smokingun
das Transkript des Funkverkehrs mit Valentich zum Zeitpunkt der UFO Begegnung liegt vor
(und nur um diesen Zeitpunkt geht es)

Zeig bitte auf WO in dem Funkverkehr die genaue Position angegeben wird.

@Dorian14

.ich müsste dass nachsuchen wenn du das detailiert brauchst. aber im transcript wird das auch vermerkt:

Seite 1


für mich sind eigentlich nur zwei Thesen am schlüssigsten -> Hoax oder Ufo.

smokingun schrieb:ja sehr plausibel .. die meteore drehen gerne um und verfolgen ein flugzeug genauso wie die böse Venus..

Wenn er,wie vermutet,in eine Art Spiralförmigen Sinkflug geriet,ist es vollkommen klar das die Meteore oder die Venus drehen.
Wenn du in der Annahme bist das du geradeaus fliegst,aber in Wirklichkeit du dich drehst,wirkt es so als wenn die Objekte draussen ihren Standpunkt verändern.

Und wenn dann auch noch ein UFO-Freak im Flieger sitzt...

Ein UFO-Freak der ein schlechter und unerfahrener Pilot war. Auf einem Flug mit unbekannter Absicht.
Ich neige persönlich zu der Ahnung, dass er mit seinem Vater einen UFO-Hoax geplant hatte und das schrecklich schief ging.

@nervenschock

Auf jeden Fall spricht hier in diesem Fall viel zu viel gegen ein Flugobjekt das ihn attackierte.
Nur weil er (Als UFO-Freak) ein Flugobjekt meldete wird das nicht besser.
Das wäre so als wenn Nervi und UFO-Freak X in dem Flieger gesessen hätten.
Nervi hätte die Venus nicht mit Ar... angeguckt und X wäre in Schnappatmung verfallen wegen der klren Sichtung eines leuchtenden UFOs...

Smokingun schrieb:
Resi_n schrieb:
Es ist außerdem immer noch so, dass derjenige, der etwas außerordentliches behauptet, das auch außerordentlich gut belegen muss. Ich muss dir also nicht belegen, dass es kein Ufo war.

naja eine erbrachte These sollte man aber schon versuchen zu falsifizieren.. hier gehts aber nicht um irgendwelche phrasen. .als faktum dient nunmal auch dieser letzte funkspruch in dem es nunmal um eine ufo begegnung geht die er auch beschreibt. und es gibt noch weitere Zeugen .die auf ein ufo hindeuten.... ausserdem werden irgendwelche andere behauptungen nicht dadurch automatisch besser in dem man ufos ablehnt.

Ufos sind unidentifizierte Flugobjekte - und die gibt es. Es ist schwer, die abzulehnen, was ich in keiner Weise tue.
Und was ist an dem Satz: "it is not an aircraft" eigentlich der Hinweis auf eine Entführung oder auf Ufos, wie du den Begriff verwendest? Er hat nur kein Flugobjekt ( oder - zeug) gesehen. Das ist ein Leuchtturm ja auch nicht.
Dazu fand ich ein pdf, das die Probleme mit den Raumreisen etwas besser erklärt als ich das könnte:
https://dl.dropbox.com/u/78918718/RF_Willkommen%20auf%20der%20Erde_UW.pdf

@J-Man
Vielen Dank - und das weist darauf hin, dass es sich nicht um den Otway Leuchtturm gehandelt hat, andererseits habe ich den ohnehin sehr spekulativen Kurs aus dem pdf von Smokingun nur als Beispiel genommen. Es gibt auch auf tasmanischer Seite und auf den vorgelagerten Inseln Leuchttürme ( http://www.lighthouse.net.au/lights/tas/Cape%20Wickham/Cape%20Wickham.htm (Archiv-Version vom 28.09.2012) z.B., der höchste). Sobald ich Zeit habe, lese ich mir mehr durch und finde vielleicht heraus, welchen Leuchtturm er als UFO ansah, ich glaube es aber nicht. Ich würde auch gern die amtliche Bestätigung finden, dass Wrackteile gesehen wurden, aber es kann dauern, zeitlich bedingt.

Fakt bleibt: Ein sehr unerfahrener junger Mann ist auf dem ersten Nachtflug verunglückt. Dazu braucht es keine Aliens. Brandenburgs Alleen sprechen da eine deutliche Sprache.
Wenigstens würde ihn, soweit ich über seinen Charakter etwas weiß, diese Form des Gedenkens freuen, so er noch was davon hätte ... (und bald ist auch Allerheiligen und Allerseelen, wo man der Toten gedenken sollte, lernte ich irgendwann mal). Ist doch was ...

Fakt ist auch ,dass er den Leuchturm kannte .....

Somit bleibt der Fall nicht geklärt in meinen Augen.

Amsivarier schrieb am 27.10.2012:Nervi hätte die Venus nicht mit Ar... angeguckt und X wäre in Schnappatmung verfallen wegen der klren Sichtung eines leuchtenden UFOs...

Au . Weia .

Ich war gerade richtig in fahrt auf der Datenautobahn und zufällig stiess ich auf den Namen Valentich.

Jetzt statt selber von beginn weg dem Namen hinter her zu Geistern, wollte ich an dieser Stelle wissen, ob es neues zu dem Fall gibt ?

Vor allem, gibt es Leute die sicher weit aus weiter sind als ich, da ich nur dem namen, den Faden hier und Google hätte.

Aber hört sich doch sehr interessant an.