Frederick Valentich

@Resi_n


Laut Google Earth ist das Gebiet zwischen Cape Marengo und Cape Otway stark bewaldet und bergig.
Da findet man wohl kaum so ein kleines Ding wie eine Cessna.

@Resi_n

Haines versuchte da eine These zu machen um den vermeintlichen Absturzort zu finden im kontext zu Zeugen- Aussagen. er nimmt an das Valentich den leuchturm als wegpunkt nahm weil valentich diesen Kurs schon zuvor so geflogen ist. die Begegnung mit dem ufo war aber vorher und weiter draussen da spielt der leuchturm keine wesentliche Rolle sag ich mal..

@Resi_n
Gibt es eigentlich präzise Wetterdaten?
Ich dachte mir gerade das evtl. der Leuchtturm Linsenwolken anstrahlte und diese dann für Frederick wie leuchtende große Objekte wirkten.
Und durch die Bewegung des Leuchtfeuers wirkte es dann so das das Leuchtobjekt mit ihm spielte.
Er ging dann sicherheitshalber mit dem Flieger runter,schrappte Baumkronen an und stürzte in die Wälder...

@smokingun
Weißes Licht trägt enorm weit und wenn die Wetterlage entsprechend war ... ich habe die Daten noch nicht gefunden. Haynes Vermutungen sind halt genau das - Vermutungen - wie meine.
Wenn er näher an der Küste war als angenommen, dann kommt das hin. Er kann aber auch im Wasser abgestürzt sein, so groß ist die Landzunge da nicht, also quasi unter dem Leuchtturm durch, die Baumkronen entlang geschrappt und gegenüber ins Meer ...
Kann ich so nicht sagen.

Ich fand den Kommentar, wo jemand meinte, dass Wrackteile gesichtet wurden ... die schneller untergingen als man sie bergen konnte. http://ufos-scientificresearch.blogspot.com/2012/06/valentich-files-released-by-australian.html?showComment=1341374858083#c1996741001695303261

@Amsivarier
So wie das Licht gebündelt wird, kann man an eine Annäherung denken. Das hat mich erst aufmerksam gemacht und nein, Wetterdaten hab ich noch nicht gefunden.

Ich zitiere mal weiß auf schwarz, weils besser lesbar ist.
Große, weittragende Leuchttürme arbeiten meist mit permanent leuchtenden, sehr starken elektrischen Lampen. Der "Blitz-Effekt" wird nicht durch Ein- und Ausschalten bewirkt, das würde das Leuchtmittel nicht lange mitmachen, auch der Übergang zwischen Hell und Dunkel wäre zu langsam. Es wird aber auch keine schwarze Blende benutzt, die das Feuer abdeckt, sondern noch viel pfiffiger: Eine riesige Linse läuft auf einem Schlitten immer rund um die Lampe. Sie bündelt das Licht in einer Richtung und läßt somit einen relativ konzentrierten Lichtstrahl rund um den Horizont wandern. Meist benutzt man eine sogenannte Fresnel-Linse, die bei kurzer Brennweite trotzdem sehr flach gebaut ist, mit den charakteristischen Ringen (rechts ein Bild aus dem Leuchtturm Cabo San Vicente in Portugal).
Damit schlägt man zwei Fliegen mit einer Klappe: Man hat durch den wandernden Strahl automatisch eine Blitz-Wahrnehmung, und dies mit der gebündelten Leuchtkraft der ganzen Lampe. Ohne Linse wäre das Licht viel, viel schwächer. Deshalb findet man bei solchen Leuchttürmen auch ausschließlich Kennungen mit Flash-Charakteristik, denn etwas anderes läßt sich technisch kaum darstellen. Bei diesigem Wetter kann man dicht am Leuchtturm sehr schön beobachten, wie der Lichtstrahl über einen hinwegstreicht.
Die Lichterscheinung eines solchen Leuchtturms hat oft etwas Zögerliches, die Helligkeit ist nicht schlagartig da und wieder weg, sondern baut sich über einige Zehntelsekunden auf und ab, da der Lichtkegel nicht scharf begrenzt ist. Der Kern der Lichterscheinung wirkt aber meist kraftvoll. Je weiter weg ein Leuchtturm steht, desto zittriger wird das Licht aufgrund von atmosphärischen Störungen (Schlieren in der Luft).
Die "Farbgebung" bei Leuchttürmen mit farbigen Sektoren wird stets mit Farbfiltern erreicht, meist Glasplatten, die rings um die Lichtquelle aufgereiht sind. Weil das die Lichtleistung reduziert (wie jeder Filter), tragen die farbigen Sektoren immer weniger weit als der weisse Sektor.
aus http://www.nautisches-lexikon.de/b_navi/leuchtfeuer/c.html (war zu faul es selbst zu formulieren )

@Resi_n

Wenn man bedenkt das Freddy nach Zeugenaussagen a) ein UFO-Fan war und b) nicht sonderlich intelligent und c) mit der Fliegerei noch ziemlich unerfahren war,dann kommt mein Szenario schon ganz gut hin.
Das Leuchtturmfeuer gaukelte ihm ein Leuchtobjekt vor,er wurde nervös,sah "natürlich" ein UFO in der "Wolke" und senkte sein Flugzeug.
Daraufhin stürzte er ab in den Wäldern.
Das Schrammgeräusch waren Baumkronen.

Ich denke mal ,es sind vier Szenarien überlegenswert:

1. Ein realer UFO Encounter mal beiseitelassen ,was das UFO war. Er kann abgestürzt sein aufgrund der elektromagnetischen Probleme ,die durch Ufos verursacht werden können. Abductionstheorie würde dann schon Aliens voraussetzen,was ich offen lassen will.

2. Hoax ,indem er danach einfach untertauchte und ein UFO Encounter vorschob.

3. Hoax,indem er Selbstmord begehen wollte und als Ufo Begeisterter ein bisschen Aufmerksamkeit auf das Thema lenken.

4. Desorientierung. Er kann "upside down" geflogen sein und dem Leuchturm nahe gekommen oder Lichter des Leuchturms fehlgedeutet haben.

@Amsivarier
Genau ... und dein, mein oder Anonymus Szenario? die unterscheiden sich ja kaum ;)

... 'repeated' radar returns due to inverse refraction

Das weist doch auf eine entsprechende Wetterlage hin, Radar ist, soweit ich weiß auch vom Wetter abhängig, deshalb kann es gut sein, dass das Licht des Leuchtturms ungewöhnlich aussah.
Es war die Zeit eines Meteoritenschauers (las ich in einem Zeitungsausschnitt, glaube ich) und da ist mit vermehrten Ufo- Sichtungen zu rechnen, wollte ich noch hinzufügen.

@Luminarah
Wobei Theorie 1 am unwahrscheinlichsten ist.

2 ist gut möglich.

3 ist für einen fanatischen Fan vorstellbar.

4 ist wohl am wahrscheinlichsten.

Luminarah schrieb:Er kann abgestürzt sein aufgrund der elektromagnetischen Probleme ,die durch Ufos verursacht werden können.

...und das ist nicht zu beweisen und stützt nur eine Theorie mit einer Theorie über eine andere Theorie...

@Amsivarier
@Luminarah

upside down?
Wozu und ist das mit ner Cessna überhaupt möglich?
Ganz normales Verirren genügt ebenfalls.

P.S. Ich kann die Handschrift der Originaldokumente nicht lesen. Die Anhänge, in einem soll der Wetterbericht stehen, gucke ich mir noch mal an.
Aber: für mich ist der Fall geschlossen, weil ich nicht dort lebe und nicht mit nem Metallsuchgerät durch den Wald laufen kann, bis ich ein Flugzeugwrack gefunden habe - allerdings wollte ich noch einmal schauen, wo das mit den Wrackteilen erwähnt wurde. Hoffentlich nicht wieder handschriftliches.

Wurden "nightshining clouds" schon mal in den Raum geworfen??

@Resi_n

die wetterdaten liegen vor.. kurzum es war gutes Wetter die sicht war gut und wenig Wind .. ein Absturz auf land ist weit hergeholt das Wrack wäre in den letzen 20 Jahren gefunden worden darin müsste ja auch eine Leiche sein. Das ist auch nicht Bushland sondern die
Küste und die ist durchaus im süden recht besiedelt. jedenfalls kein no -mans land und die RAF flog das Gebiet eine Woche lang ab.. wenn das Wrack im Wasser abstürzte könnte es auch durch die Strömungen weiter getrieben worden sein.

ja wir können den exakten flugpfad nicht nachstellen aber wir wissen wo die UfO begegnung stattfand .

das lighthouse da ist alt das licht hat wohl diese regelmässige schwankbewegung.. ..



http://www.lightstation.com/

ich glaube kaum dass dies der Auslöser sein kann..

@smokingun
War klar, dass du das nicht glaubst. Du glaubst ja an UFOs.

Du glaubst es nicht, ich weiß es, weil ich mit einem kleinen Segelboot und später mit einem großen unterwegs war - Leuchttürme in der Nacht sind gelinde gesagt seltsam. Es ist enorm schwer, die Orientierung zu behalten, auch wenn man gut sehen kann. Ich hatte Seekarten, ich bin sicher, dass es in der Cessna keine gab - und die Luftkarten sind nachts auch nicht gut einzusehen. Saßt du schon einmal in einem solchen Flugzeug?
Aber wozu red ich denn ...

Australians most significant Lighthouse - auch the needle genannt.
Na ...

Ein Wrack im Naturschutzgebiet ... ? Das Land ist groß ... also ... da gibt es Gegenden, in denen noch nie ein Mensch war und wohl auch nie einer hinkommen wird.
Es sind auch Wrackteile gesichtet worden - las ich im Blog, den ich verlinkte und das Flugzeug kann auch ins Meer gestürzt sein - doch zu schnell gesunken für eine Bergung.

Dort, wo die Ufo- Begegnung stattfand, ist einer der hellen Sektoren des Leuchtturms. Das passt durchaus.

Ich bin dann mal in der Sonne :)

Lustig.
Du wehrst dich mit Händen und Füßen gegen rationale Erklärungen.

smokingun schrieb:Das ist auch nicht Bushland sondern die
Küste und die ist durchaus im süden recht besiedelt

Wie sagst du immer so schön...
Unfug!

Das Küstengebiet ist stark bewaldet und bergig.
Der Great Otway National Park...

http://maps.google.com/maps?q=Cape+Otway,+Victoria,+Australia&hl=en&ll=-38.565516,143.929719&spn=0.308711,0.617294&sll=37.0625,-95.677068&sspn=39.916234,79.013672&oq=cape+otway&hnear=Cape+Otway+Victoria,+Australia&t=f&z=11&ecpose=-38.8563623,143.93114071,32834.92,-0.219,44.707,0

@smokingun

smokingun schrieb:ja wir können den exakten flugpfad nicht nachstellen aber wir wissen wo die UfO begegnung stattfand .

woher will man das definitiv wissen?

P.S.
@smokingun
Wetterkarte - eine richtige mit Hochs und Tiefs, wie früher mal im Fernsehen zu sehen ... aus der kann man mehr lesen als aus den reinen Daten. Wo? Verlinke die doch mal.

@smokingun
Nachtrag: lies doch mal meinen zitierten Text über alte Leuchttürme und Fresnelllinsen.

Hier wirkt der Leuchtturm gleich ganz anders... :

http://1.bp.blogspot.com/-OH3MCwecTNg/TYZk8mL2NzI/AAAAAAAABwg/QaCXVID-o60/s1600/Cape%2BOtway%2BLighthouse%252C%2BVictoria%2B-%2BFran%2BWest.jpg

Oder der nächstliegende.Apollo Bay

http://cache.virtualtourist.com/6/4790531-Lighthouse_along_the_road_Apollo_Bay.jpg

Resi_n schrieb:War klar, dass du das nicht glaubst. Du glaubst ja an UFOs.

nein umgekehrt hier wird nur das faktum gerne ausgeklammert das ufos existieren und interagieren . ich behaupte nicht das valentin zwingend wirklich eine ufo begegnung hatte ich sage nur dass ich zunächst diesen Leuchtturm nicht so für plausibel halte.. du kannst das aber berechnen lichtstärke,radius und distanz zum ufo vorfall und das dann versuchen mit den Aussagen selber zu korrealieren.. valentich kannte diesen Leuchturm weil er die strecke nicht das erste mal flog..

Resi_n schrieb:Dort, wo die Ufo- Begegnung stattfand, ist einer der hellen Sektoren des Leuchtturms.

echt...kannst du dass mal belegen?

Resi_n schrieb:Wetterkarte - eine richtige mit Hochs und Tiefs, wie früher mal im Fernsehen zu sehen ... aus der kann man mehr lesen als aus den reinen Daten

die wetterdaten waren bestandteil der Analysen.. aus der man dadurch auch sachen die hier jetzt besprochen werden längst ausgeschlossen hat.

@smokingun
Belegt habe ich meine Vermutungen doch.
Nur indirekt und da schaust du dir mal das zweite Bild an, das ich oben eingestellt habe. Da verschob ich einen Ausschnitt und dort ist das Ufo noch eingezeichnet. Das Bild stammt aus der von Haynes erstellten vermutlichen Flugroute und der rote Strich zeigt die Linie Leuchtturm/ "Ufo"

smokingun schrieb:du kannst das aber berechnen lichtstärke,radius und distanz zum ufo vorfall und das dann versuchen mit den Aussagen selber zu korrealieren

Nein, kann ich nicht, weil ich die Kennung des Leuchtturms nicht habe - und ganz ehrlich, ne Seekarte zu kaufen (die sind teuer, die Programme sind noch teurer), nur weil du es sonst nicht glaubst, ist mir etwas zu viel.

Den Kurs kann ich nicht nachvollziehen, weil ich dazu nur handschriftliches fand und diese Schrift nicht lesen kann. Wozu auch? Für mich ist der Fall so ziemlich klar.
Ich habe mich an Valentichs Worten orientiert, an nichts sonst und finde darinnen das Leuchtturmfeuer wieder.

Ach, die Wetterdaten habe ich gefunden - gute Nachtflugbedingungen, nur Cirrus und ne Quellwolkenschicht von See ... isothermal layers ... hm Und so weiter ... diese Sorte Englisch ist nicht meine. Und ich muss weg.