Erich von Däniken

@Dorian14

ich fass es nicht das diesem menschen überhaupt noch jemand zuhört und glauben schenkt mh....schlimm

@Katastro-fee

Naja, vielleicht ist der Gedanke dahinter ja, dass er jetzt eigentlich mal zufaellig Recht haben muesste weil er davor so viele Irrtuemer von sich gegeben hat. So nach dem Motto "da kam soviel falsches raus, da kann jetzt nix mehr drin sein". :)

Aber interessiert mich auch wann er sein naechstes Interview geben wird und was er dann so von sich gibt.

Katastro-fee schrieb:ich fass es nicht das diesem menschen überhaupt noch jemand zuhört und glauben schenkt mh....schlimm

Auf der Welt der Geschichten haben Geschichten lange Tradition.
Und die Geschichten von Däniken waren "gut". Punkt.

Was man glaubt steht auf einem anderen Blatt.

@Katastro-fee

Katastro-fee schrieb:ich fass es nicht das diesem menschen überhaupt noch jemand zuhört und glauben schenkt mh....schlimm

Das ist vielleicht sogar der einzig interessante Aspekt an diesem Elend. Im nächsten Leben werd ich Pychologe, denn das würde ich zu gern richtig verstehen lernen.

@WüC
Danke für den Link zu dem Thread. Allerdings bringt der mich auch nicht weiter. Die einen denken so, die anderen so. Eigentlich ist jegliche Diskussion um diese Thema sinnlos, denn jeder glaubt halt das, was er glauben will. Und im endeffekt weiß es niemand von uns, was sich damals wirklich abgespielt hat. Leider werden wir die Wahrheit nie erfahren, außer die Götter kommen doch eines Tages zurück (dazu müssten wir aber noch leben ;)).

galaxia1 schrieb: Eigentlich ist jegliche Diskussion um diese Thema sinnlos, denn jeder glaubt halt das, was er glauben will

Das ist der punkt, glauben kann man in der Kirche, hier geht es um Wissen und Fakten, ersteres hat Däniken nicht gepachtet und vom 2. Naja, Fakten und EvD in einem Satz ;)

Sobald es um Fakten geht, wird imm die Wissenschaft "Archäologen" als lächerlich markiert, weil sie sturdiert haben. In EvD's augen reicht ja einzig die Fantasie...

Wie sagt er immer so schön: "Ich bin einFantast"...

Grüsse

@galaxia1

galaxia1 schrieb:Die einen denken so, die anderen so. Eigentlich ist jegliche Diskussion um diese Thema sinnlos

Da stimme ich zu

galaxia1 schrieb: denn jeder glaubt halt das, was er glauben will.

Nö. Du vergißt die dritte und einzig vernünftige Möglichkeit.
Glaube (in diesem Fall hineininterpretieren) ist kein Stück zielführend und somit grober Unfug.
Entweder man kann über eine Sache Bescheid wissen oder begründete Annahmen treffen - oder eben nicht.
Dazwischen leben der Konjunktiv, die Wahrscheinlichkeit und Occams Messer - nichts davon ersetzt Fakten oder rechtfertigt Glaube.
Da kann der Erich noch ein paar Jahrzehnte lang auf seine "sog. Schulwissenschaft" schimpfen und herziehen, er wird daran niemals etwas ändern.
Nur Fakten zählen - und mit diesen pflegt er in ganz spezieller Weise umzugehen.

habe-fertig schrieb:Entweder man kann über eine Sache Bescheid wissen oder begründete Annahmen treffen - oder eben nicht.

Wie soll das denn funktionieren, wenn man selbst nicht dabei war?

Archäologen, Wissenschaftler... auch das sind nur Menschen und keiner hat zu dieser Zeit gelebt und kann ohne jeglichen Zweifel erklären, was damals passiert ist.
Gut, sie liefern Fakten und Theorien, aber ob das immer so stimmt wie die es für möglich halten ist fraglich.

Und der Berg von dem etwas fehlt.
Ist man da weiter gekommen? :)


Wenn jemand an etwas glaubt wird er sich seine Fakten so hinbiegen das es passt.
Deshalb sind Zeitangaben wie der 21.12.2012 gefährlich. Wenn angesagte Ereignis nicht eintreffen läuft man auf. Sitchin hätte heute seine wahre Freude daran.

@galaxia1

galaxia1 schrieb:sie liefern Fakten und Theorien, aber ob das immer so stimmt wie die es für möglich halten ist fraglich.

Und Däniken liefert gelogene Zahlen und gelogene Fakten und dennoch hält man es für möglich was er sagt?
Wie vernagelt seid ihr eigentlich?

@galaxia1

galaxia1 schrieb:Wie soll das denn funktionieren, wenn man selbst nicht dabei war?

Ganz einfach . ich schrieb es ja schon:

habe-fertig schrieb:oder eben nicht.

Fertig ist die Laube. Aber man hat durchaus die Möglichkeit Geschichte zu rekonstrukieren, dazu braucht es halt Funde un deinen vernünftigen Umgang mit diesen.

galaxia1 schrieb:Gut, sie liefern Fakten und Theorien, aber ob das immer so stimmt wie die es für möglich halten ist fraglich.

Ganz so einfach ist das nicht mit den Theorien, da gibt es einige Kriterien die erfüllt sein müssen. Niedergekritzelte Fantasien bringen da nicht viel.
Und selbstverständlich ändert sich der Stand der Wissenschaft ständig, das ist Ziel der Forschung, man will schließlich etwas neues in Erfahrung bringen und nicht ewig die alten Klamotten auftragen (wie gern mal behauptet).

galaxia1 schrieb:Wie soll das denn funktionieren, wenn man selbst nicht dabei war?

Zum Beispiel indem man Teile von Macchu Picchu nachbaut mit den damals vorhandenen Werkzeugen. Was laut EvD ja nicht moeglich sein sollte weil man dafuer alien-laser-technologie braucht.

galaxia1 schrieb:Archäologen, Wissenschaftler... auch das sind nur Menschen und keiner hat zu dieser Zeit gelebt und kann ohne jeglichen Zweifel erklären, was damals passiert ist.

Hast du schonmal einen Krimi gesehen? Da war auch keiner vor Ort als der Mord geschah und dennoch kann man wenn die Faktenlage gut ist den Mord restlos aufklären. Genau so ist es in der Archäologie.

Zuerst fand man ein Gräberfeld. Dann stellte man fest, dass es in diesem Gräberfeld Gräber gab, die andere Gräber anschnitten. Also waren diese Gräber früher da. Man kann also sagen, dass die Skelette als auch die Beigaben aus einer späteren Epoche stammen.
Genau so geht es bei einer Mauer, die Steine die unten sind sind vorher da gewesen als die welche darüber kamen. Nun haben die Archäologen angefangen das alles zu dokumentieren und können dadurch auch Vergleichstabellen machen, die zB einen Gegenstand der niemals vor einem anderen Gegenstand vorkommt relativ datieren. Er ist als zB immer jünger als der andere.
Zusätzlich gibt es auch noch, man sollte es nicht meinen, aber es gibt noch die Zeitzeugen, die uns direkt oder indirekt Auskunft über das Geschehene liefern und uns teilweise zu einer absoluten Chronologie verhelfen.
Und am Ende gibt es diverse naturwissenschaftliche Methoden die uns Auskunft über Datierung und Herkunft diverser Dinge ausgeben.

Das diese Forschung niemals abgeschlossen ist heißt jedoch nicht, dass die Archäologen nicht ein recht gutes Bild davon haben, was damals passiert ist.

Anders als die Prä Astronautik entwickelt sich die Archäologie eben weiter. Dinge die falsch waren werden berichtigt und nicht in jeder Publikation wieder über den grünen Klee gelobt.

galaxia1 schrieb:Und im endeffekt weiß es niemand von uns, was sich damals wirklich abgespielt hat

Das ist der Teil Deines Beitrags, dem ich mit Einschränkungen zustimmen würde. Wir wissen tatsächlich nicht, ob nicht doch irgendwann mal ein Alien hier gelandet ist. Es ist zwar unwahscheinlich, aber nicht völlig unmöglich.

Was wir aber wissen, ist daß Dänikens "Belege" dafür allesamt falsch sind. Und wir wissen sehr viel mehr von dem, was damals passiert ist, als Däniken uns glauben machen will...

Dorian14 schrieb:Wie vernagelt seid ihr eigentlich?

Muss nicht sein! Bitte etwas weniger emotional...

@Commonsense
So denke ich auch, wenn ein Alien hier gelandet ist, dann sicherlich irgendwo in einer Fussnote und nicht in Form irgendwelcher kulturbringender Götter.

Man stelle sich vor, man strandet auf einem fremden Planeten. Man findet eine Flora und Fauna vor, die komplett fremd ist. Gut, man findet vielleicht irgendwann raus wie man Feuer macht, aber wie zB bei Star Trek schön gezeigt, warum sollte man nicht seinen Phaser verwenden um einen Stein zum glühen zu bringen und sich daran wärmen? Oder würden wir nicht versuchen mit Feuerstein oder sowas Feuer zu machen statt mit Hölzern die man aneinander reibt? Was ich sagen will, wir sind nicht alle Rüdiger Nehbergs, die wüssten wie man dies und das macht oder anbaut oder was man von den Gräsern und Getier essen und nutzen kann und was nicht, da wären Einheimische uns Haushoch überlegen. Was würden die meisten von uns machen, wenn sie im Dschungel Kopfschmerzen kriegen würden? Hier würde man wissen, schmeiße ne Aspirin rein aber in einem fremden Gebiet, wo man keine Aspirin hat?
Hätte man jetzt jedoch Zugang zu Materialen, sprich "Entwicklungshilfe" warum hat man zb keine Antibiotika oder noch besseres beigebracht? Warum beschränken sich die Heilkünste der Götter auf Salben und Tinkturen und Handauflegen?

Gehen wir nun die Idee von Sitchin durch, Aliens nutzen uns als Sklaven. Wir reden hier also von Aliens, die uns Jahrzehntausende in der Entwicklung voraus sind. Sagen wir ein Experiment geht schief und aus dem Affen wird ein zu intelligenter Bauarbeiter. Was würde ich mit dem machen wenn es mir missfällt? Ich würde ihn ausrotten, die Mittel dazu sind ja mit Leichtigkeit gegeben. Überhaupt denke ich, dass eine raumfahrende Spezies keine Sklaven brauch, die schlafen müssen, essen müssen usw. Roboter werden schon bei uns für solche Zwecke eingesetzt, warum sollte also ein Spezies solch einen Aufwand betreiben wenn vielleicht Grabroboter alla Garzweiler mehr Gold ausgraben könnten als 100 Generationen von Menschensklaven? (Abgesehen davon, dass in keiner sumerischen Legende die Rede davon ist, dass Gold abgebaut wurde).

Spöckenkieke schrieb: Überhaupt denke ich, dass eine raumfahrende Spezies keine Sklaven brauch, die schlafen müssen, essen müssen usw. Roboter werden schon bei uns für solche Zwecke eingesetzt, warum sollte also ein Spezies solch einen Aufwand betreiben wenn vielleicht Grabroboter alla Garzweiler mehr Gold ausgraben könnten als 100 Generationen von Menschensklaven?

Vielleicht stehen die auf SM. Ein anderer Grund würde mir auch nicht einfallen. ;)

Und warum sollten sie wegen Gold hier ankommen? Das gibt's woanders garantiert "einfacher"...

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Warum beschränken sich die Heilkünste der Götter auf Salben und Tinkturen und Handauflegen?

Hmmm, falls ich mich nicht täusche hält Erich (oder war es einer seiner Helden-Kumpels) das Mayaritual der Menschenopferung als "Nachstellung von Götter-Operationen" :)
Nix Salben und Tinkturen. Chirurgie!

Wir lernen: Die hochentwickelten Götter operierten wohl gern ohne Narkose am offenen Herzen herum. Naja, so ein Gott ist wohl auch nur ein Depp.

@HBZ
@Spöckenkieke

Soilent green waer doch ne Idee. Wobei ich jetzt auch nicht weiss warum wir besser schmecken sollten als diverse Tiere.