Erich von Däniken

@lapos

lapos schrieb:als da wären ?

Eigentlich fast alles!

Es ist einfacher, die wenigen Dinge in seinen Büchern aufzuführen, bei denen eine Widerlegung schwierig oder zweifelhaft ist.

@lapos

Wenn du Englisch verstehst [ist auch nicht soo kompliziertes Englisch in der "Doku"] dann solltest du dies mal anschauen:

Ancient Aliens Debunked - (full movie) HD

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Zwar werden die Aussagen von Ancient Aliens behandelt, die argumentieren aber oft ähnlich wie EvD. Gleich im ersten Abschnitt geht es um Puma Punku.

SEHENSWERT!

Auf http://ancientaliensdebunked.com/ findest du weiterführende Infos und Erklärungen.

Und hier NUR der PP-Teil:

https://www.youtube.com/watch?v=Fn4AoAZMRqM (Video: PumaPunku - AA Debunked)

@HBZ
danke ich ziehs mir gleich mal rein :))

@lapos

Erich kommt auch drin vor, falls dich das zum gucken motiviert. ;)

@HBZ

nee sonst schlaf ich ein ^^ nein scherz. ich brauch kein däniken um mich zu interessieren. die vergangene geschichte find ich so oder so spannend :)

@lapos

Er kommt nur kurz zu Wort und spricht [amüsantes] Englisch! ;)

Däniken mag ja in vielen Dingen "geflunkert" haben, auch kann man ihn schnell wiederlegen.
@lapos muss ich insofern Recht geben, EVD hat jedenfalls eins richtig gemacht, nämlich das Interesse an der Archäologie geweckt.
Außerdem lassen sich seine Bücher besser lesen als die der Fachautoren, auch wenn der Inhalt zu wünschen übrig lässt.

@dacard

Was willst du mit so einem Beitrag erreichen? Das dir alle in allen Punkten zustimmen?

Eine andere Option lässt du einem doch gar nicht übrig! :bier:

@HBZ
Ich will mit dem Beitrag gar nichts erreichen, lediglich ausdrücken das ohne EVD wohl einige User nicht das heutige Interesse an der Archäologie hätten.
Sicherlich gibt es auch User die ohne EVD das Interesse an der Archäologie entdeckt haben.

War das für dich nun verständlich genug? --freundlich grins--

@dacard @HBZ
Ich seh da sehrwohl eine Option.

dacard schrieb:Außerdem lassen sich seine Bücher besser lesen als die der Fachautoren, auch wenn der Inhalt zu wünschen übrig lässt.

Einfacher lesen ist für mich kein Kriterium.
Wenn ich etwas über Kants Katergorischen Imperativ wissen möchte, dann muss ich mich zwangsläufig durch schwere Texte wühlen - oder ich lese das P.M. Magazin und hab dann eben nix gelernt.

Soll heißen:
Entweder ich suche Informationen dann sind Fachbücher (oftmals) unumgänglich, oder ich geb mich mit "Halbwahrheiten" (freundlich formuliert) ab und tu mir beim lesen etwas einfacher.

Ergo:
Keine echte Alternative

@dacard

Menno! Witz nicht verstanden? Bin doch 100% bei dir! Dieses Mal auch mit ♥!

Dem kann ich nur zustimmen!
Ändert aber nichts daran das Fachbücher nun mal ziemlich trocken herübergekommen.

@WüC

Mir ging es mit meiner Zustimmung im obigen Fall nur um den "Lesefluss", nicht um den Erkentnissgewinn einer Lektüre! ;)

EDIT:

Ist gerade Happy-Zustimmungs-Hour? Wie lange noch?

@HBZ
Ja ja, das liebe I-net. Gefühle und freundliches grinsen, sprich Mimik lassen sich noch noch übertragen.
Hab´s Tatsache verpeilt.

Sorry dafür.

@HBZ
Jau, habsch durchaus kapiert.
Ändert nix an meiner Aussage.
Für das kurzweilige (und spassige) Lesevergnügen könnte man sich ebensogut für
Tim und Struppi

oder Asterix und Obelix

entscheiden.
Erkenntnisgewinn dürfte da auch gegen Null tendieren, aber Spass macht´s

@HBZ Eben Fachbücher muss man ganz laaaangsam lesen.
Däniken schafft man an einem Abend. grins

Wo zum Teufel sind hier im Forum die Smylies versteckt?

@dacard

dacard schrieb:Wo zum Teufel sind hier im Forum die Smylies versteckt?

Unter den Pyramiden ^^

Allmystery-Wiki: Smilies & Icons

@WüC
Looool das ist echt coool.

Hast natürlich Recht!

OH je, muss mir die Smylie Liste mal ausdrucken... .gg.

DANKE

dacard schrieb:Däniken schafft man an einem Abend

Wenn du das schaffst, gehörst du sicher nicht zu der primären Zielgruppe.